Аваков VS Высший совет правосудия. Глава МВД пригрозил снять охрану с судов

Между МВД и Высшим советом правосудия возник конфликт. Министр внутренних дел Арсен Аваков возмутился решением Шевченковского районного суда Киева, согласно которому был освобожден экс-боец батальона «Донбасс», который выстрелил в ногу полицейскому. По мнению министра, такими действиями судьи, фактически, одобрили нападения на сотрудников правоохранительных органов.

Аваков заявил, что сотрудники Национальной полиции и Национальной гвардии выполняют не свойственные им функции по охране судов, поэтому он отзовет их с объектов. Демонстративно даже была снята охрана с Шевченковского районного суда. По этому поводу суд обратился в Высший совет правосудия, и его члены вынуждены были собраться на экстренное заседание. Они осудили действия Авакова и назвали их давлением на суд. Впрочем в МВД опровергли информацию о том, что сняли охрану с суда и заявили, что просто проводили плановую смену караула. Сейчас все суды и снова охраняются полицией и Нацгвардией. В то же время Аваков призвал Государственную судебную администрацию немедленно заняться созданием органа, который бы занимался охраной суда, как это предусмотрено законом. При этом министр заявил, что для этих целей из бюджета выделяются колоссальные средства, которые исчезают в неизвестном направлении.

Аваков демонстративно снял с суда охрану

Министр внутренних дел Арсен Аваков возмутился решением Шевченковского районного суда Киева, который освободил бывшего бойца батальона Донбасс Александра Федорченко. Федорченко во время судебного заседания по делу мэра Одессы Геннадия Труханова под Соломенским судом выстрелил в ногу полицейскому. По мнению министра, суд по сути одобрил стрельбу в сотрудника правоохранительных органов, квалифицировав такие действия не тяжелым преступлением.

Аваков потребовал от Высшего совета правосудия немедленной реакции на такие действия судьи. Кроме того, глава МВД заявил, что прокуратура и апелляционный суд должны незамедлительно вынести справедливое решение по факту нанесения огнестрельного ранения полицейскому.

Глава МВД также обратился к премьер-министру Владимиру Гройсману с просьбой созвать внеочередного заседания Кабмина и рассмотреть сложившуюся ситуацию. Как отмечает Аваков, сотрудники Национальной полиции и Национальной гвардии выполняют несвойственные для себя функции, обеспечивая охрану судов.

В соответствии со статье 160 Закона Украины о судоустройстве и статусе судей, соответствующая охрана судов должна вестись созданной специальной службой судебной охраны. Но, по словам Авакова, создание этой службы который год саботируется работниками Государственной судебной администрации, а выделенные государственным бюджетом средства непонятно как расходуются.

Аваков заявил, что в сложившихся условиях фактического саботажа судей и судебной администрации, будет вносить проект постановления Кабмина о прекращении функций охраны судебных учреждений со стороны Нацполиции и Нацгвардии. Пусть теперь охраняют себя сами, завил глава МВД, раз в переходном периоде считают огнестрельное ранение полицейского мелким проступком.

Параллельно с этим заявлением Шевченковский районный суд Киева направил в Высший совет правосудия письмо, в котором сообщил, что 19 февраля была снята охрана суда. По их словам, сотрудники Национальной гвардии покинули помещение суда и не объяснили причины такого поступка.

В свою очередь Высший совет правосудия собрался на экстренное заседание, на котором раскритиковали позицию главы МВД. В решении ВСП сказано, что совет категорически не воспринимает публичные заявления об отказе от выполнения государственной функции обеспечения охраны судов. Такой отказ угрожает не только судьям, а в первую очередь безопасности граждан, что гарантируется законодательством. Кроме того, требования  вынести определенное судебное решение  в отношении правонарушителя являются вмешательством и давлением на судебную власть, завили в Высшем совете правосудия и добавили, что такие вмешательства не единичны.

Кроме этого, в решении ВСП подчеркивается, что несогласие с судебным решением может быть обжаловано в суде более высокой инстанции. Вопрос же о надлежащих действиях судьи решается через подачу соответствующей жалобы в Высший совет правосудия и процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, добавили в Совете.

В МВД в свою очередь опровергли информацию о том, что сняли охрану с Шевченковского районного суда Киева. Советники министра внутренних дел Зорян Шкиряк даже заявил, что кому-то в обычной смене караула мерещится снятие охраны.

Как бы там ни было, но 20 февраля полиция и Нацгвардия снова исправно охраняла все суды.

У судей должна быть своя охрана

Министр внутренних дел обратил внимание судей на затягивание создания специальной службы охраны, заявил спикер ведомства Артем Шевченко. Хотя, по его словам, в бюджете для этого зарезервированы «солидные средства». По словам Шевченко, охрана судов Национальной полицией и Национальной гвардией является временной, а не постоянной функцией МВД. Поэтому, по его словам, в МВД считают такое затягивание недопустимым.

Также министерство считает неприемлемым такие «легкие» меры пресечения после совершения преступления по ч. 3 ст. 345 «насилие в отношении работника правоохранительного органа», добавил Шевченко.

В свою очередь блогер Роман Синицин отметил, что полицейский на самом деле получил легкое ранение, поэтому решение судьи в отношении бывшего участника батальона «Донбасс» понятно. Также он сообщил, что пострадавший полицейский ранее служил в «Беркуте» и принимал участие в событиях на Майдане во время Революции достоинства.

Кроме этого, призвал Государственную судебную администрацию создать специальную службу судебной охраны и глава Национальной полиции Сергей Князев. По его словам, деньги на создание службы выделяются, они тратятся, но служба не успевает создаться.

О том, что в связи с охраной судов полицейские и нацгвардейцы постоянно находятся под прессингом, заявил и Шкиряк.

Действительно охраной судов должны заниматься сотрудники специально созданной организации, а не полиция, поскольку она не является охранным ведомством. Об этом заявил народный депутат Леонид Емец. Он отметил, что закон предусматривает создание специального органа, который должен заниматься охраной судов, но это вопрос, в первую очередь, к правительству.

Сейчас сотрудники Национальной полиции и Национальной гвардии отвлекаются на не предусмотренные законом задачи, тысячи полицейских и военнослужащих, которым необходимо заниматься боевой подготовкой, охранять зону АТО, усиливать охрану госграниц, стратегических объектов, охраняют суды и обеспечивают конвой, говорит журналист Юрий Бутусов. По его словам, суды не имеют на практике своей независимой системы безопасности. И фактически зависят от МВД в этом вопросе. Без хороших рабочих отношений судов с МВД и НГУ их работа в настоящее время невозможна, добавил журналист. При этом он считает, что снимать охрану с суда – недопустимо, и это может расцениваться, как давление на судей.

Хотя, считает консультант по вопросам риска и безопасности Евгений Лауэр, Авакова все же можно понять, ведь он, как глава ведомства, должен поддерживать свой авторитет среди служащих и выступать в их защиту.

Аваков решил отказаться от защиты судов потому, что МВД не может обеспечить безопасность судебных учреждений и более не хочет нести за это ответственность, считает политолог Сергей Быков.

Не решил, просто этого от него требует закон, отмечает юрист Анна Маляр, и если бы Аваков грамотно на него сослался, то не возникало бы ощущение, что он пытается осуществлять давление на суд.

Нацполиция и Нацгвардия должна защищать суды

Не все эксперты согласны с тем, что Аваков может безнаказанно снять охрану с судов.  Более того, он даже может понести уголовную ответственность, считает бывший глава Минюста Александр Лавринович. 26 декабря 2016 года был принят временный порядок охраны судов, согласно которому внесены изменения в окончательные положения закона, которыми утвержден порядок охраны и охрана возложена на Нацполицию и Нацгваридию. Соответственно это положение утверждено государственной судебной администраций и МВД. Поэтому на данный момент, пока не создана служба судебной охраны, полиция и Нацгвардия обязаны обеспечивать охрану судов, заявил Лавринович.

Согласен с таким мнением юрист Transparency International Ukraine Максим Костецкий. По его словам, постановление Кабинета министров, если оно все же будет принято по требованию Авакова, не может отменять положения законодательства. Он обращает внимание на пункт 39 переходных положений закона о судоустройстве и статусе судей, в нем предусмотрено, что до момента выполнения в полном объеме полномочий Службой судебной охраны функции поддержания общественного порядка в суде и охраны органов судебной власти осуществляют подразделения полиции и Нацгвардии.

По мнению Костецкого, заявление Авакова не похоже на попытку политически защитить правоохранителей, а скорее может расцениваться, как давление на суд и выход за пределы своих полномочий.

Если МВД снимет охрану с судов, то это может спровоцировать воровство и нападение на судей и участников процесса, считает бывший судья Конституционного суда Александр Пасенюк.

По его мнению, угрозы Авакова можно воспринимать, как посягательства исполнительной власти на независимость судебной власти.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org