Антикоррупционный суд: украинские шаги навстречу Западу

552

Создание антикоррупционного суда постоянно находится под угрозой. Хотя и удалось протолкнуть на первом чтении тот самый скандальный законопроект, тем не менее, во власти уже успели подготовить не только отходные пути, но и множество изменений и лазеек, которые, скорее всего, примут.

Почти полгода ушло на всевозможные препирательства с оппозицией, споры со сторонниками евроинтеграции и даже откровенные скандалы с западными партнерами. И все же процесс создания антикоррупционного суда в Украине сдвинулся с места. Законопроект не так давно был принят в первом чтении и за основу. Впрочем, документ №7440 о Высшем антикоррупционном суде был предложен не в том виде, которого добивались на Западе, хотя его внес на рассмотрение сам президент.

Президентская инициатива предполагает, что антикоррупционному суду отдадут функции рассматривать дела в том случае, если размер причиненного ущерба или предмет преступления не менее чем в 500 раз превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения. Видимо суммы поменьше можно будет безнаказанно красть. И хотя документ пока был только утвержден за основу, в президентской команде уже тогда поспешили объявить, что это именно их достижение, хотя еще совсем недавно даже сам Порошенко заявил что создание антикоррупционного суда несвоевременно. Так глава фракции БПП Артур Герасимов высказался, что такой суд нужен не международным экспертам, а украинцам и Украине. Видимо в надежде, что многие забыли о том, что президентская команда долго юлила и оправдывалась перед западными партнерами и украинцами. Но очевидно, что многое выглядит достаточно подозрительным и странным, чтобы власть долго отнекивалась от подобных процессов, а потом совершенно легко согласилась.

Хотя документ успел пройти первое чтение – уже понятно что власти успели продумать необходимые лазейки и потому громко объявили о реализации того, на чем настаивали на Западе, но не упоминают подробностей. Фактически депутаты проигнорировали предостережение Венецианской комиссии и не учли критерии и процессы отбора. Эксперты утверждают, что имеются серьезные нестыковки и в вопросах подсудности суда. Из подсудности умудрились вычеркнуть ряд статей УК, которыми занимаются в НАБУ. Это статьи по поводу нецелевого использования государственных средств и растраты. Получается что дела по этим статьям возбуждать в НАБУ будут, а вот рассматривать их будут поручать обычным судам, в которых судьи назначены в том числе и президентом. Кроме того ввиду подсудности в принятой редакции законопроекта под его действие попадут и мелкие чиновники, на которых данная инициатива особенно и не ориентировалась.

С учетом того, что многие замечания Венецианской комиссии были проигнорированы, ко второму чтению придется рассматривать большое количество правок. Их принятие будет зависеть от того, кто правки будет вносить на рассмотрение. Так, например, и у БПП, и у «Народного фронта» перед созданием этого суда имеется вполне логичный страх. А вот оппозиционеры попытаются вносить те правки, которые предлагает Венецианская комиссия, и вот их власть постарается проигнорировать. Методов затягивания этого процесса у нее предостаточно – документ могут задержать на рассмотрении в комитете, могут тянуть с правками или даже не рассматривать их. Эксперты отмечают, что в парламенте при необходимости принять денежные документы, касающиеся финансовых потоков, большинство находится быстро, а вот в серьезных вопросах или даже опасных для коррупции темах в зале порой и вовсе не хватает депутатов. На это специалисты также обращают внимание. Зачастую законы по антикоррупционному суду рассматриваются в полупустом зале по сокращенной процедуре и при минимуме депутатов.

Многие эксперты и вовсе сомневаются, что документ будет принят, по крайней мере, в этом году. Порошенко выгодно изображать создание антикоррупционной структуры и юлить пере международными партнерами. С одной стороны он вроде бы выполняет обещание, а затягивание процесса объясняет тщательностью проработки. Вероятно на втором чтении депутаты не найдут 226 голосов для принятий международных рекомендаций, а Порошенко сможет сослаться на то, что депутаты просто не дали нудное количество голосов и пообещает это исправить, но у него это снова не получится. И такими методами можно будет дотянуть даже до президентских выборов. В противном случае намерений обманывать Евросоюз и Порошенко даже не было, и он мог бы уже на первое чтение внести нормальный законопроект, составленный согласно требованиям Венецианской комиссии.

Так нардеп от БПП Мустафа Найем считает, что законопроект об антикоррупционном суде может лишь усугубить политический кризис. По его мнению, был принят совершенно неприемлемый черновик, не соответствующий ничьим требованиям. У парламента был выбор – либо принимать документ в таком виде и затем изменять, либо проводить голосование и дать возможность Порошенко избежать ответственности перед западными партнерами. Основные споры вокруг антикоррупционного суда еще впереди, и Банковая попытается предпринять все возможные меры для того, чтобы получить возможность назначать своих ставленников на новый орган. Найем предполагает что будет очень много поправок, и противостояние перенесется в зал. Президентская компания может идти на компромиссы за исключением самого главного вопроса – роли международных экспертов, которые будут предварительно отбирать кандидатов на должности судей антикоррупционного суда.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org