Алексей Кунченко судится с Игорем Беркутом

Уже несколько дней ходят слухи насчет судебного процесса Алексея Кунченко против Игоря Беркута.
Местная газета "Северодонецкие вести", которая из номера в номер восхваляет только одного кандидата – господина Кунченко – разразилась гневными статьями, каждая из которых требует отдельного ответа. Дескать, Игорь Беркут посягнул на "священную корову" в лице Алексея Петровича и на встречах с избирателями разоблачает главного городского магната.

Мы уже рассказывали о том, что власть пыталась прикрыть избирательный штаб Игоря Беркута, что городское радио и телевидение шло на всяческие ухищрения, чтобы не предоставлять ему эфирное время, а когда Беркут вышел на улицу к людям, были организованы "жалобы граждан" в прокуратуру, потом город увидел листовки совершенно дикого, непристойного содержания. Но и этого соперникам Беркута показалось мало. Впереди – новый выпад против главного конкурента господина Кунченко: суды и ложь в подконтрольных СМИ. Но на все есть ответ. А люди пусть сами решат, кто есть кто.

Что касается суда, мы посчитали необходимым получить комментарии юриста, который представлял интересы кандидата в народные депутаты Беркута – Богдана Бондаренко.

— Правда ли что Алексей Кунченко подал в суд на Игоря Беркута?

Кандидат в народные депутаты Украины в одномандатном избирательном округе №106 Алексей Петрович Кунченко действительно 4 октября 2012 года подал иск в рамках избирательного процесса к кандидату Беркуту Игорю Витальевичу. Предмет иска – признание неправомерными действий ответчика по разглашению сведений об истце и о запрете распространять эти сведения в будущем.

— Другими словами, это иск о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Нет. Это был административный, а не гражданский иск. В отличие от иска о защите чести достоинства и деловой репутации, который слушается по правилам гражданского судопроизводства, этот иск слушается по сокращенной процедуре и фактически не позволяет истребовать доказательства сторонами ввиду того, что суд должен за два дня рассмотреть дело и принять решение.

— А какие сведения о себе Алексей Кунченко посчитал недостоверными?

О причастности Алексея Петровича к строительству супермаркетов, приватизации санаториев и отелей, перепродаже и продаже комбината, дохода в десятки-сотни миллионов долларов, принадлежности ему всего города.
— То есть суд просили признать эти сведения недостоверными?

Нет, такое исковое требование не было заявлено. Кроме того, учитывая сокращенный срок рассмотрения избирательных споров, суд и не мог объективно признать их достоверными или недостоверными, так как не мог истребовать доказательств. Все дело в том, что у Игоря Беркута есть ксерокопии документов от лиц, участвовавших в судебных процессах по "Азоту", а также есть общеизвестные сведения о создании ЗАО "Азот", опубликованные в СМИ. Соответственно, ссылаясь на имеющиеся копии, суд может истребовать оригиналы документов или заверенные должным образом копии. Но, так как истребование занимает время от 30 до 270 дней (поскольку ряд бумаг находится в зарубежных реестрах), невозможно это сделать за два дня, в рамках избирательного процесса. Этим и воспользовался истец.

— А как суд может признать информацию недостоверной, если не заявлено такое требование и суд не имеет времени для сбора и изучения всех доказательств по делу?

Повторюсь – избирательный процесс быстротечен, суд за два дня не имеет возможности собрать и изучить доказательства по делу. В рамках, очерченных выборами, негативная информация о субъекте избирательного процесса считается недостоверной. Соответственно, как только суд устанавливает, что информация негативна, она признается недостоверной. Причем, в данном процессе суд указал, что если рассматривать высказывания Беркута по отдельности, они не несут негативного содержания по отношению к Кунченко, но "в общем контексте выставляют последнего в негативном свете перед избирателями как субъекта избирательного права – кандидата в народные депутаты".
Например, факт причастности Алексея Кунченко как должностного лица к выработке плана санации (как директора госпредприятия и управляющего санацией – а затем как представителя инвестора в наблюдательном совете), что повлекло привлечение инвестора и фактическую приватизацию "Азота" — и вследствие этого привело к продаже внебалансовой социальной инфраструктуры (тех же баз отдыха), а также сделало возможным продажу комбината инвестором в будущем, Алексей Кунченко посчитал негативной информацией о нем. В то же время господин Кунченко сам предоставил в суд протокол собрания по созданию ЗАО "Азот", в котором он фигурирует как избранный член Наблюдательного Совета – от имени компании "Worldwide Chemical LLC".

— Что решил суд?

Удовлетворил иск частично. По первому исковому требованию признал действия неправомерными, по второму – о запрете оглашать такие сведения об Алексее Кунченко в будущем, отказал в удовлетворении.

— Правдивы ли слухи о том, что теперь Игоря Беркута могут снять как кандидата?

Нет, неправда. Статья 61 Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины" предусматривает четкий перечень оснований для отмены регистрации кандидата в народные депутаты Украины. Такого основания как распространение информации о другом кандидате, которую этот другой кандидата посчитал негативной, закон не предусматривает. То есть никаких серьезных последствий это решение суда для избирательной кампании не будет иметь.
— Правда ли, что Кунченко подал в суд на газету "Любимый Город"?

Да, действительно, господин Кунченко решил судиться и с газетой "Любимый Город", которая сделала перепечатку из газеты "Дело", где опять же, идет речь об "Азоте", точнее, о скандальной судьбе "Азота". Предварительное слушание по делу назначено на 15 октября.

По материалам: vu.ua