Хроника «битвы за язык»

Главным результатом голосования за законопроект об основах государственной языковой политики должно стать возбуждение уголовного дела.

А может даже нескольких.

Это должно непременно произойти, если бы мы жили в правовом государстве.
Для возбуждения уголовного дела достаточно оснований.

"Парламентское ОПГ"

Вот возьмем процедуру голосования. Всем известно, что голосование в Верховной Раде каждый раз фальсифицируются. Делают это так называемые пианисты-кнопкодавы. Подавляющее большинство из них - это настоящие шестерки своих Хозяев. Даже если и являются Героями Украины. Такие у нас сегодня герои ...

Каждому, кто хоть раз голосовал, известно голосование за другого - это фальсификация. Для депутатов норма личного голосования в парламенте отдельно прописана в Конституции. Мы знаем, что эту норму разноцветные избранники постоянно нарушают. Аргумент у них "железный": так я голосовал за своего товарища, он меня попросил, я голосовал так, как он попросил.

Но 3 июля эта конструкция дала сбой. 14 (чотирнадцять!) депутатов написали заявления, что их голос как-то не так учтены .

Если раньше бывали случаи, когда "не так" проголосовала карточка одного-двух депутатов, то за языковой законопроект получили целую кучу "досадных случайностей".

Я убежден, что каждое подобное заявление в аппарате парламента должны принимать только после обращения депутата в милицию. Последние в любом случае должны разобраться: что же такое случилось с карточкой депутата, кто посмел ею воспользоваться против воли собственника, не украли карточку, которой можно пользоваться исключительно лично.

И только после подобной проверки в Совете должны решать, что делать с заявлением депутата: причислять его "правильное" голосование может наказывать самого держателя карты.
Как аналогия в жизни простого украинский подобным образом действуют в случае кражи какой-то ценной вещи. Для примера возьмем шапку).

Вот представьте, что в милицию обращаются 14 человек с похожими заявлениями: у меня украли / сняли шапку. Одна из первых версий следователей будет: в районе действует преступная группировка.

Подобные выводы можно сделать и по результатам "языкового" голосование: в парламенте действует преступная группировка, которая пользуется карточками депутатов без их ведома. Или и с их согласия, что тоже является нарушением. Такое себе "парламентское ОПГ".
А кто входит в этот условного "парламентского ОПГ" кроме собственно пианистов-кнопкодавов? Наверное тот, кто хвастался: развели всех как котят. Этот "однорукий бандит" вряд ли смог бы рассказать следователям, как депутатов развели на их карточки.
Все же сборщики парламентских карт находятся где-то вне Радой. Рядом. В властном треугольнике на Печерских холмах.

Но он мог бы дать показания, как работает механизм парламентских фальсификаций. Ему же не впервые рассказывать о нарушениях закона в нашей стране. Стоит немного нажать, и он быстро "расколется". Не впервые...

Также под подозрение в участии в уже упомянутом "парламентскому ОПГ" попадает каждый, кто убеждает: никаких нарушений регламента при голосовании не было.

Уберечь таких глав от преследования могли бы врачи. Стоит только получить справку: у Председателя - плохое зрение. -20, Не меньше. Если со зрением все хорошо, то и у правоохранителей, и у журналистов должно возникнуть логичный вопрос: а не врет этот "говорун" относительно законности процедуры голосования? Ответом стражей должен быть вызов на свидание со следователем, а журналистов - полное игнорирование последующих брифингов "говоруна".

Или так нравится быть "котятами, которых разводят"? Ли Голову-говоруна от бойкота защищает то, что он краснеет, когда врет? Или гражданская позиция заканчивается на бойкоте лишь одного депутата?

Как итог: вывод на чистую воду и тюремную баланду "парламентского ОПГ" - дело даже не вчерашнего и не позавчерашнего дня. Но что должно еще случиться, чтобы эти наглецы с помощью шестерок и тушек могли и дальше разводить украинский как котят?

"Бывший друг"

Вот нашел один афоризм: "дружба людей порочных ненадежна: она длится в тот Лишь поры, покуда служит к взаимное выгоде".

Кто-то сомневается, что в президиуме парламента является порочные люди? Нет? Тогда вы не удивляетесь, что эта дружба рано или поздно должна завершиться. И так случилось, что концом дружбы двух руководителей украинского парламента пал именно на 3 июля.
Уже на следующий после принятия языкового закона день Владимир Литвин обиделся на Адама Мартынюка: "мой товарищ бывший, с которым я делил хлеб и соль, который меня сдал полностью". Здесь стоит сделать замечание: скорее всего Литвин с Мартынюком далеко не "хлеб и соль" делили, а нечто более ценное ...

Так вот, после своего заявления "обиженный" спикер ушел из зала заседаний. Но неужели это и все, что заслуживает его 1-ый заместитель за свои действия 3 июля? Неужели Литвин не заметил, что под председательством Мартынюка языковой законопроект голосовался с многочисленными нарушениями регламента. И речь сейчас уже не о фальсификации голосования.
В нарушение регламентных норм, как то отсутствие заключения комитета, отсутствие рассмотрения всех поправок в зале, пропущенное голосование за включение вопроса к рассмотрению т.п., коммунист провел голосование за законопроект в целом.

Этих нарушений закона о регламенте достаточно для открытия уголовного дела по факту и даже против 1-го заместителя председателя по нескольким статьям 17 раздела Уголовного кодекса "преступления в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг".

Тут вам и злоупотребления властью и служебным положением, и превышение власти или служебных полномочий, и злоупотребление полномочиями, и служебный подлог, и служебная халатность. А может и все вместе. В случае доказательства вины Мартынюка в суде ему светит от банального штрафа до 5-6 лет лишения свободы. Правда это больше, чем обида на бывшего товарища?

И Литвин должен быть не только инициатором возбуждения этого дела, но также и главным свидетелем в судебном процессе. Но он не дал ход делу. Потому бывший друг может публично сказать и о хлебе, и о соли, когда-то делили?

Тогда почему в прокуратуру не обратилась оппозиция? Нет времени? Все на баррикадах? Да нет, успели они 4 (четыре!) проекты постановлений зарегистрировать об отмене решения Совета по языковому законопроекту. Авторы: Кармазин, Одарченко + Курпиль, Сас, Яценюк + Томенко.

Последние в пояснительной записке утверждают: во время рассмотрения указанного законопроекта были грубо нарушены положения Регламента о порядке рассмотрения законопроекта во втором чтении. Далее авторы объясняют, какие регламентные нормы нарушены.

Так почему они с соответствующим заявлением еще не обратятся в милицию, чтобы те наказали лиц, причастных к "грубых нарушений" закона о регламенте? Или принятие их постановления автоматически снимает ответственность за "грубые нарушения"?

Вместе с этими вопросами к Яценюка-Томенко и их коллег возникает еще одно. Если посмотреть свойства вордовский файл проекта постановления, то они выдают странную информацию: текстовый документ создан 3 июля 2012-го в 17.26, а напечатан 3 июля 2012-го в 14.28. И это при том, что голосование за языковой законопроект состоялось 3 июля 2012 года в 16.10. Как такая хронология могла быть реализована на практике?

Как Литвин себе яму выкапывал

Владимир Литвин в последнее время неоднократно повторял: парламентаризм в Украине разрушено. С ним трудно не согласиться.

Но если в Уголовном кодексе была статья "за разрушение парламентаризма", то именно он должен получить наибольшее наказание по этой статье. Чтобы убедиться в этом следует проследить за политической жизнью дважды спикера в Раде.

В парламент Литвин попал весной 2002-го. В качестве главы Администрации президента Леонида Кучмы он возглавлял список провластного блока "За Еду". И хочет пропрезидентские силы не получили большинство мандатов в новом созыве парламента, кандидатуру Литвина в спикеры поддержали 226 депутатов. Из них 7 - из блока "Наша Украина", которые сразу были исключены из фракции.

Лидер фракции Виктор Ющенко прокомментировал голосование : "То, что произошло сегодня, не похоже на выборы. То давление, которое потерпели депутаты, унижает и честь, и достоинство, и статус народного депутата. Состоялось назначение главы Верховной Рады".
Но точный прогноз относительно последствий этого события дали другие. Владимир Филенко : странно, что Литвин не понимает, что избрание спикера автоматически обрушит его "Эду" на 4-5 фракций, а затем и к "бархатной революции" в "ответственный момент" недалеко. Виктор Медчедчук: Литвин - это судьба Верховной Рады Украины 4-го созыва.

Оба предсказания сбылись. Но судьба Рады 4-го созыва оказалась весьма печальной. Разрушения парламентаризма и конституционного строя были заложены именно тогда.
Полтора года понадобилось Литвину, чтобы заявить: в Украине было окончательно разрушено парламентаризм . Как же часто ему приходилось констатировать подобные вещи...

И уже после этого заявления Литвин провел голосование, которого Украина не видела ни до него, ни после. Оно вошло в политическую историю под названием "парнокопытное голосование".

Со всем непонятливым объяснили: 276 рук в уголке парламентского зала без каких-либо систем "Рада" проголосовали за изменения в Конституцию . По словам самого спикера, это продемонстрировало "торжество демократии".

Уже потом была попытка изменить Конституцию благодаря механизму внеочередной сессии. Тогда главный парламентарий получил бутылкой воды от еще одного бывшего товарища - соседа в студенческом общежитии Владимир Бондаренко.

А потом было пресловутое 8 декабря 2004-го и окончательные изменения в Конституцию. Парламентская зал утонул в неистовых аплодисментах депутатов, Леонид Кучма пожал руку Литвину вместе продемонстрировали подписанные бумаги. Праздничное настроение поддерживали и в комментариях. Литвин: "парламент подтвердил, что управлять извне ним невозможно".
Тогда же он выражал сомнения относительно возможности обжалования изменений в Конституцию: "факт, что за это проголосовало более 400 депутатов, будет учитываться при рассмотрении вопроса".

Прошло 6 лет и не главный участник тех событий раскрыл тайну: уже в зал надо было вносить изменения в Конституцию, а авторы все еще вносились изменения. О своей маленькую роль в этом деле спикер отмалчивался. Ну не мог же он настаивать на том, что нельзя ставить на голосование документ, который внесли с нарушением процедурных норм.

Правда же? поверили? Прослезились? О народе подумали? И получили: отмена политреформы в 2010-м решением Конституционного суда. А как же парламент? Так он же трижды разрушен, кому он нужен?
Неоцененную роль в разрушение парламентаризма сыграл Литвин и во время ратификации Харьковских соглашений. Тогда я нашел менее 3 нарушения регламента со стороны Литвина, и изложил в соответствующей статье "Герои 27 апреля" в "Зеркале недели". Уже через эти нарушения, как мне, он должен уходить в отставку. Но тогда Литвин не нашел смиливости понести хотя бы политическую ответственность за свои действия.

Перечисленные моменты парламентского управления Литвина - это лишь вершина айсберга. Вся его работа в парламенте сводилась к тому, чтобы "не дать развалить парламент". За этими словами скрывалось нежелание бороться с такими позорными явлениями как кнопкодавства, тушение, регламентные нарушения, внешнее управление. Все это и привело к Продам 3 июля. Народная мудрость сработала: не рой яму, сам в нее попадешь.

Литвин и попал. Вот только не хочет ли он сыграть в избирательный гамбит: отдать кресло на несколько месяцев, чтобы сохранить парламентскую прописку на следующие несколько лет? Хотя по логике его политическая фигура имела бы уже давно уйти навсегда с политической шахматной доске.

А судьи кто?

Хотя события 3 июля тянут на нарушение нескольких уголовных дел и по факту, и против конкретных лиц, правоохранители уже по традиции проигнорируют нарушение норм и регламента, и Конституции. Ибо разбор "мелких" парламентских недостатков нет воли Хозяина.
Президент даже не вспомнил, что при рассмотрении языкового законопроекта были какие-то незаконные действия. Может ему и пришлось бы объяснять свое отношение к кнопкодавства и "разведение котят", но встреча с журналистами отменили / перенесли. А своим парламентским вассалам он сообщил нечто абстрактное: примет решение относительно языкового закона после его тщательной экспертизы.

В этой экспертизе Хазяину вряд ли поможет Генеральная прокуратура. Там сидят великие моралисты, которые в нарушение законодательства парламентариями видят моральную ответственность. Да и сам президент разве может чем-то упрекнуть шестеркам, которые выполняют его волю? Янукович может упрекать тем депутатам, которые фальсификуеють хуже других.

Вот представителя президента в парламенте Юрий Мирошниченко 5 июля удалось заметить за кнопкодавства. Он нажал "всего" 3 кнопки. Наверное достанется ему за это, ибо настоящие вассалы хозяина в то же время успевают проголосовать по 7-х. Не дорабатывает Мирошниченко, не дорабатывает ...

Мирошниченко голосует за 3-х:

Кнопкодавы и фальсификаторы пригодятся не только в последние месяцы работы этого созыва парламента и выборах.

Эти соратники и единомышленники крайне необходимы будут в следующей Раде. И чем больше нарушений закона будет на их счету - тем лучше для сборщиков парламентских тушек. Таких "парламентариев" легче держать на крючке и в стойло под куполом.

Они будут выполнять все прихоти власти, чтобы не переехать в Лукьяновку. Вот только раз проиграет от этого и парламентаризм, и государство ...

По материалам: pravda.com.ua