Коррупция и Милицейские по — пытки

Один из руководителей харьковской милиции требует с областного ГУМВД 100 тысяч грн., и управление фактически признает иск. Что это, если не коррупция?!

Почти полтора года назад я писал о деле Помиляйко и о последовавшим вслед за ним «делом на миллионы» . Пребывая недавно в «первой столице», решил выяснить, чем же все это закончилось. Оказалось, что финал этих историй не виден и за горизонтом. Как и в прошлый раз, информацию собирал в СМИ и общаясь с местными «акулами пера».

Напомним, что две сотрудницы дизайнерского бюро Харьковского плиточного завода, одна из которых – Светлана Помиляйко, обвинили работников Орджоникидзевского райотдела г. Харькова в применении к ним пыток во время допроса 8 ноября 2008 года. С. Помиляйко заявила, что ее подвергли побоям, другая задержанная жаловалась на пытки с использованием плоскогубцев. В пытках подозревались трое оперативных работников милиции. Прокуратура возбудила уголовное дело по факту превышения сотрудниками райотдела служебных полномочий. Затем оно неоднократно закрывалось и вновь возбуждалось.

3 оперативника, проходившие по делу, категорически отрицали факт применения пыток. Главными их аргументами было то, что плоскогубцев, которые засняли на видеокамеру (но не изъяли) сотрудники инспекции по личному составу, нет, телесные повреждения у одной из потерпевших не зафиксированы и то, что, мол, если бы пытки действительно применялись, то подозреваемые непременно «раскололись» бы.

Характерен комментарий одного «Сани-мента» после материала Харьковских милиционеров будут судить за пытки на допросах (текст приводится дословно):

Как следует из материалов постановления о закрытии уголовного дела, которые, в качестве подтверждения своей правоты, адвокаты милиционеров обильно разносили по редакциям харьковских СМИ, одна из женщин, уж извините за подробность, обмочилась после такого «рукоположения» в Орджоникидзевском райотделе.

Но, несмотря на это, на данные экспертиз, которые подтвердили наличие телесных повреждений у Помиляйко, на показания свидетелей, которые видели ее утром 8 ноября 2008 года целой и невредимой, и вечером – после посещения милиции – с синяками и кровоподтеками, в октябре 2011 г. прокуратура Орджоникидзевского района г. Харькова опять закрыла уголовное дело.

Традиционно, поп. 2 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины: «за отсутствием в действиях состава преступления». Таким образом, дело, возбужденное в 2008 году, за три года так и не дошло до суда.

Дело Помиляйко попало в поле зрения влиятельной международной правозащитной организации «Международная Амнистия»и даже вошло в ежегодный доклад «За відсутності складу злочину»: ціна безкарності працівників правоохоронних органів в Україні» 2011 года в качестве наглядной иллюстрации к разделам «Пытки и другие виды жестокого обращения» и «Ненадлежащее проведение расследований»

Плюнув на отечественное право(?)судие, С. Помиляйко подала жалобу в Европейский суд по правам человека. И Евросуд принял эту жалобу, подготовленную адвокатом Харьковской правозащитной группы (см. Харьковчанка, заявившая о пытках в Орджоникидзевском райотделе, подала жалобу в Европейский суд). По словам правозащитников, это дело имеет хорошую перспективу в Европейском суде.

А вот какую перспективу в Украине будет иметь другое дело – по искам к бывшему руководству ГУМВДУ и МВД бывшего начальника Орджоникидзевского райотдела Олега Соболева, ныне – начальника штаба ГУМВДУ в Харьковской области (см. Штаб ГУМВС України в Харківській області) и бывшего первого замначальника того же РО, ныне – пенсионера и адвоката (см. Уважаемый Владимир Леонидович)– неизвестно.

Милицейские полковники посчитали, что их честь и достоинство были задеты бывшим помощником министра МВД по правам человека в Харьковской области Юрием Чумаком, ныне – общественным деятелем и пресс-секретарем харьковских тюремщиков в одном лице (см. Чумак Юрий Владимирович), бывшим начальником ГУМВДУ в Харьковской области Виктором Развадовским, ныне – начальником транспортной милиции всея Украины (см. Депутат Житомирської облради Віктор Развадовський призначений начальником транспортної міліції України) и бывшим министром внутренних дел Юрием Луценко, ныне – осужденным (см. Чорновил назвал дело Луценко дикостью и маразмом), которые давали для прессы комментарии по делу Помиляйко.

Посему, О. Соболев и В. Салий (каждый) жаждут получить по 500 тыс. грн. с Луценко, по 250 тыс. грн. – с В. Развадовского, по 250 тыс. грн. – с Ю. Чумака, и еще по 100 тыс. грн. – с МВД и Харьковского ГУМВД.

И это при том, что ни один из ответчиков, говоря о деле Помиляйко, ни разу (!) не упоминал ни истцов, ни кого-либо другого из сотрудников милиции.

Суд по «делу на миллионы» ни шатко, ни валко, тянется уже более полутора лет. На сегодняшний день Луценко осужден с конфискацией имущества, с бывшего школьного учителя Чумака таких денег и за всю жизнь не «сбить», а Развадовский ныне вновь в фаворе. Судя по тому, в каком издевательском тоне были написаны его возражения по искам, господин Развадовский не особо переживает о судьбе означенных судебных процессов. Достаточно процитировать хотя бы это:

Однако же, Соболев и Салий иски не отзывают, значит, на что-то надеятся. Возможно, искомой суммой для них являются все же 100 тысяч (каждому), которые они желают по-тихому получить от родного Харьковского ГУМВДУ, прикрываясь «дымовой завесой» громких требований к публичным лицам?!

Ведь, как мы уже писали, при том, что О. Соболев является начальником штаба ГУМВД (и до недавнего времени эта должность входила в номенклатуру заместителей начальника ГУМВД), которому напрямую подчинена юридическая служба областной милиции, он и его товарищ В. Салий потребовали от ГУМВД по 100 тыс. грн., и ГУМВД сразу фактически признало иски.

Уважаемые читатели, а давайте спросим самих себя: не является ли это попыткой использовать служебное положение в корыстных целях, то есть, попросту говоря, нет ли здесь признаков прямой коррупции? Ведь Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» гласит, что коррупция – это использование должностным лицом «предоставленных ему служебных полномочий и связанных с этим возможностей с целью получения неправомерной выгоды».

Думается, что отнюдь не риторические вопросы в данной ситуации должны задавать не только и не столько журналисты и читатели, а МВД и Генпрокуратура!

По материалам tema.in.ua