Итоги января 2012 года

Решили мы попробовать в качестве эксперимента возобновить экономические обзоры. Из событий января выбрали то, что, на наш взгляд, может как-то отразиться на экономике. Скажем, визит Хорошковского в МВФ и Януковича в Давос во внимание не принимали. Потому, что от этих визитов для страны такое же значение, как если бы они в туалет сходили. Остановились пока на четырех темах: ответственность (уголовная?) за непонравившийся власти прогноз курса гривны; ситуация с покупательной способностью (оч-чень актуально перед выборами); доклад Uniliver по мировым ценам на еду; и, кто стоит за сырной войной с Россией на самом деле… Нацбанк хочет запретить писать о нем «бяку».
Каждый день приносит новости о том, что дебилы во власти окопались по-взрослому. На этот раз особенно порадовало ведомство Арбузо-Горгонера (т.е. он смотрит на гривну, а она цепенеет): в прессу просочилась информация (или специальный слив), что в Нацбанке решили беспощадно и сурово бороться за стабильность гривны самым «эффективным» способом: интеллектуалы от НБУ решили обезопасить население от волнений, которые нередко «сеют» экономические эксперты-негодяи. И ближайшее время НБУ может запретить обнародовать необоснованные прогнозы этих «сеятелей» относительно курса национальной валюты.

Как известно, несмотря на все ухищрения суперменеджеров из правительства и НБУ, народ продолжает скупать валюту, «покращення» в экономике таки не наступают, соответственно, с курсовой стабильностью решили бороться радикально. В НБУ считают, что экспертные агентства в последнее время все чаще подвергают критике политику Национального банка (те самые негодяи), при этом их комментарии приводят к неблагоприятным последствиям для макроэкономической стабильности. Получается, что спецы из НБУ на самом деле не знают, что такое эта самая стабильность, и что ее может пошатнуть?

Кроме того, в НБУ ссылаются на то, что «в национальном законодательстве многих стран существует положение, что если информация может усугубить экономическую ситуацию в стране, то она не подлежит разглашению». ( Еще в октябре прошлого года агентство Bloomberg сообщило о том, что Европейский союз может запретить международным рейтинговым агентствам — временно или постоянко — публиковать оценки кредитоспособности стран объединения, получающих финансовую помощь от союза или при посредничестве международных финансовых структур. Так наши шароварные интеллектуалы решили быть святее Папы римского? Раз в Европах можно, значит и нам тоже? Так ведь не по Сеньке шапка (или, может, не по Хуану сомбреро?)

В парламенте готовится законопроект, согласно которому НБУ будет наказывать за «необъективный» прогноз курса гривны! Т.е., если мнение аналитика совпадет с мнением НБУ — санкций не будет. А если нарушить запрет – твой дом тюрьма. Дальше – больше: «сейчас готовят законопроект, которым будет предусмотрена возможность введения временного или постоянного запрета на критику действий НБУ», — отметил источник http://for-ua.com/economics/?40.

Действительно умно! Зачем создавать рабочие места, искоренять коррупцию (не дай Бог!), которая скоро сама уничтожит страну, искать новые рынки сбыта продукции… Зачем насиловать всей этой дребеденью свою … мозг? Самый простой и действенный выход: создать концлагерь для гривни, где можно закрыть рот каждому, кто попытается озвучить последствия до дикости непрофессиональной деятельности мегаменеджеров из НБУ.

Предлагаю ввести еще и запрет на разговоры о перспективе гривны. Кто говорит, что курс будет вечно 1 к 8 — лояльный гражданин. Кто допускает, что 1 к 10 – получи-ка десять лет с конфискацией за отсутствие патриотизма. Кто думает, что будет 1 к 6 — пять лет, но без конфискации, за завышенный оптимизм. А журналисту, употребившего слово «курс» в привязке к национальной валюте — расстрел на месте. Эти разумные и, безусловно, эффективные меры, приведут к прогнозируемому результату: пациент «гривна» может дать дуба.

Ну, а если серьезно, то ситуация, по оценкам экспертов вот такая. В Украине курс все время воспринимается как политическая категория. Он давно перестал играть роль только категории экономической. Курс — это какой-то последний рубеж, который нельзя перешагнуть. На этом и строит свою политику Национальный банк: он бросается на амбразуру, любыми путями пытаясь удерживать курс. И не переходит к так долго рекомендуемому, в том числе МВФ, плавному курсообразованию. Никто не утверждает, что надо немедленно девальвировать гривню. Но более плавное курсообразование кажется более логичным. В противном случае НБУ рискует тем, что будет сжигать золотовалютные резервы.

ВНИМАНИЕ: в мире есть неудачные примеры подобной политики. Аргентина пыталась идти по этому пути, Мексика пыталась аккурат перед своими кризисами. В конце концов, они остались я вообще без золотовалютных резервов.

НБУ же согласен избавляться от золотовалютных резервов, лишь бы выдержать курс! Придумывая, при этом, совершенно странные административные меры, которые ограничивают хождение или возможности по покупке валюты, с последующими разъяснениями, которые еще более серьезно запутывают ситуацию.

И тут нужно обратить внимание, что основные партнеры Украины уже девальвировали свои валюты. Россия, в которую уходит порядка четверти нашего экспорта, девальвировала рубль. И украинские экспортеры гораздо хуже себя чувствуют на тех рынках, где была девальвация. А наши экспортеры – это не просто десяток олигархов, которые владеют этим бизнесом, за этим же стоят люди, это же украинские производства. Это означает сокращение рабочих мест, увеличение безработицы, падение доходов госбюджета и т.д.

Важная проблема, с которой правительство и Нацбанк столкнутся в 2012 году — необходимость рефинансирования долгов. Общая сумма долгов, которые висят на Украине, — выше 120 млрд. долл. Теоретическая потребность в финансировании может составить около 65 млрд.долл. Из них около 53 млрд. долл. – это краткосрочные деньги, которые подлежат оплате на протяжении этого года. Добавьте к этому дефицит счета текущих операций на уровне 7 млрд.долл. и потребность населения на валюту порядка 5 млрд. долл. Но это теоретическая потребность, в реальности она может быть ниже, если удастся рефинансировать долги и по банковскому, и по корпоративному сектору. Рефинансирование этих долгов, увы, напрямую зависит от продолжения сотрудничества с МВФ.

Если не будет продолжено сотрудничество с МВФ, то источниками финансирования могут стать либо заимствования на внешних рынках, т.е. нужно быть готовыми платить от 10% годовых и выше. Может ли нормальная страна выжить при заимствовании денег под 10%? Да ни один бизнес не выживет, а страна — тем более.

Есть еще вариант: заимствования на внутреннем рынке, но и тут есть свои проблемы. Во-первых, ликвидность зажата. С другой стороны, есть Минфин со своими «новаторскими» идеями по поиску ресурсов. Бумаги Минфина не пользуются популярностью, результаты последних аукционов показывают, что даже внутри Украины не все хотят покупать обязательства, которые продает Минфин. ВНИМАНИЕ: В последние разы Минфин продавал «короткие» трехмесячные облигации. Это очень опасная тенденция. Такие краткосрочные заимствования обычно характерны для выстраивающихся пирамид.

Хотите «покращень»? Их есть у меня

«В 2011 году существенно возросла покупательная способность населения, в частности украинцы стали больше покупать продуктов (например, выросло потребление мяса, а овощей и фруктов население купило в 1,5 раза больше, чем в прошлом году).» Об этом заявил на заседании экономического пресс-клуба премьер-министр Николай Азаров. По его словам, потребительская активность коснулась не только товаров первой необходимости: в текущем году было приобретено вдвое больше автомобилей, бывших в употреблении, а новых авто купили на 30% больше. Кроме того, отметил глава правительства, на 50% больше приобретено телевизоров, на 30% — спутниковых антенн, а мобильных телефонов — в 16 раз больше. http://podrobnosti.ua/economy/2011/12/26/811836.html. Также премьер говорил о росте ВВП и заработной платы, дефиците бюджета…

Но отечественные эксперты не разделяют мнение Николая Яновича. И если обобщить их точку зрения, ситуация с покупательной способностью, мягко говоря, выглядит не «по-азаровски».

В прошлом году дорожали и продукты, и транспорт, и коммунальные услуги. Это заметили все, только не чиновники правительства.

Да, прошедший год отличается одной из самых низких инфляций за все 20 лет независимости Украины. И все бы хорошо, но этот показатель слабо отображает реальную действительность. А она известна: день ото дня украинцы тратят на жизнь все больше и больше.

Структура нашей потребительской корзины, на основании которой и считается уровень инфляции, такова, что более половины входящих в нее товаров — это продукты питания, что характерно для слабо развитых стран. Если взять наших соседей — Болгарию, Румынию, Польшу, и даже Россию, то у них продукты питания занимают около 30%, т.е. они кроме продуктов питания могут позволить купить себе еще что-то. А в Украине — основная часть потребительской корзины приходится именно на продукты питания. Их доля в общем перечне составляет 54%. Это самый высокий показатель среди всех стран с развивающимися рынками.

Поэтому, если есть хороший урожай, то официальная инфляция будет достаточно низкой. Если цены на продукты питания растут, то и инфляция очень быстро раскручивается. Если бы в корзину было бы включено больше услуг, разнообразной номенклатуры товаров, кроме продуктов питания, то и инфляцию мы не увидели бы такой низкой, как ее демонстрируют сегодня.

Естественно, официальные цифры расходятся с тем, что мы видим каждый день. Конечно, существуют сомнения относительно формулы подсчета инфляции. Но никто в стране не может взять на себя ответственность и сказать, сколько же она в действительности составляет. Кроме Госстата, этот показатель никто не считает. Сложность в том, что при расчете инфляции учитываются изменения цен на более чем 300 видов товаров и услуг. И чтобы проверить все, нужен целый штат специалистов, которого, например, у общественных организаций нет.

В правительстве, естественно, отрицают какую-либо манипуляцию цифрами. Там не забывают подчеркивать, что инфляция — это показатель роста цены не на один товар или услугу, а на целую группу. Соответственно, когда что-то одно дорожает, низкая или стабильная цена на другое может сгладить общую картину.

В прошлом году, по убеждению чиновников, случилось именно так. Благодаря рекордному урожаю многие продукты питания в стране резко подешевели (в среднем цены на них, по официальной статистике, показали рост в 1,7%), что позволило нивелировать подорожание других составляющих потребительской корзины.

Но какие именно продукты дали такой эффект тоже не совсем понятно. Допустим, цены на овощи действительно упали. Например, картофель подешевел на 60%. Однако если проанализировать цены на другие продукты, которые украинцы покупают чаще всего, то здесь можно отметить лишь подорожание. Несколько гривен за год прибавили и подсолнечное масло, и куриное мясо, и говядина. Молочным продуктам (учитывая продолжающееся в Украине сокращение поголовья коров и то, что 2011 год стал первым за 13 лет, когда производители молока не получили ни копейки денег господдержки) дешеветь также было не с чего.

Усиление налогового и административного давления на малый и средний бизнес оправдывается растущими социальными расходами, а проблемы на продуктовых рынках — исключительно внешними негативными влияниями. Потребление представителей премиум-сегмента существенно не изменилось: дорогие автомобили, ювелирные изделия как продавались, так и продаются. Совершенно иная картина складывается, е сли рассмотреть потребление людей со средними доходами и тем болем, с доходами ниже средних. Цены на продукты питания растут очень высокими темпами, в связи с чем структура расходов среднестатистического украинца меняется: продуктовая корзина в ней занимает все больше места. И вряд ли это говорит о росте покупательной способности.

Кто владеет продовольствием – тот владеет миром

Свежая информация из Давоса: цены на продукты питания будут расти http://www.ei.com.ua/news/392083-ceny-na-produkty-pitaniya-budut-rasti-davos.html. Глобализация приводит к увеличению стоимости продовольствия во всем мире. На прошедшем Швейцарии международном экономическом форуме эксперты предупредили, что рост цен на продукты питания во всем мире будет продолжаться. По их словам, к этому ведут процессы глобализации. Интересный доклад представила фирма Uniliver – крупнейший процессор продовольствия в мире, владелец множества торговых марок и индустриальных мощностей. Он касается важного для всего мира показателя – цен на продукты питания в следующем году.

Малоизвестный и закрытый факт – в настоящее время крупные инвестиционные банки, действуя в интересах «особенных» клиентов, проводят масштабную скупку земель сельскохозяйственного назначения по всему миру, выдвижение крупных инвесторов в разряд крупных латифундистов диктует особые условия и совершенно иные интересы. Глобализация, таким образом, приводит к удорожанию (выравниваю стоимости) продуктов питания по всему миру. Естественно, новые владельцы земель заинтересованы в максимальной отдачи от нее и, следовательно, играют на повышение цен на продукты питания и сырье для их производства. (Не напоминает случайно Закон «О рынке земель в Украине»?)

Пол Полман – управляющий UNILIVER – говорит с предельной откровенностью: эра дешевой еды закончилась навсегда. К настоящему времени процесс внутренней монополизации практически завершен и цены не будут падать в зависимости от затоваривания, как в классической конкурентной экономике.

Данные, изложенные UNILIVER только подтверждают догадки – при столь плотном сращивании спекулятивного капитала с агропромышленным неизбежен постоянный рост цен на продукцию c/х, как условие обеспечение интересов инвесторов. Практически можно говорить о скрытной монопольной сделке, которая приведет к обнищанию и уничтожению целых регионов планеты. Рост, обеспеченный только спекуляцией заранее обречен на поражение – если его не будут насильно накачивать за счет беднеющих потребителей. Еда – лучший актив для подобного, без преувеличения – бессовестного – бизнеса.

Сырные разборки: версии.

Главный санврач России Геннадий Онищенко 8 января с.г. заявил, что Россия может пойти на ограничение ввоза аграрной продукции из Украины. Роспотребнадзор обвинил ряд украинских сыроделов в низком качестве поставляемого продукта. Россияне ополчились на украинский сыр. Озвученная Роспотребнадзором причина - якобы ухудшение потребительских свойств поставляемого сыра, а именно «бесконтрольное использование растительных компонентов», что подразумевает превышение содержания в сыре растительного масла. В связи с этим Роспотребнадзор инициировал процедуру предотвращения нарушений требований российского техрегламента по молоку. (Попадая в желудок с другими компонентами, пальмовое масло в форме пластичной липкой массы прилипает к поверхности органов пищеварительного тракта. Организму нужно тратить много энергии, чтобы его переварить. Пальмовое масло практически не содержит никакой пищевой ценности. Витаминов и полезных жиров, находящихся в нем в несколько раз меньше, чем в подсолнечном. Пальмовое масло вредно тем, что является сильным канцерогеном. Во многих странах это масло запрещено применять в пищевой промышленности.)

Экспорт сыров для Украины — очень болезненный вопрос, говорят эксперты, так как данная отрасль сильно ориентирована на внешние рынки, в первую очередь — на российский, а европейские рынки для Украины пока не доступны. Треть производимых в Украине твердых сыров идет на экспорт, и львиная доля экспорта приходится на Россию. По данным Роспотребнадзора, за 10 месяцев 2011 года Украина поставила на российский рынок 55,5 тыс. тонн сыров. Россия на сегодняшний день — самый крупный импортер твердых сыров в мире.

Однако такое положение вещей, судя по всему, может измениться. Ежегодный объем импорта превышает 400 тыс. тонн сыров. На Украину, Беларусь и Германию приходится более 50% импорта твердых сыров в Россию. Учитывая то, что Россия в январе 2010 года приняла доктрину продовольственной безопасности, предусматривающую повышение самообеспеченности молоком и молокопродуктами до 2020 года с 61% до 90%, введение подобных ограничений должно быть вполне ожидаемым. Россия разными методами пытается ограничить объемы импортируемой продукции, в том числе сыров. Например, немецких экспортеров сыра Россия в прошлом году обвинила в занижении цен.

Ухудшение качества украинского сыра — может не надуманный, но лишь повод для давления России на Украину. Рынок молочной продукции уже фигурировал и в прошлых продовольственных войнах и с Россией, и с Беларусью. Эксперты не дают единого ответа — почему провинился именно сыр? Предполагают, что возможно потому, что к качеству этого продукта проще придраться. Впрочем, все почему-то чувствуют, что дело далеко не в сыре…

Версия первая: сырную войну пролоббировали российские молочники. Национальный союз производителей молока России попросил власти страны ограничить импорт сыров из Украины в урегулирование ситуации. Российские молочники подчеркивают, что производство молока в Украине падает, а производство сыра стабильно растет. Украина больше всех импортирует пальмовое масло на всем постсоветском пространстве, при этом — поставки в Россию сыра и сырной продукции – важная часть экспорта, это почти 60 тысяч тонн ежегодно, сегмент на российском рынке – 8,5%. При этом, по их словам, дешевые импортные сыры, нашпигованные таким маслом, вытесняют с рынка производителей РФ. Чтобы остановить этот процесс, российские производители молока предлагают запретить импорт украинского сыра, пока его не начнут делать из молока.

Сырный скандал связан с разборками украинских чиновников. Его подоплека: реформа украинской системы контроля качества продуктов, в ходе которой часть ведомств теряют свои функции в этой сфере в пользу ветслужбы.

Версия вторая, и, на мой взгляд, наиболее вероятная: скандал с украинским сыром могли спровоцировать украинские чиновники. Но с помощью российских коллег, и истинной его мишенью являются не производители, а украинская ветслужба. Точнее реформа последней. В Украине в прошлом году утверждено (указом Президента от 11 апреля 2011 года) положение «О государственной ветеринарной и фитосанитарной службе Украины», согласно которому все полномочия в сфере контроля качества и безопасности продуктов передаются единому органу, подконтрольному Минагропроду. В Украине безопасность продуктов питания контролируют пять учреждений — ровно в 5 раз больше, чем в большинстве стран ЕС: Государственная санитарно-эпидемиологическая служба Украины, Государственная ветеринарная и фитосанитарная служба Украины, Государственная службуа по карантину растений Украины, Государственная инспекция Украины по вопросам защиты прав потребителей и Государственная экологическая инспекция Украины. Представьте, наши бедные чиновники плачут, сиську просют… А у них ее хотят отобрать …

Первое громкое заявление со стороны главы Роспотребнадзора, главного государственного санврача России Геннадия Онищенко было связано как раз с реформой украинской ветслужбы. Российский чиновник экспрессивно заявил, что передача ветеринарам функций контроля над продуктами питания — де-факто является «признанием гражданина Украины животным, ветеринарный врач будет заниматься сбалансированностью рациона, его качеством и безопасностью, хотя он обучен в лучшем случае в области рациона телят».

«Уверен, что эти провокации идут от наших коллег украинцев, которые подключили своих побратимов в России – никому не хочется отдавать такие «жирные места», как контроль за качеством продуктов питания — речь идет о тех органах, которым надо отдать этот контроль», — говорит Алекс Лисситса, президент Украинского клуба аграрного бизнеса (УКАБ). http://delo.ua/business/syrnyj-skandal-s-rossiej-sprovocirovali-ukrainskie-chinovniki-cht-171783/

Кстати, еще несколько лет назад европейские специалисты предостерегали, что на проведение реформы контроля качества продуктов будет оказываться максимальное давление со стороны тех ведомств, которые утратят свои полномочия. «Следует посмотреть правде в глаза и признать, что препятствия, которые возникают на пути реформирования существующей системы контроля безопасности пищевых продуктов, и доказательства, которые приводят противники такого реформирования, связаны в первую очередь с нежеланием представителей контролирующих органов, с которых снимаются эти полномочия, отдавать определенные сферы влияния”, — отмечает эксперт по вопросам качества и безопасности продукции АПК в УКАБ Александр Вержиховский.

По материалам ord-ua.com