Украинская экономика и ресурсы ее модернизации
Очевидно, что украинская экономика умирает. Нет, может отдельные бизнесмены (преимущественно связанные с властью или обслуживающие её) и чувствуют себя хорошо, но в целом мы являемся свидетелями макроэкономической агонии.
И не стоит верить заверениям правительства и органов статистики, что «всё хорошо и становится всё лучше». Не будь агонии экономики, мы бы не были свидетелями постоянных попыток залатать дыры в бюджете, решить проблемы олигархов за счёт населения, не продавались бы за копейки стратегические объекты госсобственности, а внешний долг Украины не рос бы с такой бешеной скоростью.
Украинская экономика нуждается во всесторонней модернизации, которая должна затронуть банковскую сферу, промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ, логистику, транспорт и многие другие сферы. Перефразируя старый лозунг «Обновление или смерть!»
За исключением уже совсем неадекватных фанатиков, всем остальным уже давно очевидно, что либеральные преобразования потерпели в Украине (да и в мире) epic fail. Они повсеместно приводят к сверхконцентрации богатства в руках кучки олигархов, к росту государственных долгов, к оттоку капиталов из реального сектора экономики в спекулятивные операции, что, в свою очередь, ведёт к стагнации экономики и виртуализации функции денег.
Вторичными, но не менее важными, последствиями либерализации являются растущая безработица, трудовая миграция, рост флажковой преступности (насилия, связанного с отчуждением собственности) и рост социального напряжения.
Если бы это было уникальным украинским явлением, то тогда можно было бы говорить о локальных ошибках либерализации. Но такое происходит повсеместно, где производятся подобные реформы (достаточно посмотреть на прибалтийские страны, которых много лет ставили в качестве примера успешной либерализации, и которые сегодня находятся в удручающем состоянии тотальной нищеты).
Поэтому хватит биться головой в стену (а если кто-то упорствует в своих заблуждениях, то может продолжать это делать в индивидуальном порядке), пора искать иные пути выхода из либерального тупика.
Первым встаёт вопрос о возможных источниках модернизации: финансовых, ресурсных, человеческом и технологическом потенциале.
И правительство, и либерально-демократическая оппозиция (к первым относится Колесников, ко вторым – Карасёв) в один голос говорят, что для модернизации экономики нет денег. Первые призывают «затянуть пояса», вторые надеются на мифических иностранных инвесторов, которые «стоят на границе с чемоданами денег и ждут, когда смогут их вложить в Украину»(с). Но и те, и другие безбожно лгут.
Ресурсы на модернизацию страны есть. На никому не нужное «Евро-2012» потрачено свыше 110 миллиардов – на это деньги есть? Ежегодно из страны в оффшоры выводится ещё 100-120 миллиардов – значит, они откуда-то берутся? Покупать самые дорогие в мире квартиры, вертолёты, яхты, устраивать концерты с участием западных звёзд – деньги есть? Тратить сотни миллионов на ежегодный ремонт правительственных зданий, на обновление и поддержку парка элитных автомобилей, на оздоровление депутатов, на «материальную помощь» им же – деньги есть? А сотни миллионов (если не миллиарды), которые тратятся на рекламные кампании во время каждых выборов? Вот вам и источники финансов для модернизации!
Кроме того, есть достаточно много старых производственных площадей, помещений, запущенных цехов, пустующих складов etc., которые можно привести в порядок, отремонтировать и использовать для новых нужд. Это не считая большого числа предприятий, которые всё ещё работают, но уже неконкурентоспособны, потому что используют устаревшие технологии, а на модернизацию у них нет денег (но они всё-таки обладают остаточным ресурсом).
Технологический потенциал, если копнуть (а я потратил на подобные исследования достаточно много времени), поражает воображение. В стране всё ещё достаточно много изобретателей, учёных, энтузиастов, которые часто предлагают неожиданные и перспективные разработки. Просто до сих пор это никому не было нужно (кроме самих изобретателей).
С человеческим потенциалом сложно, число всяческих недоученных экономистов, юристов и психологов зашкаливает, а вот технических специалистов, инженеров и технологов – резкий дефицит. Но именно в данное историческое время это решается относительно легко – способом Петра Первого. Кризис и высокая безработица в Западной Европе позволяют не только скупать дешевле оборудование с закрывающихся предприятий, но и достаточно легко сманивать иностранных специалистов (данный способ жутко не нравится националистам, но это их личные проблемы).
То есть фактически есть все предпосылки для модернизации страны (я не утверждаю, что будет легко, я говорю, что это возможно).
Не хватает только одного компонента – политической воли по преодолению сопротивления модернизации со стороны тех, кто заинтересован в сохранении текущего плачевного состояния экономики (всех тех, кто паразитирует на стране – примерный список я весной составлял).
Какая же идеология позволяет осуществить модернизацию в таких условиях? Какая система позволяет вытащить страну за несколько лет из разрухи в лидеры по скорости роста? Есть ли вообще проверенные рецепты подобных чудес? Конечно же, есть!
Сильное государственное регулирование с элементами плановой экономики. Именно таким образом СССР осуществлял индустриализацию в 1926-33, а также восстанавливался после войны и показывал рекордные темпы роста в 1948-58. Именно таким образом Франк Делано Рузвельт выводил США из Великой Депрессии. Именно таким образом восстанавливалась почти полностью уничтоженная Япония в период 1945-74 (то, что потом было названо «японским экономическим чудом»).
Есть несколько гибридных форм реализации этих принципов. Например, в СССР основным инвестором модернизации выступало государство. В Японии банки (как основной инструмент инвестирования) оставались частными, но фактически находились под государственным управлением (60-80% их активов направлялись в указанные государством отрасли).
В то время, когда США и ЕС погрязли в долгах, рассчитывать на внешнюю помощь не приходится. Внутренние «эффективные собственники» тоже демонстрируют полное отсутствие стремления к модернизации промышленности, предпочитая строить дворцы и стадионы. Малое же предпринимательство ещё нигде и никогда в истории не вытягивало национальные экономики из критических ситуаций.
В таких условиях единственным возможным спонсором развития остаётся сам народ – через налоги, через банковские вклады, через покупку облигаций промышленных займов etc.
Форм реализации существует тоже достаточно много – коллективные хозяйства, акционерные компании, народные корпорации, целевые инвестиционные фонды и банки etc.
Вот только одна загвоздка: не при этой власти. Потому что дать свои деньги в управление можно только тем, кому доверяешь, а эти (как власть, так и оппозиция) свой кредит доверия не оправдали.
К тому же люди лучше всего работают тогда, когда знают, что результат их труда послужит на пользу как обществу в целом, так и их личному благу. Это работало в послевоенных Германии, СССР, Японии. Германия вообще выдвинула лозунг «Сегодня ты работаешь на Германию, завтра Германия работает на тебя».
Не на «дядю», не на олигархов, не на чиновников, а на себя. Когда каждый будет знать, что его личный вклад в общее дело идёт на пользу и ему самому. В том числе и ради лучшего будущего своей страны и своих детей.
А это возможно только в том случае, если государство станет одним большим акционерным обществом, от деятельности которого будет получать прибыль не кучка депутатов и чиновников, а весь народ.
В подобном устройстве есть ещё одно неявное преимущество. В условиях глобализации и роста открытости границ начинает действовать принцип «голосования ногами», когда неэффективное управление какой-то территорией приводит к оттоку населения с этой территории. В таких условиях правительства начинают конкурировать между собой, кто создаст лучшие условия для проживания граждан, и тем самым обеспечит приток специалистов в свою страну.
Единственное ограничение этого – это социо-культурные различия. Но в современном глобализированном и мультикультуральном мире, при существующем взаимопроникновении культур, они всё менее являются проблемой.
Поэтому в будущем акционерные государства-корпорации будут конкурировать за граждан (с другой стороны, чем более талантлив и уникален будет человек, тем больший интерес будет он представлять для таких сообществ будущего).
По материалам: hvylya.org