Имущество госпредприятия Минобороны «Белоцерковский военторг» уже «прихватизировали»?
Продолжение истории о разбазаривании госимущества и правовом нигилизме военачальников.
Военачальники против матери-одиночки.
«Багнет» уже неоднократно рассказывал о кастрюльных баталиях на солдатской кухне. Основные «боевые» действия на рынке аутсорсинга уже закончены – военнослужащих кормит, по-видимому, «нужная» военачальникам продкомпания, а ушедшие из солдатских столовых из-за полугодовых неплатежей ООО «Ивала» и госпредприятие Минобороны «Белоцерковский военторг» небезуспешно ищут правды в суде – Фемида обязала военных погасить долги перед ними.
В предыдущей публикации мы подробно описывали, что пришлось пережить директору «Белоцерковского военторга» Людмиле Рябич. Это и надуманное уголовное дело, и незаконные обыски, произведенные после признания судом оного неправомерно возбужденным. А также правовой беспредел от военных руководителей, наплодивших кучу незаконных приказов, чтобы не выполнять украинские законы и не восстанавливать в должности мать-одиночку, которая может помешать осуществлению планов по незаконному отчуждению госимущества.
Отстраненная от выполнения служебных обязанностей на период расследования уголовного дела Л.Рябич до сих пор не может добиться восстановления на должности.
Несмотря на закрытие дела в отношении Людмилы Васильевны и наличии ее заявления о восстановлении на прежней работе от 1 июля сего года, военачальники ровно через неделю после этого приказом № 318 назначают на должность директора ГП «Белоцерковский военторг» некого Владимира Николаевича Тимошенко. (см. документ).
Следует отметить, что пока Л. Рябич была отстранена приказом № 12 от 10 января 2011 года от исполнения служебных обязанностей на период досудебного следствия, ее обязанности исполнял заместитель С. Германчук. А пребывавший на фактической должности главного инженера ГП «Белоцерковский военторг» Тимошенко, непонятно на каких основаниях в отсутствие Рябич, умудряется в апреле-мае перерегистрировать себя в качестве руководителя государственного предприятие!!! (см. документ)
Похоже, что возврата Людмилы Рябич на должность в Минобороны даже не рассматривают. На это есть веские причины…
Украинские законы на военачальников не распространяются?
Пункт 3 министерского приказа № 318, которым Владимира Тимошенко назначают врио руководителя госпредприятия «Белоцерковский военторг», обязывает Директора Департамента экономической и хозяйственной деятельности МО обеспечить соблюдение требований законодательства при передаче дел, должности и имущества господину Тимошенко. (см. документ)
Перед экономически-хозяйственным военным чиновником поставлена, по сути, невыполнимая задача. Как можно соблюсти законность, выполняя сомнительное с правовой точки зрения поручение высшего руководства? И, собственно, кто должен передавать имущество и дела новоназначенному руководителю? Ответственная за государственное имущество Л.Рябич отстранена от занимаемой должности, а ранее его никому не передавала. К тому же по заявлениям ее адвоката Татьяны Кузнецовой, в рамках возбужденного против ее подзащитной уголовного дела, были изъяты печать госпредприятия и все документы, касающиеся хозяйственной деятельности «Белоцерковского военторга».
Впрочем, это не смущает Директора Департамента экономической и хозяйственной деятельности МО Г.П. Вдовиченко, который издает свой приказ № 34 от 24.06.2011 года. (см. документ)
Только вот содержание этого документа практически один в один совпадает с сомнительной с точки зрения законности писулькой Тимошенко В.Н., о которой мы рассказывали в предыдущей публикации. По нашей информации, назначенные последним члены комиссии по приему-передаче дел, должности и имущества, отказались выполнять его распоряжение по причине сомнительной законности скрепленной печатью бумаженции. Ведь ни в одном из вышеперечисленных приказов не содержится даже намека о том, у кого должен принять дела, должность и имущество господин Тимошенко.
Согласно украинскому законодательству принимать он должен у Рябич, которую для начала надо восстановить в должности - и для этого имеются все основания. А чтобы заставить ее передавать кому-нибудь имущество для начала следует найти веские причины для увольнения и разрыва действующего с ней до марта 2012 года контракта. А вот с причинами для увольнения Людмилы Рябич действительно придется попотеть…
Как обычному налогоплательщику мне просто интересно, за что же можно уволить руководителя прибыльного госпредприятия получившего в управление государственных фондов на 895 тысяч гривен и развившего базу предприятия только в 2008-2010 годах на сумму более 6,3 млн грн? (см. документ)
«Некрепкие» хозяйственники
Ответ на вопрос зачем же увольнять Людмилу Рябич, можно найти в других документах, оказавшихся в нашем распоряжении. Это внутриведомственная переписка должностных лиц Минобороны и результаты аудита Счетной палаты.
Выводы коллегии Счетной палаты свидетельствуют о том, что система управления ведомственными госпредприятиями в Министерстве обороны была неэффективной. В результате убыточными стали 50% работающих предприятий, распродано и разбазарено военного имущества на сумму более 110 млн грн.
Не подбирая слов, в документе дана государственная оценка военному искуству должностных лиц Минобороны, устроивших кастрюльные бои против собственного госпредприятия: «В результате целенаправленной политики руководства Министерства обороны … … по уничтожению ГП МОУ «Белоцерковский военторг», которое в 2010 году предоставило Министерству обороны Украины услуги по питанию военнослужащих стоимостью 130 млн грн, предприятие за счет созданной Министерством задолженности в сумме более 30 млн грн, фактически доведено до банкротства, а прибыльный бизнес за счет бюджетных средств отдан коммерческой структуре». (см. документ)
Цивилизованное решение вопросов
Коммерческой структуре военачальники отдали не только прибыльный бизнес, но и государственное имущество на сумму 6, 3 млн грн. «Имущество ГП «Белоцерковский военторг» стоимостью 6,3 млн грн при отсутствии принятого с требованиями украинского законодательства решения Минобороны, как уполномоченного органа управления, было незаконно Министерством изъято с хозяйственного ведения госпредприятия и используется коммерческой структурой для питания военнослужащих», - говорится в выводах коллегии Счетной палаты. (см. документ)
То, что аудиторы посчитали незаконным, в Минобороны, похоже, назвали модным словом «цивилизованным». Именно так «решать вопросы» с руководством коммерческой структуры вошедшей на рынок аутсорсинга вместо «Белоцерковского военторга», предложил врио директора департамента государственных закупок и поставок материальных ресурсов МО Украины Г.П.Хаврич еще в феврале 2011 врио начальника госпредприятия С.Германчуку.
В интереснейшем документе за его подписью говорится, что необходимо передать представителям заказчика (частной коммерческой структуре) движимое и недвижимое имущество «Белоцерковского военторга», с составлением соответствующего акта приема-передачи. Лишний раз напомним, что Германчук не является распорядителем госимущества, и соответственно, не имеет права его передавать, а печать и документы предприятия изъяты правоохранителями. Но эти общеизвестные факты не помешали военачальнику издать такое распоряжение.
По-видимому, ширмой законности должно было послужить «цивилизованное решение вопросов с коммерческой структурой относительно доли имущества на объектах продовольственной службы, которое получено и установлено за деньги госпредприятия, и избыточных продуктов питания». (см. документ)
В отличие от движимо-недвижимого имущества, в этом пункте как-то нечетко прописана процедура цивилизованного «решения вопросов». Почему-то нет обязательства заключения договоров об аренде госимущества и реализации продуктов питания за деньги. Платят ли бизнесмены за пользование имущества госпредприятия «Белоцерковский военторг» - еще тот вопрос. Но разбираться в нем должны не мы, а правоохранители.
Самоотверженная трусость?
Своеобразным катализатором восстановления законности может стать возврат на должность руководителя ГП «Белоцерковский военторг» Людмилы Рябич. Уж не потому ли военные, красивые-здоровенные, самоотверженно сражаются против законного возврата матери-одиночки на рабочее место?
Хотя о соблюдении каких законов в этой ситуации может идти речь? Разве что, о применении законов военного времени по отношению к военачальникам, заварившим коррупционную кашу на военной кухне …