«…ЖУРНАЛИСТ УСТРОИЛ СТРЕЛЬБУ В ЦЕНТРЕ КИЕВА»
История была почти обычная: зашел Анатолий Шарий с женой в Макдональдс, заказали мороженного, выбрали столик и, нарисовался возле их столика деятель. Он начал рассказывать: куда паре надо пересесть, кто они в его пищевой цепочке и еще, много чего неприятного.
Все случилось, как ожидалось: нахамил деятель жене Анатолия, ему же предложил выйти на «поговорить» (на самом деле – выволок). А дальше все развивалось не так, как планировал любитель приставать к людям. За свое поведение он получил две резиновые пули – в ногу и в живот. И уехал в больницу скорой медпомощи. И только тут появилась милиция…. Милицию вызвал Анатолий Шарий. Теперь милиционеры пытаются выяснить: превысил журналист Шарий пределы допустимой самообороны или нет? – такая вот сложная у правоохранителей задача, можно сказать: «неразрешимая»…. Но есть и другие вопросы, которые милиция должна бы задать настойчиво, а ответы выслушать вдумчиво.
Например: почему, сотрудники Макдональдса не набрали номер «102» еще до стрельбы? Конфликт развивался больше 10 минут. Но, вот, нет звонка в милицию из Макдональдса. Это, надо так понимать, была обычная, рядовая ситуация – гопота выволакивает посетителей на «поговорить» до реанимации. А может еще проще – выволакивавший заказал на большую сумму, чем пострадавший и, получил за это бонус? Ну, типа, как «фиш-мак-меню» и «кола» бесплатно…Или вот есть, еще такой вопрос: куда смотрела охрана Макдональдса? Ну, конечно, нельзя исключать, что охраннику именно в это время так в туалет захотелось, что прям беда. Если так, то в фастфуде могут «вещественное доказательство» показать, наверняка сохранили…
А еще интересно, если бы такое случилось в ЕС, или США?.. Сеть заплатила бы пострадавшему за то, что на посетителя и его жену совершено нападение?.. Или нет?.. Мы ведь, заходя в заведение, платим за то, чтобы нас нормально обслуживали, а это подразумевает и некоторые гарантии личной безопасности. Но, это, наверное, где-то в другом месте… в другом городе… и вообще – в другой стране. А у нас, если ты отобьешься от гопника, с тобой будет разбираться милиция. Хорошо, если по закону, а не согласно имущественного ценза, где прав тот, кто больше заплатит.
В прежние времена – в 80-90 годов ХХ века, если кто-то нападал на мужчину идущего с женщиной или ребенком – с ним расправлялись свои же. Расправлялись жестоко – любителю беспредела везло, если воспитательные меры ограничивались синяками или поломанными ребрами – случалось что за такое и убивали. Нападавший был неправ независимо от причины нападения.
Но времена изменились, и теперь можно прочесть премилые комментарии к событиям. Особенно умиляют сомнения в правильности применения оружия, обсуждения, оправдана была стрельба или нет, что надо было поговорить, а не стрелять…. А с кем поговорить? С гражданином, который видя семью, вытягивает мужчину на улицу изувечить? На каком языке с ним говорить? Если на понятном ему – так с ним так и поговорили.
У меня другой вопрос возник: а почему Анатолий стрелял в ногу, если надежнее было в голову? Почему не расстрелял приставшего к нему прямо в фастфуде?» Давайте оставим рекомендации по применению травматического оружия от МВД на совести тех, кто их составлял. Дистанция нападения никогда не бывает для обороняющегося такой, как он хотел бы. И никогда человеку не дадут сделать после предупредительного выстрела еще что-то — как правило ты всегда перед выбором: или сразу на поражение или тебя убьют.
На самом деле Толя очень сильно рисковал – ему могли выпустить кишки, а потом занялись бы его женой – ведь охрана и персонал Макдональдса на происходящее не реагировали никак! Я бы предпочел разбираться с милицией за явное превышение самообороны, чем пытаться урезонить беспредельщика, тем более выходить с ним на улицу. Ведь Анатолий не мог знать, что именно его ждет и сколько будет переговорщиков на самом деле.