Особенности национальной борьбы с коррупцией

Честное слово, когда я задумал написать эту статью, то сначала решил дождаться 15 апреля 2013 года. Почему? А потому что именно до 15 апреля ежегодно в соответствии с Законом Украины «Об основах предупреждения и противодействия коррупции» «специально уполномоченный орган по вопросам антикоррупционной политики не позднее 15 апреля готовит и обнародует в определенном Кабинетом Министров Украины порядке отчет о результатах проведения мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции». А потом подумалось, а зачем ждать? Ведь в соответствии с тем же законом «специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции обязаны ежегодно не позднее 10 февраля готовить и обнародовать информацию о мерах, принятых для противодействия коррупции, и о лицах, привлеченных к ответственности за совершение коррупционных правонарушений».
Почему не стоит читать отчеты о борьбе с коррупцией

Вот только ничего более свежего, чем прошлогоднее, обнаружить так и не удалось. Может, плохо искал? А ведь вроде бы облазил сайты разных компетентных в этом отношении органов. Самым свежим оказался подготовленный весной прошлого года отчет Министерства юстиции Украины о героической борьбе с коррупцией по итогам 2011 года. Она, конечно же, в 2011-м была более героической, чем в 2010-м. Вот только с владением элементарной арифметикой в Минюсте не сложилось, да и разобраться в этом чиновничьем словоблудии оказалось не так просто даже подготовленному человеку. Никто из готовивших и подписывающих этот документ так и не удосужился посчитать, сколько же всеми вместе компетентными органами выявлено фактов уголовно наказуемой коррупции, сколько возбуждено уголовных дел, сколько их направлено в суд, а главное, в скольких случаях суд вынес приговор, вступивший в законную силу. О приговорах там речь, кстати, вообще не идет. Кстати, неужели милиция, как рассказывает Минюст, выявила ровно 16 тысяч должностных преступлений? Не 15999 и не 16001, а ровно 16000?

Но ведь есть и коррупция, за которую карают не уголовным приговором, а административным штрафом. Общего числа составленных админпротоколов и привлеченных к ответственности «лиц, уполномоченных на выполнение функций государства», тоже нет. Пришлось вооружаться калькулятором и считать самостоятельно по диаграммам, одна из которых даже информирует, что в суд были направлены «адмнісративні» протоколы. Оказывается, и такие в Минюсте бывают. Получилось, что протоколов всеми борцами с коррупцией составлено 1534, а вот привлечено судами к ответственности только 843 лица. Поразительная эффективность! Конечно, какие-то выявленные в самом конце 2010-го года протоколы суды могли не успеть рассмотреть, но все же, о чем это может свидетельствовать? О том, что в каких-то случаях обвинение в коррупции было просто притянуто за уши и в суде не прошло. Это один вариант. Второй – в суде просто всё «порешалось».

Хотите примеры? Пожалуйста! Вариант первый. После получения неких совершенно законных документов к мелкому чиновнику пришел благодарный посетитель, поблагодарил и передал ему бутылку виски. Не успел клерк обрадоваться тому, что ее можно выставить коллегам на свой день рождения, как в кабинет ворвались бравые ребята в масках, положили его мордой в пол и начали составлять протокол осмотра злополучной бутылки. Оказалось, что к ее донышку приклеена купюра в 500 гривен. Для клерка это оказалось открытием. Протокол есть, галочку «за сбитого» коррупционера поставить можно, а вот пройдет ли все это в суде – вопрос десятый.

Вариант второй. Некий весьма серьезный чиновник из городской мэрии, ведающий коммунальной собственностью, занимался не безвозмездным решением вопросов по ее продаже. Поймали за руку, составили протокол о коррупции, отправили «железобетонные» доказательные материалы в суд. Единственный ущерб, который он претерпел, – скромные 100 тысяч гривен, которыми был смазан судебный механизм. В этот раз ни его, ни судью за руку уже не поймали. Не пойман – не вор, то есть взятку не давал и не брал. Чиновник как сидел в своем кресле, так и сидит.

И самое примечательное, что в отчете Минюста и других отчетах весьма серьезных и компетентных органов, призванных, как один, бороться с коррупцией, нет информации «о лицах, привлеченных к ответственности за совершение коррупционных правонарушений». Где обнародованные имена, явки и пароли? Где поименные списки, кого, за что и к какой ответственности привлекли, чтобы можно было пойти и посмотреть коррупционеру в его лицо, которое уполномочено на выполнение функций государства? Нет их. И ожидать, что они появятся в этом году, – детская наивность. А потому и ежегодный отчет о борьбе с коррупцией ждать вовсе не стоило. Разве что для того, чтобы вновь прочитать мутную эквилибристику с цифрами и то, что на протяжении последних 10-ти лет показатели коррупции остаются стабильно высокими и 83% населения считают, что без взяток ничего не решить? Так это и без всяких отчетов всем известно. И не только у нас.

Взгляд на украинскую коррупцию из-за бугра

К примеру, в том же 2012 году, когда Минюст обнародовал отчет, о котором шла речь, Европейская Комиссия отметила, что не увидела значительных результатов в борьбе с коррупцией в Украине в 2011 году. В качестве примера она привела данные базирующейся в Берлине неправительственной организации Transparency International (TI), которая поместила Украину по уровню восприятия коррупции на 152 место из 176 возможных (чем дальше от единицы, тем коррупция выше). Это обстоятельство, кстати, очень возмутило премьер-министра Николая Азарова, который заявил: «В объективность этой организации, я скажу однозначно, не верю. И я не могу даже представить себе, чтобы Украина была в мире на таком месте». А вот Еврокомиссия почему-то поверила. Доверчивые там люди.

Впрочем, прогресс у нас все же есть. По итогам 2012 года Украина, по мнению Transparency International, находится на 144 месте, разделив его с Бангладеш, Камеруном, Центрально-Африканской Республикой, Конго и Сирией. Как видим, в этом отношении мы далеко не европейская страна, а южно-азиатско-африканская, даже до 132 места, на котором были в 2010-м году, не дотянули.

Откуда и куда повысился рейтинг Украины?

Впрочем, если говорить о рейтингах, то есть и радостное известие. Во многих СМИ оно появилось 21 марта 2013 года с подачи министра юстиции Украины Александра Лавриновича. Якобы министерство обнародовало оценочный отчет GRECO (группа государств Совета Европы против коррупции) о состоянии коррупции в Украине и антикоррупционной политике государства. При этом «GRECO повысила рейтинг исполнения Украиной антикоррупционных рекомендаций». Рейтинг подразумевает числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления, но с какой позиции и до какой он повысился, информации нет ни на сайте Минюста, ни даже на сайте GRECO, как, впрочем, и самого такого рейтингового отчета. Опять сплошное антикоррупционное «мутиво», как с прошлогодним отчетом Минюста? Поэтому событие это назовем радостным, но объективно не подтвержденным. Или гражданам о нем знать подробности не положено, или опять мне ничего найти не удалось? Чуть не забыл! Председатель Укргосреестра Дмитрий Ворона, опять же без указания, откуда и куда повысился этот самый рейтинг, полагает, что причиной его повышения стало сообщение украинской стороной в Страсбурге о принятии Верховной Радой нового Уголовного процессуального кодекса и закона «О правилах этического поведения» для украинских чиновников. Об этом пособии, написанном как будто для умственно отсталых, кстати, шла речь в статье «Жизнь по понятиям. Моральный кодекс украинского чиновника» Презабавнейший документ, нужно сказать.

«Сами такие!»

Но стоит ли думать, что у нас с коррупцией все плохо, а у них там, в Европе, все хорошо? Отнюдь. Самая коррумпированная в Евросоюзе Греция в рейтинге Transparency International 2012-го года размещена на 94-м месте (правда, Украина – на 144). Еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальстрем совершенно не скрывает, что ежегодно из-за коррупции Евросоюз теряет 120 миллиардов евро. Это потому, что до 20-25% стоимости государственных контрактов оседает в карманах чиновников. В целом это около 15% внутреннего валового продукта стран Евросоюза. У нас суммы несколько скромнее. По мнению Президента Виктора Януковича, ежегодно Украина от коррупции теряет около 20 миллиардов гривен.

Есть в Европе и коррупционные скандалы. Давайте вспомним самые последние.

К примеру, совсем недавно экс-министр обороны Греции Акис Тсохатзопулос был осужден к 8 годам лишения свободы. Он не смог объяснить, на какие средства в 2009 году приобрел особняк в Афинах. Глупый народ в Греции! Нет, чтобы на жену, тещу или любимую собаку зарегистрировать недвижимость! Также его обвинили в том, что, будучи министром, он получил взятку за заключение контракта на покупку подводных лодок у немецкого концерна HDW-Ferrostaal. Это уже серьезно, по-нашему! Чуть ранее мэр и двое чиновников из второго по величине города Греции Салоники получили пожизненные сроки за растрату 18 миллионов казенных евро.

В Испании коррупционный скандал перерос в политический кризис. Испанские СМИ опубликовали информацию, согласно которой члены правительства, во главе с председателем правительства страны Мариано Рахоем Бреем, помимо зарплаты, получали деньги от частных строительных компаний с 1997 по 2008 год. В результате петицию, требующую отставку правительства, подписали 766 тысяч испанцев. Коррупционная сумма, которую Мариано Рахой ежегодно получал в течение 10 лет, составляет 25200 евро. Разве это повод для скандала в наших украинских реалиях? Прямо детский сад какой-то!

Подал прошение об отставке министр финансов и устойчивого развития Бельгии Стевен Ванаккере. Он оказался замешан в скандале вокруг банка Belfius, ранее называвшегося Dexia. Ванаккере, как выяснилось, поддерживал тесные связи с компанией по обслуживанию кассы профсоюзной взаимопомощи ACW, которая в 2003-2011 годах совместно с Dexia вывела из налогообложения более 100 миллионов евро. Находясь во главе бельгийского Минфина, Ванаккере принимал самое деятельное участие в реструктуризации и ликвидации Dexia в 2012 году. Сам он корысть отрицает. «Нападки на меня превзошли мою способность выносить эту ситуацию дальше», - подчеркнул он, обосновывая решение освободить занимаемый пост.

Сублимация борьбы с коррупцией

Правда, интересно? Целый министр уходит в отставку в результате одних лишь нападок! У нас так не бывает. Давайте вспомним хотя бы неоднократно уже упомянутое украинское Министерство юстиции и его главу Александра Лавриновича. Немногим более года назад он был уличен в том, что ездит «Мерседесе» за 100 тысяч долларов, который оказался похищенным в Германии. Подал ли он после этого в отставку? Отнюдь. Сейчас разгорается новый скандал, связанный с его именем и соглашением Минюста с юридической фирмой «Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP and Affiliates» на услуги в деле «Тимошенко против Украины» стоимостью 10 миллионов 200 тысяч гривен, которые Минюст намерен за счет госбюджета оплатить «задним числом». При этом защищавший в суде Тимошенко Юрий Власенко еще в декабре 2012 года сообщал, что по его депутатскому запросу о стоимости юридических услуг лично министр юстиции Александр Лавринович ответил, что работа «Skadden» стоила лишь 92 тысячи гривен.

По мнению главы представительства Transparency International Алексея Хмары, украинская «антикоррупционная программа создана чиновниками таким образом, что можно совершенно ничего не делать для борьбы с коррупцией – только формально отчитываться перед государством, что все идет «отлично», и самые злостные коррупционеры будут наказаны». Вторит ему и глава правления Антикоррупционного совета Украины Богдан Якимюк: «Программа несовершенна сама по себе, она еще и разработана таким образом, чтобы замкнуть круг на тех коррупционерах во власти, которые ее же якобы и «реализуют». Это, в принципе, не сложно объяснить: коррупцию искоренять выгодно для людей, но не для чиновников. Для них коррупция – это такое весьма удобное оправдание собственному бездействию и невозможности решить какие-то вопросы государственного значения в Украине. Более того, если учесть, что, к примеру, министр юстиции Александр Лавринович ездит по Украине на ворованном «Мерседесе», то как этот чиновник вообще может бороться с коррупцией?! Соответственно, и результат налицо – в стране процветает взяточничество».

Почему берут мзду?

Взяточничество условно можно разделить на три категории.

Первая - берут, потому что хочется жрать. Этим занимаются лица, призванные исполнять функции государства, весьма мелкого ранга и статуса – их зарплаты лишь немного превышают минимальную зарплату, на которую, как известно, прожить проблемно. Их, кстати, больше всего и ловят за руку. Как вариант, берут и даже вымогают мелкие чиновники мелкие же подношения в интересах своей недофинансированной бюджетом службы и даже «крышуют» из-за этого преступников, как, к примеру, было описано в статье «Как Виктор Федорович опера насмешил». Она и сейчас не потеряла своей актуальности.

Вторая категория – берут, потому что жрать хочется хорошо, а еще потому, что нужно часть в конверте вверх по вертикали передать. Таких, если и ловят, то реже. Но самое главное состоит в том, что на них все и заканчивается. Вертикаль неприкосновенна и незыблема. Тем же, кто пытается для продолжения уголовного сюжета «заглянуть вверх», мягко намекают, что «твой дом труба шатать» у вертикали вовсе не стоит, чтобы не осложнять себе жизнь.

И, наконец, третья – это неприкосновенные, недосягаемые, а потому снежно белые и непорочные наши сограждане, находящиеся на самом верху властно-бюрократической вертикали. Они если и попадают под раздачу, то исключительно в результате конкурентной борьбы за власть и влияние, как, к примеру, попала под народная страдалица и сиделица Юлия Тимошенко. Ее сторонники в экстазе кричат, что дело ее политическое. Политическое, но при этом не в меньшей, а возможно, и большей степени, коррупционное. И не исключено, что компромат в отношении еще многих белых и пушистых просто ждет своего времени, если они перестанут себя правильно вести.

Отвратимая неотвратимость наказания

И наконец, коснемся одного из принципов уголовного законодательства – неотвратимости ответственности. С этим у нас тоже проблемы. Сам факт составления протокола о коррупции или возбуждение уголовного дела (сейчас это уже называется уголовным расследованием) вовсе не значит, что наказание будет неминуемым. Примеров тому множество. Один из них – то, что до сих пор болтается в суде первой инстанции дело председателя Апелляционного суда Херсонской области Анатолия Иванищука, 27 февраля 2012 года задержанного сотрудниками СБУ при получении взятки в 100 тысяч долларов. Об этой истории шла речь в статье «Синдром Зварыча» и его лечение». Председателем Апелляционного суда Иванищук перестал быть 15 апреля 2012 года лишь потому, что истек 5-летний срок его «председательского» назначения. До сих пор он формально продолжает оставаться судьей Апелляционного суда Херсонской области, уже дважды лишённым права исполнять судейские обязанности.
Первый раз – в связи с уголовным преследованием, второй – по причине достижения граничного возраста. При этом пожизненный судья продолжает получать зарплату, отнюдь не минимальную. А еще Анатолий Иванищук уже дважды пытался уйти в отставку на такую же отнюдь не минимальную пенсию. Последний раз это было совсем недавно - 1 марта 2013 года. Вновь не вышло. Депутаты Верховной Рады, в чьем ведении решать такие вопросы, снова его прокатили, решив дождаться приговора суда. Нужно ли говорить, почему приговора до сих пор нет, или сами догадаетесь? Только не говорите, что это тоже коррупция! Ведь у нас действует презумпция невиновности! У нас не Европа, у нас даже если пойман, то еще не вор.

По материалам: http://www.from-ua.com/