Антикоррупционный портал job-sbu.org > Наши материалы > Битва газовых гигантов: не обернется ли победа «Нафтогаза» поражением?
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Битва газовых гигантов: не обернется ли победа «Нафтогаза» поражением?

18:40 06.06.2017 532

100«Нафтогаз» выиграл у «Газпрома» серьезный судебный процесс, но является ли это серьезной победой в битве и не станет ли причиной поражения в газовой войне?

Конфликт корпораций имеет давнюю историю. Еще в 2008 году Россия предъявила Украине миллиардные долги за поставленный газ. Впрочем, это обострение ситуации было уже не первым – впервые спор с «Газпромом» возник еще в 2005 году, но тогда ситуацию удалось сгладить с помощью посредника «Росукрэнерго», которого впоследствии обвинили в непрозрачности. Однако во втором конфликте Украину представляла уже Юлия Тимошенко, требовавшая избавиться от посредников. Тогда все привело к тому, что в январе 2009 года Россия полностью перекрыла газовые поставки, отчего пострадала не только Украина, но и европейские страны, до которых с 7 января газ уже не доходил. Разрешить ситуацию никак не получилось, и лишь 17 января Путин и Тимошенко совместно объявили о договоренности, и позднее газ снова пошел в Европу. Со стороны России условия поставок все больше ужесточались, а цены росли. В 2009 году был заключен десятилетний контракт, который ставил Украину в невыгодное положение – прежде всего это была высокая цена. Кром того «Газпром» полностью монополизировал поставки газа в Украину. До заключения этого контракта газ частично удавалось закупать в Туркменистане по более низкой цене. Кроме того контракт налагал обязательства по формуле «бери и плати», в результате чего приходилось оплачивать даже тот газ, который не поставлялся. Впоследствии при президентстве Януковича этот газовый контракт стал причиной заключения Тимошенко в тюрьму на семь лет, однако в 2014 году она вышла на свободу. На тот момент Янукович успел подписать еще более суровые «Харьковские соглашения», предоставляющие скидку на газ. Однако после аннексии Крыма Россия отказалась выполнять эти договоренности.

Столь сложная ситуация вокруг газовой трубы в Украине серьезно испугала европейцев. По этой причине в Евросоюзе с 2009 года утвержден Третий энергопакет, состоящий из правил регламентов, способствующих развитию конкуренции на энергорынке. Согласно утвержденным правилам бизнес по добыче и транспортировке газа должен быть разделен, а получать доступ к трубопроводам должны третьи стороны. По факту принятие Третьего энергопакета должно было стать важнейшим препятствием «Газпрома» на пути монополизации инфраструктуры европейского рынка. Впоследствии «Газпром» проигрывал суда, например в 2012 году в Стокгольмском суде проиграл Литве и не смог оспорить решение о трансформации газовой компании. Также с 2009 года в ЕС стали активно развиваться альтернативные источники энергии, а закупки газа соответственно снижаться. Это вызвало снижение цен на газовых биржах по сравнению с тарифами по долгосрочным контактам. Европейские компании начали переговоры с «Газпромом» о пересмотре этих контрактов и порой пересматривали их в судебных инстанциях. Итальянцам удалось добиться скидки на 200 млн. евро притом, что они использовали такой же принцип «бери и плати». За невыбранные объемы газа «Газпром» судился и с чешской компанией «RWE Трансгаз», но чехам удалось избавиться от долга в 0,5 млрд. долларов. В итоге с 2009 по 2015 год контракты «Газпрома» с тридцатью европейскими компаниями были пересмотрены 65 раз. Делались не только скидки потребителям, но и уменьшались требования по формуле «Бери и плати».

Поэтому и судебный спор с «Нафтогазом» в аналогичной ситуации не был неожиданным. Украинский иск был построен на тех же принципах, что и десятки исков европейских компаний. Так после 2014 года Путин обратился к главам европейских стран с заявлением о том, что Россия субсидировала Украину по различным международным соглашениям на общую сумму более 35 млрд. долларов. Также он потребовал от Украины приобретать газ по предусмотренным в контракте от 2009 года тарифам, либо приобретать газ по предоплате. Это привело к взаимным искам, но со временем компенсационные суммы лишь росли. Так к концу мая 2017 года цифры стали просто космическими – «Газпром» предъявил «Нафтогазу» иск на 47 млрд. долларов, в «Нафтогаз» – «Газпрому» на 30 и 12 млрд. долларов. Однако Стокгольмский суд отклонил иск на 34 млрд. долларов. В то же время «Нафтогаз» сумел добиться отмены заказа на реэкспорт российского газа, а также добился пересмотра его цены с учетом рыночной. Впрочем, подробности по этому решению пока неизвестны, так как оно занимает 800 страниц, и его изучают даже в «Нафтогазе». Кроме того ряд формулировок потребуется еще расшифровать, так как неизвестно как будет рассчитываться рыночная цена. Непонятно даже придется ли «Нафтогазу» что-либо оплачивать «Газпрому», и в каком объеме.

Впрочем, даже если в Стокгольмском суде по всем искам выиграет «Нафтогаз», то трудно назвать это полной победой. Формально Украина не приобретает газ в России, но фактически он поступает именно оттуда. В то же время его потребление сократилось не потому, что страна использует альтернативное топливо, а из-за серьезного экономического кризиса падает производство и газа расходуется меньше. Может получиться так, что судебные решения вновь посадят Украину на российскую газовую иглу и не исключено, что Россия снова попытается торговаться за газовую трубу.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org


Реклама

  • solomon: Как оказалось не все так хорошо по этим контрактам , а ведь как СМИ раструбили будто победа века