Выборы в два тура. За и против

После проведения выборов мэров больших городов в два тура, в ЦИК обратили внимание, что есть смысл пересмотреть законодательство и отменить новшество. По мнению главы Центризбиркома Михаила Охендовского, изначально ожидалось, что двухтуровая система поможет выбирать глав городов абсолютным большинством голосов жителей. В то же время, заявил глава ЦИК, явка на выборах во втором туре была слишком низкой, и мэров для большинства выбрало меньшинство. Такую же позицию озвучили и в БПП.

Большинство же политологов считают, что отменять двухтуровую систему выборов нельзя. Новшество показало, что во втором туре фальсификаций намного меньше, а сами выборы прошли спокойно и демократично. Конечно, добавляют эксперты, власть не устроил результат, так как в некоторых городах победу во втором туре получил не тот кандидат, который побеждал в первом туре. Невозможность спрогнозировать результат – вот что не нравиться критикам двухтуровой системы, считают аналитики.

После второго тура выборов мэров городов с количеством избирателей от 90 тысяч, который прошел 17 ноября, в ЦИК заявили, что нужно пересмотреть такую систему голосования. Поводом к такому заявлению стала крайне низкая явка избирателей на участки. По данным Центризбиркома средняя явка по стране составила всего 34,08%. Исходя из этого, глава ЦИК Михаил Охендовский заявил, что новая система выборов не оправдала себя. Предусматривалось, что мэры должны выбираться абсолютным большинством общин. А на практике получилось, что, например, 50% голосов за кандидата в реальности означают, что его поддержало 15% избирателей. И поэтому нужно пересмотреть целесообразность сохранения такой системы голосования, сообщил Охендовский.

Поддержали такое мнение и в «Блоке Петра Порошенко». В частности замглавы фракции БПП Игорь Кононенко отметил, что после выборов нужно проанализировать новое законодательство по местным выборам и сделать выводы. Также нужно провести работу над ошибками и внести в закон изменения.

В свою очередь представители «Опоры» считают, что снижение явки на выборах во втором туре нельзя расценивать, как снижение общей легитимности выборов. Они отмечают, что не во всех городах явка была низкой. Например в Днепропетровске в первом туре выборов голосовали за мэра 43,6% избирателей, во втором - 45%, то есть во втором туре на участки пришло большее количество граждан.

Против отмены двухтуровой системы голосования и политолог Александр Палий. По его словам, именно такая система является большим достижением демократии. Палий назвал спекуляциями заявления о том, что мэром становится тот, кто побеждает во втором туре даже с 15% поддержкой. На самом деле, говорит эксперт, с таким результатом побеждали ранее мэры и при голосовании в один тур.

В то же время, Палий отмечает, что выгоды выборов мэров в два туры, очевидны. Во-первых, теперь не играют роли политтехнологи и политические договоренности, кто, когда и в пользу кого снял свою кандидатуру. Во-вторых, во втором туре проходит настоящая борьба между конкурентами, а не сформированная политтехнологами ситуация, когда избиратели голосуют против кого-то, а не за. В-третьих, в двухтуровой системе резко уменьшается количество фальсификаций. Сотня-другая украденных голосов уже не влияет на результат. Палий отметил, что выборы во втором туре были намного честнее, нежели выборы 25 октября, а количество фальсификаций и нарушений на избирательных участках были в разы меньше. Это самый главный показатель того, что систему голосования нужно не только сберечь, но и распространить на другие выборы, в том числе и на выборы народных депутатов и депутатов местных советов.

Выборы в два туры не выгодны власти, потому что она не смогла кардинальным образом повлиять на результат во втором туре. Во многих городах результаты стали сюрпризом для кандидатов, которые были победителями в первом туре, говорит политолог Тарас Загородний. В такой системе не действуют и договоренности. Например, в Кривом Роге кандидат от «Самопомощи» Юрий Милобог набирал всего 10% и его разрыв с лидером, кандидатом от «Оппозиционного блока» Юрием Вилкулом, был более чем значительным. Но во втором туре ситуация кардинально изменилась – разница межу победителем и побежденным всего 0,5% голосов, при этом, есть информация о вбросах бюллетеней в пользу Вилкула. То есть, отмечает Загородний, во втором туре народ начал активно «прокатывать» кандидатов от власти. А властям хочется, чтобы больше непредсказуемости в избирательном процессе не было.

В то же время, политолог Владимир Бондаренко считает, что второй тур себя не оправдал – явка была провалена, а в большинстве городов победу во втором туре получил тот же кандидат, что побеждал и в первом.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org