Святослав Олейник: Закон о коррупции обязывает силовиков поинтересоваться доходами миллиардеров из «Форбса»
В тот же день, когда президент Украины выступил в Верховной Раде со своим посланием, народные депутаты под вечер решили принять закон о борьбе с коррупцией. Напомним, при рассмотрении этого законопроекта в первом и втором чтении зал отклонил около ста поправок оппозиции, что, по мнению оппозиционеров, делало данный закон пустым, как барабан. Впрочем, не исключено, что уже на Пасху президент его подпишет, и в этот барабан громко будут бить спикеры власти, рассказывая о ее чистоте и некоррупционность.
Станет ли этот законопроект реальным рычагом борьбы с коррупцией? Об этом мы говорим с народным депутатом Украины, автором популярных публикаций на юридическую тематику Святославом Олейником.
Святослав Васильевич, как вы в целом оцениваете закон о противодействия коррупции?
Как бы тяжело ни принимался документ, следует отметить, что закон прогрессивен и направлен на борьбу с коррупцией. Хочу отметить некоторые новации. Заслуживает внимания, например, предложенная законом антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов. Предусмотрен механизм привлечения к этой антикоррупционной экспертизе общественности и общественных организаций. Если эта новация будет работать, то принятие нормативно-правовых актов станет более прозрачным. Еще основным принципом закона становится прозрачность информации. Субъекты государственной власти обязаны не закрывать информацию.Вопрос об экспертизе. Например, власть покупает для украинской железной дороги поезда “Хюндай” более чем за 200 миллионов евро. Если вдруг через пару лет выяснится, что эти поезда невозможно эксплуатировать, потому что старые пути украинской железной дороги не выдерживают или не приспособлены к ним, то это будет основанием провести антикоррупционную экспертизу решения вице-премьера о закупке вагонов?
Да. На практике, если эти нормы будут работать, это означало бы, что общественные институты — и журналисты, и общественные объединения — смогут направлять информационные запросы об общественно значимых событиях в органы государственной власти.
Данным законом прямо запрещается ограничивать доступ к информации. Хочу напомнить, что аналогичная ситуация была в Днепропетровске при закупке вагонов-трамваев тридцатилетней давности. Чтобы выяснить этот факт, мы применяли инструмент депутатского запроса. Хотя эта информация должна была быть открыта не только для депутатского запроса, но и запроса любого журналиста или общественной организации. То есть наличие антикоррупционной экспертизы — это прогрессивная норма. Задекларированные принципы открытости и прозрачности и участие общественности в управлении — это плюс.
Но что настораживает. В тот же день, когда принимался закон, я видел собрание губернаторов возле Администрации Президента, где стояло свыше ста черных мерседесов стоимостью более ста тысяч долларов каждый. И у меня возник вопрос: и эти люди будут бороться с коррупцией?