Раздвоение совести
«Офицеры, что вы делаете, подонки, бл...! Офицеры, что вы делаете, подонки!? Бл…! Сволочи!».
Этот отчаянный крик Андрея Кожемякина - зажатого между стеной, лавкой и скопищем черных милицейских спин, заполонивших зал Печерского райсуда – как удручающий приговор. Который уже ни отменить невозможно, ни смягчить, ни исправить. Приговор не только власти, что прискорбнее – всему обществу.
Во вторник в Печерском суде случилось сразу две примечательные потасовки. До обеда и после. Но поскольку вторая выдалась более жестокой, о первой все уже почти забыли. А зря.
Хорошенькая картина. Дубль один
«Юрий Михайлович, пожалуйста, покиньте зал суда», - уговаривает силовик депутата Прокопчука, отличившегося в словесной баталии с медлительно-косноязычным Киреевым. «Я никуда не пойду», - отнекивается Прокопчук, то и дело вскидываясь – «Я вас предупреждаю! Предупреждаааю!».
«Аю!» дребезжит на высоких тонах – получается звонко, надрывно и довольно неприятно.
«Ну, пожалуйста!», - тихо канючит милиционер.
«Я Владимирович, а не Михайлович!».
«Пожалуйста! Ну, пожалуйста», - ноет мужчина.
«Эти падлюки отправили вас на пенсию в 60 лет, а вы сейчас, подневольные люди…», - заметив, что его снимают, Прокопчук принимается агитировать.
«Мы же договаривались», - разочарованно тянет милиционер, технично подминая под себя жертву.
«Товарищ майор!», - слышится истеричное.
Тут начинается свалка. Депутаты громко напоминают о своей неприкосновенности, бранятся, матерятся… «Шо ви робите!? Не рвіть погони!», - отчаянно бормочет здоровенный амбал.
Хорошенькая картина: неприкосновенных депутатов дубасят милиционеры, а те с них срывают погоны. И все это – в суде центрального столичного района.
Сюр? Абсурд? Нет, к сожалению – реальность.
***
А поставьте-ка вы себя на место этих несчастных бойцов. Думаете, они бегом бежат в Печерский суд – депутатов лупить? Думаете, испытывают от этого особое садистское наслаждение? Ну, может, конечно, и такие есть, но они явно в меньшинстве. Большинство - вояки подневольные. Скажут наступать – наступают. Скажут вытеснять – вытесняют. Поди, ослушайся. Поди, докажи начальнику, что ослушался ввиду нежелания нарушать закон – дубасить неприкосновенное тело. Поди, не вылети после этого с хорошего места. Поди, семью прокорми, карьеру сделай и т.д.
Вот и приходится увещевать этих самых депутатов (что пытается, собственно, сделать майор на видео). Убалтывать, будто детей малых.
Логично? Логично.
Преимущество свое нардепы чудесно осознают. И порою, к сожалению, им откровенно злоупотребляют. Не просто сознательно идут на конфликт, но норовят всячески унизить, оскорбить противника.
С другой стороны. А поставьте-ка вы себя на место этих немногочисленных депутатов. Думаете, им очень нравится сидеть в Печерском суде? Кто-то скажет: надеются засветиться перед камерами и перед ЮВТ – чтоб легче потом было о месте в списке хлопотать? Да, не без этого. Хотя подобное сподвижничество еще никому ничего в политике не гарантировало. Впрочем расчет, конечно, присутствует. Поскольку эти люди в политике делают карьеру, политика – публичная ли, теневая ли – их бизнес, такие действия можно понять. И оправдать.
Ведь без этой женщины, они – ноль. Ну, почти ноль. Она – их крыша, оборонная стена, паровоз и прочая-прочая. Если они не будут ее отстаивать, всячески шуметь, злонамеренно дебоширить, привлекая к процессу внимание, останутся ни с чем. А у них семьи, вторые семьи, артриты, панкреатиты, избиратели… Хочешь – не хочешь, вертись, а то придут честолюбивые дублеры…
Поверьте, тем, кому Юлия Владимировна действительно дорога – как человек, подруга, соратница, поддерживать ее начали не сегодня, а еще когда она до одиннадцати ночи сидела в прокуратуре на допросах. Поддерживали, когда никто этого не видел, когда не стояли на двадцатиградусном морозе десятки камер, когда угроза ареста была реальной как никогда…
И она сама это прекрасно знает. Кстати, большинство этих людей и сейчас в суде – просто, за спинами вертлявых коллег, их почти не видно.
…Ну, в самом деле, как быть? И одним, и другим? Что превыше: неприкосновенность, необходимость повиновения суду, недопустимость препятствовать сотруднику при исполнении? Правовой статус всех этих норм приблизительно равен. Плюс – минус. Морально-этический – тоже.
Кто смеет поднять руку на народного депутата? Будь ты хоть адмирал, от «статьи» тебя это не спасет. Ну, а если ты – рядовой бекутовец-грифонновец, тебя не только от «статьи» не спасут, могут даже под нее «подставить». Смотрите, мол, как мы образцово-показательно караем излишне ретивых своих сотрудников. Никто не заступится. Как не заступится и в том случае, если ты посмеешь не выполнить приказ. Дилемма? Дилемма.
Контраргумент? Да, пожалуйста! Депутаты-то друг-друга бьют! Не просто бьют – дубасят головами об стену, креслами по спинам, душат, сбрасывают с высоты президиума… И им за это, как мы знаем, ничего не бывает. Где же справедливость!? В чем же правда? Кто в этом обществе уважает законы, если их не уважает целый (прости, Господи!) народный депутат?!
***
Идем дальше. Повиновение суду. «Знаете, у нас немыслимо, чтоб человек не встал перед судом. Кем бы он ни был. Нет, просто немыслимо», - сказала, на днях, знакомая сотрудница посольства одной из европейских стран. Ее родина еще недавно носила клеймо «бывшего соцлагеря», била все рекорды коррупции, не слишком привечала свободу слова… То есть, не слишком от Украины отличалась. За исключением того, что страну эту в ЕС уже приняли. А нас – нет. И Латвию приняли. В Латвии теперь нормой считается распустить парламент из-за подозрений в попустительстве коррупции. И Литву приняли. И Болгарию… Только не Украину…
Реплик, подобных вышеприведенной, я могу перечислить много. Еще больше – чуть попримитивнее содержанием, но сродных по сути. Да, вы и сами можете – ежедневно слышите их в транспорте, на улице, на собственных кухнях. Что-то вроде: «Тимошенко – воровка! Так ей и надо!», «Все посадить, всех уволить, все они там одинаковые!», «Совсем обнаглела, бедный этот Родион», «Юлю посадят, может хоть что-то к лучшему изменится», ну и т.д. и т.п.
Адекватные аргументы, глупые ли – имеют право на жизнь. Но почему никто не возмущается откровенным издевательствам обвинения? Почему не указывает на жонглирование правом (очевидным не только для юристов - слесарей-сантехников) судьи Киреева? Почему категорически не желает хотя б попробовать вникнуть в содержание обвинения?
Нет, это не кровожадность, не тупость наших граждан… Нет. Может, тотальное неверие никому из политиков. Ведь Тимошенко – в зените премьерского успеха – на бездоказательные обвинения тоже не скупилась. С той, конечно, разницей, что ни при ней, ни при Ющенко, над оппонентами так изощренно не издевались. И оппозиционеров пачками «не принимали». Ладно, отвлеклись. Вновь вопрос: что выше – здравый рассудок, собственное достоинство или фарс, который почему-то назван судом? Что приоритетнее для представителей обвинения и судьи: участвовать в фарсе или сохранить доброе имя? Что возвысит политика-Тимошенко: почтительно-уважительное смирение или нарочитая фронда? Дилемма? Дилемма.
Где же справедливость!? В чем правда? Кто в этом обществе уважает законы, если их не уважают судьи, прокуроры, политики?
***
… Наконец сотрудники при исполнении. Ну, с ними почти разобрались. Все «про» и «контра» проанализировали. Каков выбор: идти на компромисс с совестью или остаться при деле? При деле, но без совести? Удовлетворить совесть, но стать безработным? А если на компромисс, то сколько раз? Ведь сегодня – суд, завтра – Майдан, а там, может быть – младший брат, двоюродная сестра, первая любовь… Или другой сценарий: при деле. Да! А что такого!? Кого жалеть? Депутатов?! Не смешите. Многие еще и денег заплатят, чтоб им по портрету дать.
Дилемма? Дилемма.
Я, конечно, упрощаю. И утрирую. Но все эти логики имеют право на жизнь. Как там у Киплинга: «Каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу. В черта верить иль молиться Богу , каждый выбирает для себя».
Выбирая – несет ответственность. Каждый за себя.
Хорошенька картина. Дубль два
На протяжении минувшего вторника в Печерскому суде каждый мог сделать выбор. И проявить истинное свое лицо.
Грифоновцы уже куда менее сдержаны. Никто никого более не увещевает. Не церемонятся ни с женщинами, ни с журналистами. Их всех попросту давят. Бесцеремонно, нахрапом.
Орут матом бойцы. Орут матом депутаты. Визжат худосочные журналистки, которых разбрасывают во все стороны, будто котят.
Хорошенька картина – дубль два. Заодно с депутатами, милиционеры дубасят еще и журналистов. Отбрыкиваясь, цепляясь за лавки, коллеги не выпускают камер и диктофонов – новости за них никто не передаст. Позже, очухавшись, представители СМИ, конечно возмущаются. Вполне справедливо возмущаются. Ведь они тоже по-своему неприкосновенны. На завтра информационные ленты полны апелляциями ко всем, кому можно – к Януковичу, Могилеву, Пшонке, Репортерам без границ, Папе Римскому и т.д. Реакции – ноль. Если же гневный окрик следует из-за рубежа, власти в Украине его уверенно спокойно игнорируют.
На белое говорят черное и хоть бы хны. Плюй в глаза – все Божья роса. Оппозиционеры этому, конечно, радуются и – едва уличив возможность - обвиняют правящий класс в ущемлении свободы слова, в сворачивании демократии.
Потом они меняются местами. Спикеры уже другие, рефрены – те же. И так – двадцать лет подряд.
Общество подхихикивает: никому нет веры, все врут, в том числе – журналисты. Всех зачистить! Подхихикивает, совершенно не задумываясь о том, кто же завтра передаст новости, если всех зачистить. Ну, хоть какие-нибудь новости. А ежели не будет новостей – что потреблять? Нет, простите, отсутствие новостей – равно отсутствие демократии. Что это такое и зачем она нужна большинство наших граждан не ведают, но ратуют за наличие оной!
И даже готовы за это самое наличие бороться. Бороться и разбираться: отчего исчезли новости? Ах, власть прессует СМИ? Как же так! Кто допустил?! Безобразие!
Дилемма? Нет. Замкнутый круг. Порочный замкнутый круг.
Хорошенькая картина. Дубль три
Уставший избиратель приходит домой. Садится на диван. Включает телевизор. Ой, простите, интернет – по телевизору такое не показывают. Да, включает, значит, интернет. Смотрит видео. И произносит сакраментальное: «так им всем, сволочам, и надо!».
Давят депутатов? Отлично! Все они гады!
Депутаты отправили на койку парочку бойцов? Великолепно! Менты совсем оборзели! Журналистов по стенке размазывают? Поделом! Давите! Все продажные!
Не все избиратели таковы? Не все, согласна. Но именно такие, зачастую, делают результат. Именно для таких придумали «хлеба и зрелищ». Именно таких один умный человек называет «голосующим большинством», противопоставляя их «рефлексирующему меньшинству».
«Рефлексирующее меньшинство», тем временем, задается вопросами: где гражданское общество, где – общественный контроль, где – ответственность власти?
Было бы в Украине гражданское общество – власть бы не осмелилась измываться над оппозицией. Оппозиций – хамить власти. Работали б механизмы общественного контроля - никто б не покушался на СМИ, а силовики не отважились бы бесчинствовать; судьи не обслуживали бы АП, а депутаты б не рвались в Раду для того, чтобы выжить, чтоб обезопасить себя и бизнес.
Если бы существовала традиция ответственности власти, мы жили б в качественно иной стране. Скорее всего, в составе ЕС.
Но мы живем в Украине. Знаем, как «искать правду» в Печерском суде, сколько стоит выйти из Лукьяновки, сколько - попасть в Раду; депутатам известен тысяча и один способ победить на выборах, журналистам – подтекст фразы «тема важная и актуальная»…
За все это, дорогие сограждане, нам остается «благодарить» лишь себя. Самих себя. Наше гражданское мужество, общественное сознание, личное достоинство. Убрать тут кавычки или сохранить – решайте самостоятельно.