Прикосновение к неприкосновенным. ZN.UA продолжает вести счет газовым потерям

Поскольку «неприкасаемых», по словам гаранта, в нашей стране больше нет, хотелось бы напомнить Вик­то­ру Федоровичу, а заодно и правоохранительным органам о некоторых ас­пектах деятельности украинского правительства в газовой сфере образца 2004 года под руководством самого В.Януковича, которые вполне могут соперничать по сумме нанесенного ущерба с «газовым делом» Ю.Тимо­шенко.

Речь пойдет о реализованной в апреле—августе 2004 года чиновниками правительства и руководством НАК «Нафтогаз Украины» схеме погашения задолженности перед РАО «Газпром» за использованный украинскими потребителями и не оплаченный Украиной в 1997—2000 годах природный газ.

Краткий экскурс в историю урегулирования газовых долгов

В октябре 2000 года президентами Украины и Российской Фе­дерации достигнута договоренность относительно урегулирования задолженности за использованный в 1997—2001 годах природный газ, а 7 декабря 2000 года и 20 августа 2001 года главами правительств двух стран подписаны соответствующие меморандумы, предполагающие оформление украинской задолженности в облигации НАК «Нафтогаз Украины», гарантированные государством Украина.

Почти год понадобился для реализации договоренностей двух президентов. Лишь в октябре 2001 года между КМ Украины и правительст­вом РФ было подписано Межпра­вительственное соглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины, которое определило окончательный механизм погашения задолженности НАК «Нафтогаз Украины» перед РАО «Газпром» путем выпуска стандартных корпоративных еврооблигаций со сроком погашения с 2004 по 2013 год.

15 ноября 2001 года Верховной Радой указанное соглашение было ратифицировано (Закон Украины №2797-III «О ратификации Сог­лашения между Кабинетом Ми­нист­ров Украины и Правительством Российской Федерации о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины») и, в соответствии со статьей 9 Конс­титуции Украины, стало частью национального законодательства.

Понятно, что для Украины подобная схема погашения газовых долгов была чрезвычайно выгодной и позволяла постепенно, не ухудшая финансового состояния «Нафтогаза Украины», погасить все долги до 2013 года. Однако, как показали последующие события, по решению нескольких украинских чиновников в реализацию этого проекта с нарушением закона были внесены коррективы, которые повлекли за собой не то что ущерб, а, как теперь принято говорить, «избыточные расходы».

Откуда взялись астрономические суммы долгов за газ?

Межправительственное соглашение определило первичную основную сумму задолженности — почти 1,4 млрд. долл. США. Сразу оговорюсь: предметом этой статьи не является исследование того, как возникла такая колоссальная сумма долга. Могу лишь указать — абсолютно очевидно, что «Газпром» учитывал долги украинской стороны практически по «двойному» тарифу. Вина в этом полностью лежит как раз на представителях «Нафтогаза», которые проявляли удивительную способность своевременно не актировать и не учитывать объемы потребленного российс­кого газа, а может, и сознательно шли на такие действия. К тому же не следует забывать, что газовые счетчики находятся на российской территории и контролируются «Газпромом».

В отличие от украинской стороны, РАО «Газпром» к моменту подписания межправи­тельст­вен­ного соглашения для защиты своих хозяйственных интересов подало ряд исковых заявлений в Меж­дуна­родный коммерческий арбитражный суд (МКАС) в Москве. Предста­вители украинской стороны практически все суды, как водится, проиграли. Российская же сторона получила решения, на основании которых определена основная задолженность по всем контрактам — 1,26 млрд. долл. США, а с учетом пени, штрафов и других выплат сумма долга составила 1,62 млрд. долл. США.

Кто придумал заменить еврооблигации «живыми» деньгами?

Комплект документов стандартных корпоративных еврооблигаций на соответствующие суммы долга в сроки, определенные межправительственным соглашением, был передан НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны» через определенного Мин­фином юридического консультанта — компанию White&Case в Банк Нью-Йорка (The Bank of New York (London) на хранение для последующей передачи их РАО «Газпром».

Однако, несмотря на неоднократные обращения НАК «Нафто­газ Украины» к «Газпрому», решение относительно принятия облигаций в счет погашения задолженнос­ти в определенные Согла­шением сроки «Газпромом» так и не было принято.

Для обоснования отказа «Газ­пром» выдвинул ряд замечаний относительно качества украинских ценных бумаг и предоставления подтверждения гарантий правительства Украины по погашению облигаций. Кроме того, российская сторона заявила, что при получении облигаций у «Газпрома» возни­кают значительные суммы обязательств по выплатам в бюджет Рос­сийской Федерации (около 570 млн. долл. США).

27 февраля 2002 года в меморандуме для НАК юридический консультант — компания White&Case отмечает, что «Газпром» в своем письме от 21.02.2002 года предложил альтернативную структуру операции путем переуступки долга украинской стороны Внешэко­номбанку (РФ). При этом White& Case четко определили, что предло­женная российской стороной струк­тура погашения долга не опти­мальна для НАК «Нафтогаз Украины» и несет в себе определенные риски.

Практически в те же сроки Минфин направил руководству НАК документ, где отметил, что новая структура погашения долга, предложенная «Газпромом», выходит за пределы соглашения между КМ Украины и правительством РФ и потребует внесения соответствующих изменений и дополнений в Соглашение. Кроме того, Минфин указал на возможное увеличение налоговых обязательств НАК «Нафтогаз Украины».

«Бойкие ручки»

Отправной точкой пересмотра схемы погашения газовых долгов и переход с еврооблигаций на расчет денежными средствами стало привлечение Внешэкономбанка (РФ) в качестве единого финансового консультанта. При этом в соответствии с протоколом встречи первого вице-премьер-министра Украины О.Дуби­ны и заместителя главы прави­тельства РФ В.Хрис­тенко от 1 июля 2002 года предполагалось определить лишь единого юридического консультанта сделки.

А вот уже в протокол переговоров от 6 августа 2002 года между «Газпромом» и «Нафтогазом Ук­раи­ны» за подписями главы правления НАК Ю.Бойко и заместителя председателя правления РАО «Газпром» А.Рязанова, со ссылкой на упомянутый выше межправительственный протокол, вносится фраза о привле­че­нии Внешэконом­банка (РФ) в качестве единого финансового консультанта и компании White&Case в качестве юридического консультанта.

Закрепление этого положения фактически дало возможность «Газпрому» начать стимулирование пересмотра достигнутых прежде договоренностей относительно погашения долга НАК «Нафто­газ Украины» путем передачи РАО «Газпром» еврооблигаций.

Внесение предложения по привлечению заинтересованной в пересмотре прежде достигнутых договоренностей стороны — Внеш­экономбанка (РФ) в качестве финансового консультанта стало началом реализации замысла об изменении схемы погашения долга.

Практически все последующие переговоры между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» с участием в качестве финансового консультанта Внешэкономбанка (РФ) сводились к обсуждению нового механизма погашения задолженности — путем уступки права требования имеющихся обязательств в пользу Внешэкономбанка с дальнейшим их выкупом НАК.

Для «легализации» новой схемы погашения долга на имя вице-пре­мьер-министра Украины А.Клюе­ва за подписью главы правления НАК Ю.Бойко направляется письмо №324-35-36 от 19.01.2004 года по вопросам передачи стандартных корпоративных еврооблигаций НАК «Нафтогаз Украины» в счет погашения задолженности за ранее полученный российский газ. В приложениях к письму указывается, что НАК «Нафтогаз Украины» и РАО «Газ­пром» предварительно согласовали «схему взаимодействия относительно досрочного выкупа еврооблигаций компании».

На следующий день по итогам совещания в КМУ выходит поручение КМ Украины за подписью вице-премьер-министра А.Клюева, которое требует от Минфина и ГНА рассмотреть совсем другую схему передачи еврооблигаций и предоставить до 21 января 2004 года НАК «Нафтогаз Украины» соответствующие выводы и предложения для обеспечения защиты интересов Украины и компании.

Министерство финансов в письме №31-05000-14-10/915 от 23.01.2004 года сообщило, что Соглашением между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины от
4 октября 2001 года урегулирован вопрос погашения задолженности за ранее поставленный, но не оплаченный российский природный газ состоянием на 1 июня 2000 года путем выпуска облигаций внешнего облигационного займа НАК «Нафтогаз Украи­ны» (стандартные корпоративные еврооблигации) со сроком погашения с 2004-го по 2013 годы и передачей их РАО «Газпром».

Кроме того, Минфин Украины предупреждает НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны», что межправительственное соглашение ратифицировано Верховной Радой (закон Украины от 15.11.01 года №2797-111) и вступило в силу 20 декабря 2001 года. Однако Ю.Бойко и А.Клюев проигнорировали возражение Минис­терства финансов и продолжили реализацию плана по изменению законодательно закрепленной схемы погашения долга.

Кстати, Минфин указал и на то, что полученный НАК «Нафто­газ Ук­раины» доход (аванс оплаты за транзит российского газа территорией Украины) подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством, а финансовый результат от осу­ществ­ления предложенной операции (выкуп ценных бумаг с дисконтом и погашение) приведет к увеличению налоговых обязательств НАК «Нафтогаз Украины» на сумму около 850 млн. грн.

Несмотря на возражения Мин­фина, в феврале 2004 года за подписью и.о. главы правления НАК «Нафтогаз Украины» В. Шелудченко, в КМ Украины направлено письмо за №24-99-104 относительно выполнения поручений КМУ №2646/1 от 26.01.04 года и №165/3 от 10.02.04 го­да с проектом постановления, предусматривающего досрочное уре­гулирование задолженности. В обосновании к проекту постановления указывается необходимость проведения авансового платежа в счет погашения долга. Вместе с тем в объяс­нительных записках полностью отсутствуют экономические выкладки относительно преимуществ реализации подобной схемы. Кроме того, намеренно выходит в свет положение о том, что ранее согласованная схема погашения долговых обязательств путем выпуска еврооблигаций законодательно закреплена, и изменение этого механизма является нарушением законодательства Украины и межправительственного соглашения.

Минфин в своем письме №31-05100-103-10/2296 от 16.02.04 года отмечает, что проект постановления нуждается в доработке.

ГНА Украины акцентирует внимание на нарушениях в проекте постановления действующего законодательства Украины в сфере налогообложения (№1327/6/15-1116 от 21.02.04 года).

Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции Украины (письма №39-42/141 от 27.02.04 года и №39-42/176 от 16.03.04 года) уведомляет НАК «Нафтогаз Украины», что проект постановления противоречит ряду законов Украины и высказывает предостережение относительно необходимости внесения изменений в действующее законодательство Украины в случае реализации предложенной НАК «Нафтогаз Украины» схемы погашения долга путем досрочного выкупа еврооб­лигаций НАК «Нафтогаз Украины» РАО «Газпром».

Аналогичные замечания к проекту постановления в письме №20-9-1578 от 22.03.04 года высказа­ло Министерство юстиции Украины.

Несмотря на возражения заинтересованных министерств и ведомств, в Российскую Федерацию 26—27 апреля и 29—30 апреля 2004 года была направлена группа сотрудников компании во главе с заместителем главы правления НАК И.Ворониным для урегулирования вопроса задолженности.

Все последующие действия руководителей НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны» были направлены на легализацию разработанного совместно с РАО «Газпром» и Внешэко­номбанком (РФ) механизма погашения задолженности вопреки разработанной ранее схеме относительно выпуска ценных бумаг.

Для реализации замысла по вышеупомянутой схеме советом директоров РАО «Газпром» было принято соответствующее решение и относительно возможности переуступки всей имеющейся задолженности НАК (основной суммы долга, пени, штрафов и суммы арбитражного сбора) Внешэконом­банку.

Правление НАК «Нафтогаз Украины» согласилось с предложением «Газпрома» относительно урегулирования задолженности путем переуступки права требования российскому Внешэконом­банку.

Завершило эту схему принятие соответствующего постановления КМ Украины.

Нарушает ли закон премьер-министр, подписывая незаконное постановление?

Итак, Кабинет министров Украи­ны принял постановление от 06.08.04 № 1002 «Об урегулировании задолженности НАК «Нафто­газ Украины» за полученный в 1997—2000 годах и неоплаченный российский природный газ».

В соответствии с этим постановлением РАО «Газпром» предоставил НАК «Нафтогаз Украины» аванс в сумме 1250 млн. долл. США в счет частичной оплаты за предоставленные услуги по транзиту российского природного газа по территории Украины в период 2005—2009 годов. На деле же это выглядело так, что из газового баланса Украины на протяжении пяти лет ежегодно изымалось по 5 млрд. кубометров газа, который нам засчитывается в погашение долга по 50 долл. США за тысячу кубометров. Итого, учитывая рост цены на газ с 2006-го по 2009 год с 90 до 450 долл. США за тысячу кубометров, можем посчитать, в какую «копеечку» для Украины вылились «бойкие ручки», провернувшие описанную выше операцию. Добавив налоги «Нафтогаза Украины» — сумасшедшие деньги получаются.

Так что «директивы Тимошен­ко» — детский лепет по сравнению с «постановлением Януковича»…

По материалам zn.ua