Охота на мэров
Партия регионов, в прошлом неизменно декларирующая приверженность к развитию самостоятельности общин, к расширению прав их органов самоуправления, придя к власти, резко поменяла ориентиры. На прямо противоположные. И, под лозунгами утверждения стабильности, принялась «встраивать» в избранные населением структуры жесткую управленческую вертикаль. В которой оценка избранным должностным лицам зависит не столько от результатов их работы на общину, сколько от послушания вышестоящим лицам в пирамиде власти. Такой процесс имеет ту особенность, что выборами он не заканчивается, становится перманентным. В результате через 4 месяца после местных выборов остается немалое число городов, поселков, сел, где местная власть по существу, не работает. Поскольку формирование ее органов искусственно затягивается, а в ряде случаев и попросту блокируется. Средств и методов для этого в управленческой вертикали достаточно. Обозреватели на местах единодушно отмечают примету: в городах, где новоизбранный мэр оказался не того политического окраса, происходило, по существу, одно и то же. Территориальные избирательные комиссии по месяцу и больше затягивали вступление его в должность, плановые и внеочередные заседания сессии срывались, не принимались неотложные решения, такие, как формирование исполкомов, выделение средств на неотложные нужды населения, т. е., делалось все, чтобы убедить общину в бездеятельности городского головы. Проблем не возникало, если результаты выборов дали возможность сформировать политическое большинство. Если же этого не случилось – тоже не беда. Есть немало способов, чтобы превратить «чужих» депутатов в «своих». Сказки о превращении красавцев в чудищ и наоборот в современной украинской политике приобретают вполне реальные очертания. Размножение «тушек» в местных советах происходит не менее интенсивно, чем в ВР. А правдами и неправдами создав депутатское большинство, можно и со строптивыми городскими головами нового призыва поговорить по существу.
Не мытьем, так катаньем
Становятся хрестоматийными случаи, когда проигравший на выборах городского головы провластный кандидат посредством хитромудрых манипуляций занимает должность секретаря совета, к тому же, как правило, с расширенными полномочиями. Которые превращают в общем-то скромную в системе самоуправления фигуру «если не в первую, то и не во вторую». В Белой Церкви в жесткой борьбе с представителем регионалов Александром Олейником победу одержал Василий Савчук при поддержке христианско-демократической партии. Показательно, что эта политическая сила со скромными возможностями в программе, разработанной к местным выборам, предвидя будущие коллизии, особо выделила проблему деполитизации. Имея ввиду, что мэру, как и депутатам, надо заниматься не политическими разборками, а городским хозяйством. В своих первых шагах в качестве новоизбранного мэра Василий Савчук придерживался этих рекомендаций. Но это не избавило его от проблем. Началось с того, что учредительная сессия горсовета была существенно задержана (судя по всему, для того, чтобы депутатский корпус подготовить к встрече в мэром), да и была проведена не как обычно, в зале горсовета, а в доме культуры предприятия, одним из собственников которого является бизнесмен Александр Олейник. Тот самый, который потерпел поражение на выборах городского головы, что не помешало ему претендовать на лидерство в горсовете. Судя по всему, мэру сразу же дали понять, кто в доме хозяин. Поскольку последовало предложение избрать секретарем горсовета Олейника. И, как не противился Савчук, ему пришлось смириться с предложением депутатского большинства. В сочетании с рядом других изменений в деятельности горсовета это существенно изменило расстановку политических сил.
Применяемые в разных городах технологии, направленные на пересмотр результатов выборов, схожи, но, в зависимости от конкретных условий, имеют особенности. В Запорожье, например, было сделано все, чтобы не допустить поражения ставленника ПР Владимира Кальцева. Для этого накануне местных выборов была проделана многоходовая комбинация. Действующий мэр Евгений Карташов – один из реальных претендентов на городского голову, подал в отставку, оставив исполняющим обязанности градоначальника секретаря горсовета Кальцева. Но неприятие представителя местного бизнесового клана запорожцами оказалось столь большим, что и это не помогло. Выборы, причем с большим отрывом, выиграл бютовец Александр Син. Местные наблюдатели утверждают, что запорожцы проголосовали не так за Сина, как против Кальцева. Но депутатское большинство все же избрало проигравшего выборы мера секретарем горсовета. А чтобы тот не был ограничен в своих действиях, одновременно принялись за увеличение его полномочий, отбирая их у законно избранного городского головы. Поскольку 7 постоянных депутатских комиссий их 8 имеющихся возглавили регионалы, провести соответствующую административную реформу местного масштаба не составило труда. Вместо главных управлений горисполкома были созданы департаменты. Их возглавили люди, близкие либо к секретарю горсовета, либо к другому представителю управленческой вертикали – самому губернатору.
Нечто подобное произошло и в Черновцах. Продемонстрированный Николаем Федоруком авторитет у жителей города , позволивший ему в пятый раз стать городским головой (набрал на выборах без малого 65% голосов, а ближайший по результату оппонент в 6 раз меньше) не произвел особого впечатления на «смотрящих» за исправной работой управленческой вертикали. Для них более важным было то, что многоопытный авторитетный Федорук был «чужой», к тому же смел отстаивать свое мнение, в частности, в кадровых вопросах. Чтобы поставить мэра на место, депутатское большинство приняло поправки к регламенту работы горсовета, которыми существенно ограничило полномочия мэра. В частности, его лишили права самостоятельно принимать решения по назначению руководителей коммунальных предприятий, выдвигать кандидатуры заместителей городского головы и членов исполкома. Оценив такой регламент, как технологию отстранения мэра от обязанностей, лишающую его возможности служить громаде, выполнять предвыборные обязательства, Федорук наложил на него принятие «вето». Но депутатское большинство повторно утвердило правки к регламенту. В Комитете ВР по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, реагируя на конфликт, создали для изучения вопроса рабочую группу. Особое беспокойство парламентариев вызвала возможность того, что противостояние из горсовета может перекинуться на город, вызвать протесты населения. Для таких опасений есть основания. В городе-спутнике столицы Вишневом подобный конфликт, не будучи решенным в горсовете, выплеснулся на улицы.
Люди вышли на улицы
Поначалу происходящее в 37-тысячном Вишневом мало чем отличалось от событий в тех населенных пунктах, где были избраны мэра, не устраивающие партию власти. К победителю выборов городского головы Николю Ляшенко, поддержанному партией «За Украину» был применен полный набор «воспитательных» мер, находящийся на вооружении у представителей управленческой вертикали. От манипуляций, приводящих к срывам очередных и внеочередных заседаний горсовета, до блокирования работы горисполкома, навязывания «своего» секретаря горсовета с явным намерением сделать того первой фигурой в городской власти. За несколько месяцев такой «созидательной» работы депутатское большинство, поддерживающее Ляшенко, превратилось в меньшинство и по мере усиливающейся обработки продолжало уменьшаться. Но если давление представителей власти на депутатов приносило существенный эффект, то воздействовать таким давлением на избирателей оказалось сложнее. На настроение горожан существенное влияние оказали знаковые события в городе, поспособствовавшие как сплочению громады, так и повышению уровня самооценки вишневчан. Перед самыми выборами в городе вспыхнул громкий скандал. Представители тогдашней городской власти, пытаясь тайно продать нужным людям 10-гектарный земельный участок, оскандалились. Тогдашний первый заместитель городского головы Стужук попался с поличным на взятке в сумме 2,5 млн. грн. Вокруг этого события разгорелась острая борьба между теми, кто стремился замять дело и теми, кто требовал продолжать расследование фактов коррупции, захлестнувшей город. Ряд чиновников горисполкома и депутатов прежнего созыва предлагали взять взяточника на поруки. Но жесткая позиция громады Вишневого, пикетирующей ряд учреждений, включая генпрокуратуру, поспособствовала тому, что дело дошло до суда. Именно во время этих протестных акций горожане присмотрелись, прониклись чувством доверия к молодому депутату горсовета Николаю Ляшенко, увидев в нем будущего городского голову. Эти события не могли не оказать влияния на взаимоотношения между новоизбранным городским головою и представителями старой городской власти. Поиски компромисса в этих условиях были особенно сложными. Депутатское большинство, возросшее до 25 человек из 36 избранных «для установления мира и спокойствия» требовало, чтобы мэр принял предложении по кандидатурам секретаря горсовета, заместителя мэра, членов исполкома. Николай Ляшенко и его единомышленники, в отличие от оппонентов, доказали свою способность к компромиссам – согласились на избрание представителя ПР на должность секретаря горисполкома. «Это максимум из того, что можно было сделать для разблокировки работы горсовета, — объяснил корр. «ЗН» Николай Ляшенко. – На выполнение остальных требований без соответствующих уступок оппонентов пойти не могу». Он слишком хорошо знал тех, кого ему навязывали. Ряд предпринимателей пошли в депутаты для решения своих вопросов за счет громады. А среди чиновников горисполкома немало таких, которые готовы продолжать свои коррупционные действия. «Давший обещание громаде бороться с коррупцией не вправе окружать себя коррупционерами».
Последовательное давление вертикали власти на депутатов горсовета давало эффект. Но и с избирателями, не потерявшими высокую активность и после выборов, было сложнее. Усилий общественности было мало, чтобы разблокировать работу горсовета, но достаточно, чтобы депутатское большинство не посмело на виду у всех начать процедуру импичмента мэру. Это стало возможным, когда пришло подкрепление из района. За спинами экипированных милиционеров, отгородивших депутатское собрание от избирателей, выразить недоверие городскому голове было сподручнее. После этого (без перерыва для рассмотрения в судах) о правомочности такого заседания сессии, о том, какая сторона действовала в рамках закона, а какая вышла за них) последовал захват кабинета городского головы. Очевидица, председатель одного из домовых комитетов Вишневого, поименно называет депутатов горсовета, которые взламывали замки. Впрочем, по ее словам, прибывший милицейский наряд эти свидетельства, как и то, что взломщики силой выставили ее из здания горисполкома, не заинтересовали. Лишенные возможности влиять на положение дел в горсовете, многие вишневчане вышли на улицы. Состоялось несколько многолюдных митингов. Причем, число протестующих все возрастало. Дело принимало нешуточный оборот.
Районным властям, допустившим волнения такого масштаба (Вишневое является городом районного подчинения и входит в состав Киево-Святошинского района Киевской области) надо было что-то предпринимать. И их представители, пытаясь доказать, что все делается правильно, попытались организовать свое собрание. На том же месте (около здания горсовета), где собирались провести свою акцию их оппоненты, но на час раньше. Однако, такого рода соревнование закончилось не в пользу районной власти. Организаторы митинга в защиту законно избранного мэра на такой демарш отреагировали спокойно и взвешенно. Перенесли место своей акции на противоположную сторону улицы, около памятника Т.Г. Шевченко. Хотя многие чиновники районного масштаба лично прибыли в Вишневое и через подчиненных чуть ли не под расписку «посоветовали» работникам местных коммунальных предприятий сделать то же самое, а для пущей массовости организовали подвоз жителей из соседних населенных пунктов, дав возможность местным любителям снять на видео весьма показательные кадры, мероприятие вышло неубедительным. Общественные организации Вишневого спокойно перенесли акцию на противоположную сторону. Их акция оказалась более масштабной, чем у оппонентов. И более убедительной, поскольку разговорами дело не закончилось. Многочисленные выступления были трансформированы в обращения к Президенту, ВР, генпрокуратуре и другие органы власти с с требованием вмешаться в ситуацию и прекратить беззаконие.
Надо отдать должное недавно назначенному председателю Киево-Святошинской РГА Михаилу Заславскому, который побывал не только на организованном его подчиненными собрании, но и на акции общественности Вишневого. Поговорил с людьми, поднялся на трибуну и изложил позицию властей. Присутствующие с пониманием отнеслись к словам чиновника о том, что необходимо, несмотря на происходящее, обеспечить нормальную жизнедеятельность города. Но призывы не обострять ситуацию, спокойно ждать решения судов, которые, мол, разберутся, кто прав и кто виноват, понимания не нашли. Участники акции решили не снижать активности, не дать пересмотреть результаты волеизъявления граждан. И пока суды будут разбираться, не уменьшать активности. Созданные общественными организациями инициативные группы начали собирать подписи, осуществляя процедуру отзыва тех депутатов горсовета, которые потеряли доверие избирателей.