О том, как утверждаются законы в Украине

Чаще всего ночью делают детей, и вообще-то получается неплохо. Все остальное (особенно если речь идет об утверждении Основного закона страны), желательно делать, когда ум бодрствует и не наспех. Поэтому неудивительно, что Конституция Украины, принятая в парламентском зале в ночь на 28 июня 1996-го, принятая – в результате компромиссов и «компромиссов на компромиссы» все время своего существования вызывает у многих желание что-то доработать в положениях данного документа. И вот, считайте, сбылось, именно нынешняя власть декларирует совершение «подхода к весу».

Основной закон должен претерпеть изменения, причем не абы как. То есть не исключительно в парламенте (кстати, высшем законотворческом органе по своему статусу), парламенту предстоит проголосовать за наработки, выданные новым органом – Конституционной ассамблеей. Созданной при президенте по фамилии Янукович. Это, конечно, не «горячая» новость, Янукович обнародовал решение о создании КА 25 января. Но ситуация с ее потенциальной работой-неработой, форматом, составом, приобретает все новые и новые повороты, об этом активно говорят в политикуме. Стоит и нам с вами, уважаемые читатели-собеседники, попробовать взглянуть на эту ситуацию.

Пожалуй, наиболее заметное событие последних дней, это отказ оппозиционных партий принять участие в работе ассамблеи и занять места, предложенные им в ее составе. Подобное заявление сделано от имени Комитета сопротивления диктатуре, в свете недавнего подписания оппозиционными силами объединительного соглашения. Сказано следуюшее: «Виктор Янукович, который должен был бы быть гарантом Конституции, за два года своего провального президентства наоборот, изнасиловал Основной закон, приспособив его к собственным интересам»; «таким образом, Комитет сопротивления диктатуре не доверяет заявлениям президента о его будто бы готовности принять прозрачные, согласованные с обществом изменения в Основной закон.»; «КСП заявляет, что не позволит Януковичу использовать участие оппозиционных партий в работе Конституционной ассамблеи как ширму и прикрытие для любых антидемократических и авторитарных изменений к Основному закону». Отметимте: это практически первое совместное действие объединенной оппозиции, причем, действие, направленное на отрицание любого сотрудничества с режимом, которых в совместных заявлениях однозначно именуют «диктатурой» (нужно же, согласитесь, подкреплять пусть правильные, но громкие слова действиями). Кстати, и общественные организации, для некоторых из коих в составе КА тоже выделена квота, высказывают сомнения, принимать ли участие в данном органе, существование которого, кстати, не предусмотрено ни Конституцией, ни каким-либо иным из действующих законов. Это – так называемые негосударственные организации, начиная от легендарного, существующего еще с советских времен (тогда, естественно, в подполье) Украинского Хельсинского союза за права человека, до созданного недавно партнерства «Новый гражданин». Эти организации подозревают, что будущая Конституционная ассамблея будет заполитизирована, причем с однозначным вектором направленности этого явления.

Оппозиционные партии, на ваш взгляд, долго раскачивались, для того, чтобы сделать что-то подобное совместно, и показательно отказаться от любого сотрудничества с нынешней нелегитимной властью? Недвусмысленно заявить, что время для возможности каких-либо круглых (треугольных и т.п.) столов, где все силы общества совместно с властью могут выработать какой-либо совместный подход к настоящему и будущему страны истекло, если оно и было вообще, с минуты воцарения янучаров? В какой-то мере, конечно, да, слишком долго. Ну, а мы, граждане, не долго ли раскачивались, чтобы однозначно и всей страной начать проявлять свое неприятие этого режима? Да и то, пока что – как проявлять: высказывая на всех Интернет-форумах, куда еще можно прорваться неподконтрольно, мнения, «у власти – кто угодно, но только не ПРдуны и их сателлиты» и массово выражая свое отношение к биллбордам Януковича. Пока что – все. Так что, «яке їхало, таке й здибало». Мы все без исключения и вне зависимости от известности-неизвестности проходим нелегкий путь осознания кой чего на собственной шкуре.

Но вот – интересный момент в связи с отказом оппозиции участвовать в Конституционной ассамблее. Буквально вот-вот свое мнение озвучил нардеп-регионал Вадим Колесниченко в экспертном опросе ИА «Мост-Днепр». Он сказал следующее: так как оппозиционеры собираются принимать участие в предвыборной кампании, «им не следует участвовать в конституционном процессе и вносить в Конституцию «изменения под себя». Оригинально. Поскольку провластные политические силы, приветствующие создание ассамблеи и не заявляющие о своем отказе занять места в ее составе, выделенные и им по квоте, тоже, судя по всему, собираются принимать участие в предвыборной кампании. Выходит, что у властной команды на уме, то у Колесниченко, в силу его некоторых особенностей, прорывается на язык? Кто-то собирается вносить в Основной закон «изменения под себя»? Причем, невзирая на то, что подобный документ должен действовать в нормальной стране десятилетиями, а то и столетиями, с крошечным количеством незначительных поправок, вызванных велением времени, да так, чтобы внесение каждой поправки было экстраординарным событием – вносить поправки сиюминутные, исключительно тактические, призванные «обслужить» на тех или иных выборах?

Впрочем, приведенный выше спич Колесниченко, конечно же, не главное. Как и не главное то, что некоторые представители оппозиции спорят между собой (кстати, на данном этапе достаточно мирно), мол, если бы подобная ассамблея работала не «при президенте», а при высшем законодательном органе, еще можно было бы думать, а другие возражают, нет, все равно ничего бы хорошего не вышло, а кто-то добавляет, что КА нужно избирать исключительно всенародно, путем голосования. Кажется, что главное, это отказ от сотрудничества с нелегитимным режимом, отказ служить прикрытием для его бесплодных попыток хоть как-то «делать лицо».

А вообще «приключения Конституции в Украине», история небезынтересная. Рожденный летней ночью 1996-го Основной закон претерпел изменения 8 декабря 2004-го, когда парламент проголосовал закон о некоторых изменениях в Конституцию купно с законом, позволяющим третий тур президентских выборов (вообще-то, мне кажется, было бы корректнее говорить о повторном втором в связи с чрезвычайными обстоятельствами, поскольку результаты «первого второго» были признанны судом сфальсифицированными, но, наверное, юристам и профессиональным законотворцам виднее, как и что называть). Данные изменения в Конституцию зафиксировали переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике. Но осенью 2010-го (понятно, после чьего воцарения) Конституционный суд принял решение, что изменения-2004 приняты с нарушением процедуры, и потому следует от них отказаться. Тактически, нынешняя Верховная Рада, избиравшаяся по одним документам, получила возможность «жить и здравствовать» по другим, в частности, лишний год каденции, хотя, как известно, закон обратной силы не имеет. Янукович обрел все более сосредотачиваемую в одних руках полноту власти. Стратегически же – страна получила еще большую путаницу в деле применения Основного закона на практике, да еще и щедро приправленную откровенными и неоднократными нарушениями Конституции в редакции от любого года со стороны режима.

Справедливости ради следует отметить, что недоработки украинской Конституции существуют и существовали бы, даже если бы обошлось без отмены-подмены некоторых положений текстов 1996-2004, и опять обратно. И без вопиющих нынешних нарушений неотмененных положений Основного закона. Венецианская комиссия неоднократно говорила о необходимости провести в Украине конституционные реформы (правда, режим как-то совершенно «забывает» подчеркнуть, что эта самая авторитетная международная комиссия после решения Конституционного суда в 2010-м назвала «крайне необычным» признание поправок-2004 «противоречащими» спустя 6 лет после их принятия). Эксперты отмечают присутствие в Основном законе свыше 170 моментов, которые приводят к правовым коллизиям. Так-то оно так, но что, именно сейчас, при данном режиме, засучить рукава, и вперед, к перемакетированию Конституции?

А действительно, кому и зачем на самом деле это нужно? Отечественный Центр стратегических исследований выразил свое мнение: «В стране бездна проблем, созданных этой властью. Поиграть с Конституцией, один из лучших способов отвлечь внимание людей от настоящих и важных вопросов – платежей, коммуналки, тарифов, выплат, дела Тимошенко, свободы слова». В какой-то мере похоже на правду, причем еще и показать объединенной Европе, что начата работа над реформированием законодательного поля. А если удастся привлечь представителей оппозиции, то заодно продемонстрировать, как респектабельно и дружно живет страна, ни у кого из политсил не отнимая никаких прав. Но согласимся, украинский гражданин, далекий от вдумывания в политические тонкости (кстати, кажется в подобных условиях – гражданин любой страны, с большей привычкой воспринимать важные законы как рычаг влияния на свое повседневное мироустройство, тоже) вряд ли, сладостно открыв рот, удовлетворится конституционными игрищами, если тем временем изо рта нагло вырван очередной кусок хлеба; умирают политзаключенные и увеличивается их количество; на желание получить нецензурированную информацию накинут намордник.

Гипотетическое выгодное режиму влияние «перекройки» Конституции на выборы? Что ж, возможно. Если даже поверить, что ассамблея будет работать не в пожарном порядке, а вдумчиво создавая изменения, и соблюдая сроки принятия их Верховной Радой, то Янукович, судя по всему (только не смейтесь) действительно рассчитывает править до 2015-го. А тут и новации, способные гарантировать самые дикие, но законодательно зафиксированные «костыли» с целью то ли сохранить власть, то ли хотя бы уйти от ответственности. Да и что касается парламентских выборов, назначенных на октябрь-2012, при нынешней «лихой рубке лозы», производимой режимом в невиданном темпе, нельзя считать себя застрахованными от конституционных новаций к этому сроку. Информация проскальзывает. Нардеп-регионал Плотников озвучивает: до парламентских выборов принять изменения в Конституцию не удастся, поскольку, такие изменения можно принимать только на двух сессиях ВР, «этот процесс можно запустить в ходе сессии, которая начинается 7 февраля», но следующая начнется в сентябре, времени маловато. Стоп. Как это «запустить процесс» в феврале, если только формированию состава КА отведен срок до 16 апреля? Тогда можно предположить, что и ассамблейцы могут поднатужиться со сроками, и ВР дружно проголосовать в первых числах сентября что угодно, и на выходе мы получим аккурат к парламентским выборам, если предположить, что они все же состоятся осенью, какую-то совершенно дикую конфигурацию той же Рады.

Еще говорят об опасности внесения в Конституцию изменения: выборы президента будут происходить не всенародно, а в парламенте. Вообще-то выборы главы государства в парламенте, это не «страшилка», многие успешные и демократические страны поступают так. Это страшно подумать – в наших сегодняшних условиях. Когда парламентское большинство создано вопреки Конституции и совершенно подконтрольно Банковой; здесь дружно и практически без обсуждения голосуют по отмашке Чечетова; голосуют «дежурные», и количество присутствующих в зале нагло отличается от цифр на табло; волеизъявляются чужими карточками, массово и откровенно, и это не только не считается преступлением, как в других странах, но и попытки хотя бы регламентом запретить подобное, ушли, извините, в «пук в лужу».

Можно ли доверить подобному парламенту (а другого при нынешнем режиме быть не может) еще и президента избирать? Постойте, а доверить подобному парламенту при дымовой завесе какой-то ассамблеи утверждать изменения в Конституцию, это допустимо?!

Знаете, в сложные времена многое становится…проще. Отлетает словесная и «размышлительная» шелуха. Сейчас у страны, заведенной в тупик, есть одна-единственная цель, как можно безотлагательней отрешить нелегитимный режим, провести прозрачные выборы приемлемых «менеджеров» государства. И потом уж работать над и вправду необходимыми реформами правового поля. Вот бы нашли в себе силы сказать об этом вслух не только несколько оппозиционных партий, а и ученые, эксперты, которых приглашают в ассамблею! Уважаемые «доценты с кандидатами», право, впасть в немилость не так страшно, как покрыть себя позором. И пусть бы себе а-сам-БЛЕЯЛ исключительно режим. Пока. Недолго.

По материалам ord-ua.com