«Кредитные инициативы» — как правнуки лейтенанта Шмидта

Крайне популярной ныне является тема противодействия т. н. коллекторам, то есть юридическим и физическим лицам, которые осуществляют «оптовую» покупку и взыскание просроченных долгов. Безобразия на этом поприще - обширный материал для множества резонансных уголовных дел.

От себя хотим сразу заметить, что мы не призываем не платить долги или скрываться от кредиторов (выполнение обязательств — крайне разумный, корректный, правильный и достойный поступок).

Мы всего лишь информируем и предостерегаем от преступных действий многочисленных мошенников и проходимцев, периодически сбивающихся в стаи (шайки) и воплощая новоявленные организации под вывеской т. н. «коллекторских» или «факторинговых» контор и создающих иллюзию наличия долгов.

Одной из таких организаций является, в частности, некое ООО «Кредитные инициативы» (код 35326253), в простонародье часто именуемые «КРЕдиТИНЫ», не так давно попавших в поле нашего зрения, но уже успевшее «наделать шуму » на рынке факторинговых и коллекторских услуг и среди заемщиков.

Сия контора «нарисовалась» и показала себя во всей красе в одной схеме облапошивания излишне доверчивых граждан, которую мы сейчас всесторонне изучим и по мере возможности поделимся информацией об отдельных способах противодействия мошенникам.

Итак, заемщики (в основном пользователи кредитных карт с возобновляемой кредитной линией) Публичного акционерного общества «Сведбанк» с осени прошлого года ни с того ни с сего стали получать звонки, СМСы, письма от «Кредитных инициатив» с требованием заплатить некие мифические долги перед ПАО «Сведбанк» на счет «Кредитных инициатив».

Интриги добавляло то обстоятельство, что большинство заемщиков о «задолженности» и не слышали.

Они если и брали кредит, то это происходило еще в начале далеких двухтысячных (при чем у ликвидированного ныне АКБ «Киев-Приват» (часть активов которого через промежуточно существующий «ТАС-Коммерцбанк» могла перекочевать в ПАО «Сведбанк»).

Кредит возвращался, банк претензий не имел, но учитывая покладистость и порядочность заемщиков и надежду на дальнейшую продажу финансовых услуг, банки шли на подписание договоров о продлении кредитной линии путем заключения дополнительных соглашений.

То есть, например, в 2001 году брался кредит в сумме 10 тысяч долларов на некие бытовые нужны (развитие бизнеса, не важно). Кредит в последующие год-два-три погашался (вместе с процентами), банк оставался доволен, клиент тоже. Стороны подписывали дополнительные соглашения, в соответствии с которыми банк, учитывая традиции сотрудничества, соглашался выдать уже больше денег, допустим, 20, 30, а то и 100 тысяч долларов.

Любой юрист (даже на уровне троечников-выпускников юридических факультетов ветеринарных училищ) знает, что подписание кредитного договора ни к чему не обязывает, потому как этот договор носить т. н. реальный характер и правоотношения возникают не по факту подписания договора, а по факту перечисления денег. О «чем-то таком» подозревали и заемщики, подписывая дополнительные соглашения «пока банк согласен, мало ли, пусть договор будет», благо в соглашениях четко писались условия, при которых деньги будут перечислены (например, после заключения договора залога имущества (дополнительных соглашений к договору залога, если таковой был заключен заранее).

То есть, заемщики тоже страховались от случая, когда банк деньги на карточку перечислил, заемщик даже об этом не знал, а спустя год банк мог потребовать те же деньги, которые лежали там же, в банке (на счету заемщика), но уже с процентами. Кстати, схема, которая описана в этом абзаце, крайне часто в последнее время используется недобросовестными банками, которые ничем не рискуют («перекладывают деньги из одного кармана в другой», то есть, с корреспондентского счета на счет клиента у себя же), но потом могут потребовать уплаты процентов.

Нашим читателям рекомендуем периодически интересоваться остатком денег на карточном счету и особо не радоваться, если «вдруг» там окажется круглая сумма. Банк ее снять все равно не даст, зато «нарисует» проценты, и даже с одного-двух миллионов, полежавших несколько дней на карточном счету можно пытаться «предъявлять» несколько десятков тысяч начислений, объясняя это тем, что «ну так вот же, семь лет назад был подписан договор о возобновляемой кредитной линии, мы по нему деньги перечислили, а то, что ими не пользовались — не наши проблемы».

Впрочем, опытные юристы знают, как бороться с подобными «кидками» уже по факту их совершения (и это предмет отдельного разговора), мы же сегодня ограничимся вопросами профилактики таких «кидков»: внимательно читать, что подписываем, если нет необходимости — не подписываем, если подписали — то думаем о контроле за ходом выполнения договора, если не можем контролировать (механизмов не видим) — просто пишем и отправляем в банк письмо о недопущении «случайного» захода денег на счет без «команды».

В любом случае помним и реализуем любимую поговорку юристов и бухгалтеров, «написанную кровью» последних: «чем больше бумаги тем чище...» ну Вы поняли... Всегда все действия, решения и намерения нужно дублировать письменно, обязательно сохраняя ответы банка о понимании и исполнении Вашей воли — и проблемы существовать не будет.

Вернемся, однако, к нашим «Кредитинам».

Итак, заемщики очень удивлялись тому обстоятельству, что «Сведбанк», оказывается, чего-то перечислял на карточку без ведома заемщиков (клиентов), и это влекло начисление процентов (денег, как мы все понимаем, заемщики так и не увидели).

У «Сведбанка» выяснить ничего не удавалось, потому как тот благополучно прекратил свою деятельность , естественно, уничтожив всю «первичку» и в очередной раз то ли «продавшись» Дельта-Банку (его отдельным акционерам) то ли реорганизовавшись «переименовавшись» в Омега-Банк .

Вместе с тем, «Кредитные инициативы» уведомили слегка «ошалевших» от неожиданности вкладчиков (назначенных кандидатами в «лохи») о том, что незадолго от своей кончины (реорганизации, продажи) «Сведбанк» продал «права требования» к заемщикам некому ООО «Факторинговая компания «Вектор Плюс», а те, в свою очередь, в тот же день, половину «долгов» продали ООО «Кредитные инициативы», которые являются конечными обладателями «прав».

Сделки, которые были заключены между «Сведбанком» и «Вектор Плюсом», и «Вектор Плюсом» и «Кредитными инициативами» было совершены в один день, 28 ноября 2013 года .

Зачем было так спешить и продавать «долги» через цепочку сомнительных контор — думаем, понятно, если называть вещи своими именами — то для того, чтобы созданная цепочка не давала возможности правоохранительным органам вывести на чистую воду мошенников (ситуация настолько пикантная, что похоже, подельники «развели» друг друга, сами того не заметив).

«Сведбанк», например, продал начисленных долгов на сумму 2,8 миллиарда гривен «Вектор Плюсу» за 166 миллионов гривен, то есть, всего за 6 % их стоимости с беспрецедентным дисконтом в 94%.

Финансисты поймут в чем «соль», мы же для большей иллюстративности «масштаба» сделки для неискушенных в финансовых аферах читателей приведем пример: допустим, у нас есть товарищ, «до зарплаты» одолживший, скажем, 100 долларов. Но мы не хотим требовать эти 100 долларов, а уступаем их другому товарищу за 6 долларов, которые тратим в ближайшем фаст-фуде. Поступок крайне неразумный, в обычных обстоятельствах, согласны?

Подобный дисконт отчасти поясняется очень просто: и банк и приобретатели долга отлично понимали, что долги более чем «дутые», липовые, несуществующие. Непосредственно банк их взыскать не мог и не может ни при каких обстоятельствах (имеется в виду — законными методами). При чем, что крайне важно, заемщики должны быть «живые», то есть, существующие и имеющие активы, а значит — и перспективу взыскания.

Покупать долги «мертвых» (которые не взыскать в принципе) вообще нету смысла практически никогда (только в случаях, когда необходимо «нарисовать» активы для еще большей аферы (искусственного банкротства, отмывания денег, налоговых махинаций).

Кстати, не исключено, что «дисконтом» подобного рода и банк и факторинговая контора «ломанули» бюджет «сэкономив» на уплате налогов. «Продажа воздуха» — прибыльное дело для фигурантов (но не для бюджета). Впрочем, это тоже будет темой отдельного исследования (надеемся, что налоговая служба и органы финмониторинга не оставят без интереса «сделку века»).

После покупки долга у «Вектор Плюса» возникла определенная процессуальная иллюзия «доказанности» долгов. Уже можно идти в суд и говорить «долг купили, вот договор, первичных документов как-то не передали».

Но «покупатели» подстраховались еще больше, потому в этот же день, 28 ноября 2012 года, «Векто Плюс» сразу же продал «долговые обязательства» ООО «Кредитный инициативы», у которого первичных документов оказалось еще меньше чем у продавца.

Кстати, кто попался в сети мошенников — обратите внимание на п. 2.6 договора между банком и «Вектор Плюсом», устанавливающий правило, по которому любая дальнейшая перепродажа долгов может осуществляться исключительно с предварительного согласия Наблюдательного совета банка. То есть, 28го ноября 2012 года, например, утром была подписана сделка между «Сведбанком» и «Вектор Плюсом», после чего «Вектор Плюс» должен был обратится в Наблюдательный совет банка с заявлением (ходатайством, просьбой) разрешить дальнейшую перепродажу, Наблюдательный совет должен был собраться, принять решение, и уже после этого «Вектор Плюс» имел бы право продать долги «Кредитным инициативам».

Как все уже поняли — подобная схема не была реализована и воплощена. По каким причинам — неизвестно. Может, «Кредитины» просто не обратили внимание на данный пункт договора и потому заранее ничего не приобрели (договор считается незаключенным, а переход каких либо прав или обязанностей по нему — несуществующим, мнимым, недействительным, несостоявшимся). При этом, «Кредитные инициативы» заплатили сумасшедшие деньги за «воздух», но ничего не приобрели, на самом деле... Чистейшей воды отмывание (легализация) и сокрытие от уплаты налогов «как есть»...

А возможно, таковые «пробелы» в схеме неосуществленной купли-продажи были допущены умышленно, дабы «кинуть» клиентов (то есть, несуществующих должников).

Все очень просто: «КРЕдиТИНЫ», после покупки несуществующих долгов, принялись активно «наезжать» на должников, пугая их всеми небесными карами, судами, арестами и прочим.

Определенная доля должников почему-то повелась и некоторые даже заплатили проходимцам весьма немалые суммы основного долга и процентов (взятых с потолка).

Десять процентов «лохов» сразу окупили всю сделку по «покупке воздуха» и сделали «КРЕдиТИНАМ» хорошую кассу.

По некоторым должникам «КРЕдиТИНЫ» настолько обнаглели, что даже подали в суды (приложив к исковым заявлениям побольше бумаги и выписок, не имеющих к делу никакого отношения). В судах «КРЕдиТИНЫ» использовали весьма креативную схему подкупа судей, вследствие чего даже получили несколько решений о взыскании долга на основе абсолютно пустых бумаг. Что тоже весьма прибыльно. Допустим, слушается дело о взыскании миллиона-полутора «долга».

Ответчик по иску резонно возражает. Но за десять-двадцать тысяч «благотворительной помощи» от истца суд закрывает глаза на полную ненаполненность предоставленных документов, при чем иногда некоторые «оборзевшие» судьи, забывшие о весьма показательном примере покойного судьи Шевченковсокого районного суда города Киева Сергее Зубкове, набираются наглости для высказывания мотивов вроде «ответчик не доказал, что долга не было и он заплатил»... При этом вообще не берется за внимание то, что истец прежде всего не доказали и сам факт долга, и то, что он его вообще купил!

Затраты десяти-двадцати тысяч долларов с перспективой «отбить» миллион-полтора-два — весьма нормальные затраты на «юруслуги» подлецам-судьям, делающие схему весьма прибыльной.

Но в схеме есть существенная слабина. Помните, как мы рассмотрели, что долги были перепроданы без решения Наблюдательного совета банка? Ну и кроме того, долги были куплены (проданы) «оптом», в виде «воздуха», без идентификации по периоду, сроку выплат, размеру и ставки пени, начислений, процентов, без подтверждения первичными документами?

Юристы эту ситуацию называют «договор не заключен», потому как сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям. Это все равно, например, что два человека сойдутся и напишут бумагу с названием «договор» на десяти листах, умными словами, с ответственностью, порядком расторжения, суммой, но не напишут, а что собственно, продается? Если кровать — то какая, в каком состоянии, если автомобиль — то какой марки, с каким пробегом, какого цвета, года выпуска...

Если одежда — мужская/женская, зимняя/летняя, какого цвета, фасона? Ну и если продается долг — то когда возник и на основании чего? Долг мог возникнуть десять лет назад и по нему уже давно прошла исковая давность, или мог возникнуть месяц тому с возникновением права требования через пять лет, то есть, сейчас еще стороны не нарушили его условия и у кредитора даже не возникло право на иск... А может одна из сторон находится в браке и пытается продать имущество без ведома второй стороны, так сказать, распорядится не совсем своим имуществом? Напомним, для перепродажи у «Вектор Плюса» должно быть разрешение Наблюдательного совета банка...

Иными словами, и в договоре между банком и «Вектор Плюсом» и в договоре между «Вектор Плюсом» и «КРЕдиТИНАМИ» нету всех существенных условий, то есть, они незаключенные.

И здесь куча рисков и возможностей «кидков» (для осуществления каковых вся схема и заворачивалась).

Допустим, некие потерпевшие (а это любой, который оказался в поле зрения «КРЕдиТИНОВ» по тем или иным причинам заплатят «долг» в требуемом размере). Информация о таких «лохах» сразу передается по цепочке «Вектор Плюсу» и «Сведбанку», с пометкой «можно разводить».

Ну а дальше или банк или «Вектор Плюс» делают удивленные глаза и говорят «да мы ничего не продавали, договор не заключенный, мы о продаже вообще не знали и не думали продавать, мы свое право требования не передали...». Дальше, как уже догадались все, якобы обманутый кредитор выставляет претензии должнику и требует с него заплатить те же долги, которые должник уже заплатил «КРЕдиТИНАМ» (ну, ошибочка вышла, кто же знал, случайно)...

То есть, «лохи платят дважды» (если не трижды). «КРЕдиТИНЫ» (дабы вернуть с последних ошибочный платеж) найти уже невозможно, потому как они благополучно ликвидируются (пропадут), а должник остается перед «чистым и честным» «Вектор Плюсом» или банком...

Именно так изначально и реализовывалась и задумывалась преступная схема обмана и мошенничества и именно для этого договора выписывались «задней ногой», в надежде на слабую подготовку должников, их низкий уровень правовой защиты и в надежде на везение и судей (точнее, судьяр и судьих), играющих в одни ворота и не понимающих, к каким последствиям для себя лично это может привести.

С позиций гуманизма я лично утверждаю, что таких судей нудно профилактически «лечить» и наказывать через существующие механизмы привлечения к ответственности и профилактики, дабы они не зашли в своей безнаказанности дальше и их потом не наказали в весьма специфический и действенный способ по принципам семьи Павлюченко (очень эффективный, как показывает практика).

Впрочем, при нормальной работе юридической защиты должников все эти фокусы обнаглевших мошенников выводятся на чистую воду, равно как и пресекаются попытки обнаглевших судей «вытаскивать» дела. Более того, создается практика, при которой в стане врага сеется смута и недовольство. «Договора» подобного рода — они как палка о двух концах. Если предполагалось, что таким образом можно «кидать» должников (которые уже ими не являются), то в позиции «и рыбку съесть и на трамвае покататься» могут оказаться по отношению друг к другу уже и «Сведбанк» и «Вектор Плюс».

Они ведь долги на самом деле не продали, так ведь? Точнее, продали, но продали «воздух», а вот деньги получили совсем реальные, как уже упоминалось, 166 миллионов гривен.

Так вот, ничего не мешает тому же «Вектор Плюсу» заявить «Кредитным инициативам», что «долги мы не продали, нету решения наблюдательного совета банка, отдыхайте, мы сами будем все взыскивать, спасибо, что проделали работу...» и потребовать (да и требовать не надо) всех должников назад. Ну а деньги, которые уже получены реально — тоже вернуть, но ... потом, через год-два, по суду, когда они обесценятся...

Как говорится, вор у вора украл дубинку, и какие будут варианты выхода из ситуации — можно только гадать (в очередной раз судьи, подогреваемые «баблом», будут рады «навести порядок» между группировками бандитов, ставших «лохами»)...

Но опять же, между молотом и наковальней могут оказаться физические лица — должники. Еще раз напоминаем, что снизить все риски могут только разумный подход и помощь квалифицированных юристов, которые минимально разобрались в хитросплетении ситуации. Она не настолько безнадежна как кажется, более того, у тех, кто грамотно и последовательно оборонялся отсутствуют какие-либо проигрыши, дающие хотя бы минимальную надежду офшорным мошенникам (а таковыми являются все «фигуранты» нашей ситуации поживится.

Как дальше будут происходить разборки между заигравшимися проходимцами-шулерами и когда свое решающее слово скажет крупье (государство, в лице правоохранительных органов) — будем держать в курсе, искренне будучи уверенными, что аферистов постигнет как взаимная тяжба в разделе несуществующих долгов, так и заслуженное наказание за проделки.

По материалам: cripo.com.ua