«Голосование парализует Киев». Западные СМИ озадачены призывом Федорова провести выборы во время войны

Западная пресса отреагировала на призыв бывшего министра обороны Михаила Федорова провести выборы во время войны. СМИ не высказали единодушной поддержки его требования.

Наиболее жесткую позицию заняла британская The Times. Ее обозреватель Энтони Лойд прямо вынес в подзаголовок тезис о том, что требование Федорова провести выборы — «именно то, чего хочет президент Путин».

Еще категоричнее высказалась редакция газеты в своей колонке. По ее мнению, украинский президент Владимир Зеленский «прав, сопротивляясь этому оппортунистическому ходу», поскольку провести честные выборы при нынешних обстоятельствах практически невозможно.

«Кроме того, выборы во время боевых действий предоставят Путину бесконечные возможности для распространения дезинформации и сеяния раздора в уставшем от войны обществе, которое он все еще надеется ослабить изнутри», — пишет The Times.

При этом газета не снимает вопросов к самому Зеленскому и считает, что он обязан «искоренить коррупцию». Но применительно именно к выборам вывод редакции однозначен: «Зеленский заслуживает полной поддержки всех, кто желает, чтобы Украина выжила как свободная и независимая страна».

А вот The Daily Telegraph вышли два материала с практически противоположными выводами. Обозреватель Кон Кофлин считает выборы опасными, поскольку отвлекают от войны. По его оценке, «крайне противоречивая избирательная кампания может в конечном итоге фатально подорвать военные усилия Украины», а Россия неизбежно попытается использовать внутреннюю политическую борьбу в своих интересах.

«Если существуют важные вопросы, касающиеся будущего управления Киевом, гораздо лучшим решением было бы заняться ими после победы в войне», — пишет Кофлин.

Совершенно иначе рассуждает другой автор The Daily  Telegraph Оуэн Мэтьюз. Его колонка озаглавлена «Федоров может стать человеком, который спасет Украину от катастрофы», а замена Зеленского бывшим министром описывается как возможный выход из нынешнего политического тупика.

«Его предполагаемый посыл в случае выдвижения против Зеленского заключается в том, что Украине нужен новый старт», — пишет обозреватель, добавляя, что у Федорова «достойная программа, которая удивительным образом напоминает собственную антикоррупционную программу Зеленского на выборах 2019 года».

По его мнению, «главный вопрос не в том, кто возглавит страну, а в том, сможет ли он уберечь Украину от политического кризиса, социальных потрясений и экономического коллапса». При этом даже Мэтьюз признает, что проведение выборов во время войны создает серьезные проблемы с законностью результатов.

А вот американский телеканал CNN относится к инициативе Федорова преимущественно критически. Автор Ник Пейтон Уолш называет ее крупнейшим внутренним вызовом Зеленскому, но считает, что на практике она, скорее всего, «ни к чему не приведет».

Главный аргумент CNN сводится к тому, что полноценные выборы сейчас почти невозможно организовать таким образом, чтобы их результат воспринимался как бесспорный. По оценке автора, даже в мирное время Украине понадобилось бы около шести месяцев на необходимые законодательные и технические изменения.

«Проведение неполноценных выборов или выборов, которые дадут основания говорить о нелегитимности победителя, стало бы огромным подарком Москве», — пишет CNN.

Еще жестче автор формулирует возможные политические последствия: «Голосование может полностью парализовать Киев: проигравшая сторона сможет тормозить законодательные реформы и подрывать президентскую власть на каждом шагу».

«Это был бы полный хаос. Любые выборы, проведенные во время войны, скорее всего, стали бы подарком России и ее отработанным технологиям дезинформации и вмешательства», — говорится в материале.

При этом CNN считает, что в украинской политике вокруг Федорова фактически сформировался новый центр, который будет постоянно напоминать Зеленскому об истечении его первоначального электорального мандата.

«Федоров прав, говоря, что идеалы не должны умирать во время войны. Иначе ради чего вообще воевать? Но с другой стороны, украинцы не должны погибать из-за того, что их лидеры надрываются в погоне за недостижимыми ценностями», — резюмирует CNN.

The Washington Post тоже делает акцент на риске внутреннего раскола. Газета пишет, что борьба вокруг выборов уже создает трещину в политическом единстве страны, а само голосование может дестабилизировать власть и усилить общественные противоречия. В статье приводятся мнения противников выборов — народных депутатов от «Европейской солидарности» и «Голоса».

Нардеп Княжицкий считает, что во время войны главным предметом предвыборной борьбы неизбежно станет вопрос мира, и «победит тот, кто сможет наиболее убедительно продать обществу самое простое обещание быстрого окончания войны».

WP также приводит мнение неназванного европейского дипломата, который считает призыв Федорова к выборам опасным.

Британский журнал The Economist занял менее категоричную позицию. Издание фиксирует аргументы обеих сторон и считает, что сам вопрос выборов теперь вернулся в политическую дискуссию. Однако журнал подчеркивает, что большинство украинцев пока выступают против голосования во время войны.

Даже среди сторонников Федорова его инициатива, по данным The Economist, вызвала неоднозначную реакцию. Один из депутатов, обычно поддерживающий Федорова, сказал журналу: «Если это план, то плохой план».

При этом The Economist не исключает, что общественные настроения могут измениться: «Сейчас украинцы не хотят выборов. Но обстрелы и политический хаос могут это изменить».

А обозреватель Bloomberg Марк Чемпион занял двоякую позицию. С одной стороны, он прямо выступил против инициативы Федорова о выборах, назвав ее «безрассудной и ошибочной». Он считает, что выборы были бы выгодны РФ.

«Проведение выборов во время войны не бросит вызов Владимиру Путину. Оно станет ответом на его молитвы», — пишет автор Bloomberg.

По его мнению, цель Москвы состоит именно в том, чтобы поставить под сомнение легитимность Зеленского и усилить политическую поляризацию внутри Украины.

С другой стороны, Чемпион называет Федорова «самой выдающейся политической фигурой, сформировавшейся в Украине в результате российского вторжения», считает его увольнение ошибкой и полагает, что Зеленский должен его вернуть в правительство. Возможно, даже на должность министра обороны.

Подобный разнобой в мнениях показывает, что на Западе пока нет четко сформулированной позиции относительно идеи выборов и противостояния Зеленского с Федоровым, которое вызывает открытые опасения из-за угрозы внутренней дестабилизации.

Однако тактика группы поддержки Федорова заключается в том, чтобы руками НАБУ и дальше множить уголовные дела о коррупции в окружении Зеленского. Тем самым она рассчитывает склонить Запад к оказанию жесткого давления на президента Украины, чтобы тот пошел на выполнение требований «федоровцев» либо путем передачи им реальных рычагов власти в стране, либо путем назначения выборов.