Глава комитета по информатизации и связи Данченко оказал неоценимую помощь IT-компаниям
25 февраля в ходе заседания комитета Верховной Рады по предотвращению и противодействию коррупции член фракции «Самопомощь», глава парламентского комитета по вопросам информатизации и связи Александр Данченко подчеркнул, что в его Комитет не было направленно ни одного доказательства со стороны ИТ-компаний об необоснованном изъятии серверов: «Я хочу сказать это под стенограмму. Поэтому мы не смогли иметь никаких правовых подтверждений незаконной деятельности (силовиков — InternetUA)». Тогда как еще 24 сентября 2015-го Интернет ассоциация Украины направляла в Комитет требуемый фактаж.
Также народный депутат заявил, что 70% изъятых правоохранителями серверов IТ-компаний содержали информацию сепаратистского характера: «В 70-ти процентах случаев, которые я видел, на серверах и компьютерах действительно был найден сепаратистский контент. Пусть СБУ подтвердит эту информацию», — подчеркнул глава IT-Комитета ВРУ.
Доказательств своего обвинения IT-компаний Александр Данченко не предоставил. Достоверность этой информации может подтвердить только экспертиза контента, подтверженная решением суда, вступившего в силу. По данным опрошенных InternetUA компаний, у которых силовики изымали оборудование в 2015 году, юристов, представителей профильных ассоциаций, экспертиза содержимого серверов не проводилась.
Андрей Хветкевич, директор компании "Сервис Онлайн" (NIC.UA), которую СБУ обвинила в хостинге сепаратистских сайтов и в апреле 2015 года изъяла оборудования на $70 тыс, в итоге были заблокированы сайты около 30-ти тысяч клиентов (интернет-магазинов, веб-студий, туроператоров, образовательных центров, благотворительных фондов и т.п.):
- Заявление Александра Данченко – ложь и "Украинский политический ПиАр". Наши серверы забрали первыми в прошлом году, до сих пор никто их не осматривал, не было никакой экспертизы. Серверы не вернули, хотя уже почти год прошел.
Андрей Киселев, генеральный директор SteepHost, которую СБУ обвинила в якобы рассылке спама с призывами к финансированию террористических организаций:
- С заявлением Александра Данченко категорически не согласен. О фактах размещения какой либо сепаратисткой информации мне как директору известно не было. Каких-либо официальных запросов от правоохранительных органов нам не поступало. В свою очередь могу заверить, что мы в своей деятельности всегда руководствовались законами Украины и чётко следили за всеми обращениями и нарушениями.
Официально заявляю, что ни одна единица из изъятого оборудования в количестве 139 единиц не была направлена на экспертизу и соответственно экспертизы не было (ни одного заключения мы не имеем). По УД, в рамках которого проводился обыск и изъятие 16 апреля 2015-го, мы получили официальный ответ от прокурора процессуального руководителя Антона Бондаренко, что не являемся стороной по делу. Возникает вопрос, зачем тогда к нам пришли и на каких основаниях получали решение суда и изымали всё оборудование?
После того как мы придали огласку данному беспределу и начали писать жалобы во все инстанции, сотрудник УСБУ в Харьковской области (замначальника ОКИБ УСБУ) Борисенко Иван Олегович, пользуясь своим служебным положением сделал не правдивое сообщение, составляя рапорт. После которого на представителей компании "СтипХост" открыли отдельное УД по статье 363-1 ч.1. Спустя 8 месяцев нашей борьбы и доказывания своей правоты УД закрыли по статье 284 п.2 ч.1. (этот факт подтверждает ложный донос сотрудником УСБУ Борисенко).
Украденное из здания прокуратуры наше оборудование и комплектующие к нему не найдены. На данный момент ведётся расследование. Как пояснили мне, УД переквалифицировано из-за того, что к краже причастны не физические лица (гражданские), а лица находящиеся при исполнении служебных обязанностей. После изъятия к оборудованию имели доступ только сотрудники Полиции и УСБУ. По этому переквалифицировано на статью 364 ч.2, по которой лица совершившие преступление наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
Также после возвращения уцелевшего оборудования на системном блоке сотрудников компании (который при изъятии был опечатан, а при возврате оказался уже не опечатан) мы выявили вмешательство, которое было произведено 17.04.2015 (изъято было 16.04.2015), следы взлома пароля. Также обнаружили, что были сделаны скриншоты контактных данных базы клиентов, производилось подключение внешних носителей информации для копирования данных с системного блока. После чего мы вынуждены были обратиться с заявлением о правонарушении. Было внесено судом УД по статье 163 ч.2. Также был полностью разграблен(украдено всё содержимое корпуса включая блок питания) центральный маршрутизатор, который обеспечивал всю работоспособность сети компании. С какой целью - нам до сих пор не понятно.
Я считаю, что против нашей компании действовала организованная преступная группировка, в состав которой входят действующие работники УСБУ и гражданские лица (которые ранее подозревались в убийстве женщины и покушении на убийство мужчины-бизнесмена в городе Киев). В связи с этим мы изложили все факты и обратились с соответствующими заявлениями в компетентные органы. В изложенных нами фактах суд усмотрел необходимость в возбуждении УД. Были начаты расследования по статьям: ст.365 ч.1, ст.383 ч.1, ст.189 ч.2, ст.367 ч.1, ст.163 ч.2, ст.129 ч.1
Так как фигурантами уголовных дел являются действующие сотрудники УСБУ, УД были объединены и направлены на расследование в военную прокуратуру. Но почему-то там расследование надлежащим образом не проводится, с какой целью и для чего оно затягивается или по чьей просьбе - нам не известно.
В связи с этим нами были направлены письма в УСБУ Харькова и Киева, внутреннюю службу УСБУ Харькова и Киева, областную прокуратуру Харькова, генеральную прокуратуру Украины и военную прокуратуру Украины с ходатайствами об отстранении всех фигурантов от занимаемых должностей и работы на время проведения расследования, так как используя служебное положение действующие сотрудники могут влиять на ход расследования. На данное время ответы мы не получили.
Юристы "Диван.ТВ":
- По нашим серверам экспертиза проводилась, но нас с результами не ознакомили. И не будут скорее всего, хотя теоретически можем обратиться с ходатайством. Но мы уже обращались с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, нам отказали.
В любом случае, к "Диван.ТВ" не предьявляли никаких обвинений в сепаратизме и т.д., к нас был другой "надуманный" повод обвинения, беспочвенность которого мы уже доказали.
Дмитрий Овчаренко, управляющий директор компании SBT Systems Ukraine, Вице-президент по правовым вопросам Ассоциации "ИТ Украины":
- Мне не известно о результатах ни одной из экспертиз. Тема с массовыми обысками в IT-компаниях, которые представляют 2-ую экспортную индустрию в Украине после аграрного сектора и привлекают валюту в такое непростое время, вызвала немалый резонанс в обществе в сентябре-октябре прошлого года. Причины обысков ранее были в плоскости использования нелицензионного ПО, порнографии на рабочем месте или уклонения от уплаты налогов, но в последнее время добавилась еще и борьба с терроризмом.
Проблема в том, что за 25 лет независимости в итоге ни одна IT компания (!) не признана судом бандитом или террористом. То есть, органы приходят с обысками, останавливают работу действующих и доходных компаний, изымают ценное оборудование – и никто в итоге не наказан. А если ничего не нашли - ну, извините. Почему так происходит? Дело в том, что решение суда об обыске не проверяется ни одной инстанцией на предмет обоснованности. Действительно ли были предоставлены исчерпывающие и надлежащие доказательства со стороны органов для инициирования обысков? А если нет – не было ли умышленного превышения полномочий связкой «судья-следователь» по инициированию макси-шоу в частной компании? Если были – сколько должностных лиц понесли наказание? Шутка ли – действующий Уголовный Процессуальный Кодекс даже не предусматривает самой возможности апелляционного обжалования решения районного судьи об обыске. Также в Уголовном кодексе не предусмотрена ответственность следователей и прокуроров за умышленное нарушение порядка проведения обысков.
В результате, идет «игра в одни ворота», в которой одна команда в лучших традициях тоталитарной советской системы постоянно и безнаказанно атакует, а вторая безальтернативно защищается. Вот и сейчас, нельзя иначе, как с осторожностью отнестись к заявлению господина Александра Данченко, главы парламентского комитета по вопросам информатизации и связи по поводу того, что 70% изъятых органами серверов содержали сепаратистскую информацию. При всем уважении и доверии к словам авторитетного депутата и по аналогии с самими решениями суда об обыске – каждая заинтересованная сторона хотела бы изучить материалы, которые послужили основанием для такого заявления. Вероятно, они засекречены. Так и живем – сами режем компании, на которых держится бюджет Украины, а на каком основании и кто конкретно наказан за сепаратизм? Никто не знает.
Я бы предложил ознакомится с системным отчетом бизнес-омбудсмена Альгирдаса Шеметы, который имел волю и желание подойти фундаментально к оценке волны обысков в бизнес-компаниях в 2015 году. На основании конкретных и детального разобранных в отчете кейсов, был сделан вывод о системных (!) злоупотреблениях полномочиями со стороны правоохранительных органов начиная со старта уголовного производства и на всех его этапах.
По моему убеждению, пока «игру в одни ворота» мы не сделаем двусторонней, дав право компании в ответ стартовать эффективное расследование на предмет надлежащих оснований для вынесения решения об обыске с одновременным уголовным преследованиям конкретных судей и прокуроров, если таких доказательств не обнаружится, – ситуация в этой сфере существенно не изменится. Просто у правоохранителей нет мотивации изменяться. C этой целью Ассоциация IT Украины разработала законопроект изменений в действующие УПК и УК. Там предусмотрены и возможность апелляционного обжалования решения судьи об обыске, и уголовная ответственность следователей и прокуроров за умышленные нарушения порядка проведения обысков, а также другие необходимые эффективные механизмы, которые бы по аналогии с европейскими практиками выровняли бы баланс между нападающими и защищающимися. Призываю всех экспертов вовлечься в обсуждение.
Артем Афян, адвокат, управляющий партнер Juscutum:
- Слова Александра Данченко сложно назвать соответствующими действительности. Но упрекнуть в клевете тоже нельзя, потому что ничего конкретного он не сказал. Непонятно, к чему относятся 70%. Это процент об изъятых серверов или процент от дел, в рамках которых прошли изъятия.
Непонятно, откуда у главы комитета такая информация и как она согласуется с тайной следствия. Никакой официальной статистики о том, чем заканчиваются экспертизы, насколько мне известно, не существует. Также загадкой остается и признаки сепаратизма в контенте: кто и по каким критериям их установил.
Цифра, озвученная главой Комитета выглядит как безосновательная, но она не идет в сравнение с другими одиозными высказываниями со стороны силовиков, которые были озвучены на заседании.
Глава IT-Комитета пока не ответил на запрос нашего издания с просьбой раскрыть источник информации о 70% найденного сепаратистского контента и предоставить доказательства ее достоверности (копии актов экспертиз изъятых серверов).
26 февраля Александр Данченко разместил официальное заявление на своей странице ФБ, в котором не пояснил, откуда у него такая информация. Вместе с тем отметил, что для анализа содержания оборудования у силовиков нет технической базы.
- Вчера состоялось заседание Комитета по вопросам противодействия коррупции Єгор Соболєв, на котором в том числе рассматривался проблемный вопрос «взаимодействия» ИТишников и силовиков. Я делал доклад, что до сегодняшнего момента было сделано Комітет з питань інформатизації та зв'язку. Первое и самое главное – своими словами я не хотел нанести вред чьей-либо деловой репутации. Второе, основное и зафиксированное в Рекомендациях парламентских слушаний – реформа законодательной базы, которая в том числе нивелирует конфликты между силовиками и ИТишниками. В первую очередь речь идёт о: ЗП 3549-1 «Об электронных коммуникациях» (рекомендован Комитетом к принятию за основу в первом чтении), ЗП 3719 «О внесении изменений в КПК по отдельным вопросам следственных действий относительно гарантий законности их проведения» (именно там закреплены нормы, запрещающие выемку оборудования ИТ-компаний), ЗП «О доступе к инфраструктуре», который нивелирует коррупцию, в ближайшее время будут регистрироваться законопроекты о кибербезопасности, облачных технологиях. Не могу обойти вниманием печально известный ЗП 3081 «Про господдержку кинематографии», про который можно сказать: благими намерениями вымощена дорога в ад для провайдера. Именно я и наш Комитет совместно с рынком стал на защиту провайдеров и будем бороться до конца, в плоть до блокирования трибуны, но не допустим его принятия в редакции авторов.
По итогу вчерашнего дня получается, что я такой себе мифологический двуликий Янус – с одной стороны делаю всё возможное для защиты прав и интересов участников рынка, а с другой тут же являюсь карателем, который обвиняет провайдеров. Хочу отметить, для тех кто забыл, что именно в Комитете по моей инициативе состоялась первая встреча, где за один стол сели силовики и ИТишники. В ходе которого выяснилось, что одному оборудование уже вернули, а для анализа содержания всех других у силовиков нет технической базы. Кстати, самые смелые и активные «защитники» прав операторов – это всё происходило под стенограмму, изучите на сайте Комитета и надёргайте без контекста фраз оттуда, как вы сделали это вчера. Самое интересное, что во вчерашнем раскручивании конфликта вокруг моего имени, принимали активное участие люди, которые и рядом не стояли и даже мимо не проходили, когда в Комитете работали и продолжают работать.
Повторюсь, мои слова не имели под собой цели обвинить кого-то в чём-то, с теми, кто думает иначе готов сегодня встретится и обсудить все кривотолки в Комитете с 14:00 до 16:00. Только что-то мне кажется, что придут те, с кем мы и так активно работаем ежедневно).
На предложение детально изучить стенограмму заседания откликнулся вице-президент Комиссии УСПП по вопросам науки и информационных технологий Иван Петухов. Ниже - анализ заявлений Александра Данченко:
- Вирішив надати деяку оцінку его словам.
1. Пряма мова: "Три місяці тому ми почали реагувати... Ми провели позачергове засідання Комітету куди були запрошені всі представнніки галузі і абсолютно всі правоохоронні органи і всі прийшли крім Прокуратури...". Факт з стенограми Комітету: "ГОЛОВУЮЧИЙ(А.Данченко): "Дякую. Хто ще є? МВС? МВС не прийшов. Фіскальна служба не прийшла. Ну і я зачитав листа, який ми сьогодні у Президента обговоримо. Я хочу ще раз його зачитати, бо це просто зневага до парламенту і зневага до галузі, і зневага до законів."
2. Пряма мова: "Поновність підтримувати галузь, ми знайшли ті проблеми що існують.... на засіданні нашого Комітету була домовленість про співпрацю між правоохоронними органами та ІТ-компаніями.." Факт: Не зрозуміло про що він каже, після цього десятки наїздів на галузь...
3. Пряма мова: "На жаль жодного доказу зі сторони ІТ компаній ..... надано не було.." Факт: були відправлені відповідні листи....
4. Пряма мова: "Ці питання потрібно розглядати у колі тих хто має доступ до таємниці..... у 70% то, що я бачив, на серверах і комп'ютерах були знайдені сепаратисткий контент..... були розміщені піратські програми...."
Факт: Так що у нас таємні від суспільства пірати або сепаратисти? Пане депутате, будь ласка визначитись!
5. Пряма мова: "Є величезні проблеми.... Спецслужби не мають кошти для зняття інформації..."
Питання: А що, у них хіба не має ноутбуків чи іншого обладнання? Чи затрати на пальне і зарплатня спец. підрозділу "Альфа", який до речі повинен займатись зараз АТО, а не пресингом ІТ бізнесу, дешевше коштує?!!!
І це у нас голова Комітету по ІТ ?!!! Він або некомпетентний або брехун!!!
К слову, часто силовики жалуются на то, что им не на что скопировать информацию. Из нескольких независимых источников нам стало известно, что готовясь к очередному мероприятию по наезду на IT-компанию, правоохранители легко находят от 1 до 3 тыс долларов на покупку заявителей, судебного решения и приглашения лояльных понятых. Причем, если копнуть этих заявителей и понятых, оказывается, что они постоянно "на подхвате" у силовиков.
Мы попросили целый ряд народных депутатов из фракции "Самопощь" дать оценку заявлениям их коллеги. Пока откликнулись двое. Алексей Скрыпник, член фракции партии «Объединение «Самопомощь», основатель компании ELEKS Softwareа кратко подчеркнул, что не комментирует глупые заявления.
Народный депутат Татьяна Острикова в ответ на наше письмо сообщила, что намерена отправить депутатские запросы в СБУ, ГФС и прокуратуру Октябрьского района Харькова (в последнее ведомство - по делу о краже оборудования "СтипХост"):
- Запросила у Александра Данченко исходную информацию. Он сообщил, что направил запрос в СБУ. Пока могу сказать следующее: в основном серверы изымались налоговой милицией. Я как член налогового комитета могу направить запрос в следственное управление ГФС о причинах изъятия с нарушением закона, о проведенной или не проведенной экспертизе, задать вопрос, почему до сих пор не возвращают. Также напишу запрос в СБУ и прокуратуру.
Оценку заявлению своего экс-партнера по бизнесу дал и основатель «Датагруп» Александр Кардаков на своей странице в ФБ:
- Я, как патриот Украины, всячески поддерживаю пресечение деятельности информационных ресурсов антиукраинского характера. Этим сегодня успешно занимается СБУ.
Тем не менее, под эгидой борьбы с сепаратизмом другие ведомства, например, налоговая и прокуратура, блокируют деятельность IT и других компаний путем изъятия серверов (прошу не путать с телеком-бизнесом) для получения личной выгоды!
Глава комитета Верховной Рады по информатизации и связи Александр Данченко заявил, что 70% всех изъятых серверов содержит информацию сепаратистского характера.
Что это? Поспешный вывод или же новый виток сращивания ветвей власти? К слову, впервые услышал, что бухгалтерский софт может носить сепаратистский характер.
Остается только предполагать, умышленно или случайно Александр Данченко предоставил козырь силовикам, официально обвинив IT-компании. С увенностью можно сказать лишь то, что они не ожидали получить "нож в спину" от главы профильного (!) Комитета.