Евгений Захаров — спаси Боже, от такого омбудсмена!

Как известно, Евгений Захаров пытался пристроиться на должности омбудсмена. Однако Украине крупно повезло, что Захаров отказался баллотироваться на пост уполномоченного Верховной рады по правам человека, ссылаясь на то, что он чужой для парламента.

Евгений Захаров 27 марта высказал свое мнение на Gazeta.ua относительно трагедии, происшедшей с Оксаной Макар. Однако не надо быть сверхпроницательным человеком, чтобы увидеть, чью сторону принял «правозащитник»: пострадавшей девушки или изуверов насильников.

Захаров заявил, что первоначально из Оксаны делали жертву и мученицу, а теперь вот, по его мнению, общество (не знаю, почему Захаров подписался под всем обществом) начинает смотреть на происшедшее с другой стороны. Согласно ходу мыслей Захарова, именно, потакая настроениям общества, некоторые журналисты выискивают непристойные моменты из жизни Оксаны, чтобы посмотреть на происшедшее как-то по иному.

Конечно, весьма радует тот факт, что Захаров не позволил себе открыто плевать на общечеловеческие принципы. Захаров завуалировал попытку оправдания преступников разговорами относительно агрессивности общества и уголовной направленности правосудия, при этом аккуратно сея в сознание людей мысль, что на ситуацию стоит посмотреть с какой-то другой стороны.

Во-первых, из Оксаны мученицу сделали трое нелюдей, которые насиловали, душили и поджигали, но никак не народная молва. Факт остается фактом, как его не перекручивай: у девушки погибла задняя стенка прямой кишки, сгорели кости позвоночника, кости таза, седалищная кость, кость копчика и крестца, кости бедер и это далеко не все…

Неужели несовместимые с жизнью ожоги Оксане выдумало народное мнение – нелепо звучит, не так ли?
Оксана в любом случае останется жертвой, а нелицеприятные эпизоды из ее жизни без зазрения совести выдумывают купленные журналисты и продажные стражи правопорядка. Я думаю, не секрет с чьей подачи бессовестные люди развернули программу, направленную на попрание чести пострадавшей девочки – родители нелюдей щедро проплатили клеветникам. Тем не менее, еще Руссо утверждал, что из-под продажного пера не выйдет ничего приличного.

Захаров в своей речи по какой-то причине верит этим самым черным пиарщикам. Слова лечащего врача Оксаны - Эмиля Фисталя о том, что он никогда не видел маму Оксаны пьяной - не авторитет для «правозащитника». Захаров все-таки склоняется к тому, что Татьяна Суровицкая, мама Оксаны, тратит благотворительные средства на алкоголь. Я уверен, уже этот факт говорит о многом.

Вызвала глубокое недоумение мысль Захарова о том, что, возможно, парни не виноваты. Ведь если они вышли с девочкой из бара, это еще не факт, что они убивали. Затем для убедительности «правозащитник» вспомнил 10 невиновных, которых осудили за преступления Ткача.

Это чуть-чуть не тот случай, когда стоит вспоминать невинно осужденных за изуверства маньяка Ткача. Невинно пострадавших в деле Ткача серьезно прессовала милиция, а в нашем случае стражи правопорядка чуть ли не грудью защищают убийц. Чего стоит только заявление главного милиционера Николаевской области полковника Парсенюка о том, что Оксану никто не поджигал – она всего лишь находилась около огня.

Кроме того, следствие уже обнаружило сперму на презервативах, найденных в квартире у Присяжнюка, а также доказало, что несли девочку на свалку все трое нелюдей. Естественно, возникает вопрос - почему в своей речи Захаров не указал на эти факты, если он мыслит действительно объективно и всесторонне.

Кто-то может обвинить меня в предвзятом и несправедливом отношении к «правозащитнику» Захарову, заявив в защиту последнего, ведь он же должен отстаивать права всех людей – таковы его функции. Да, права-то он должен отстаивать, но делать Захаров это обязан честно по отношению ко всему обществу в целом, в том числе и к пострадавшей Оксане. Но никак не выхватывать одни факты, при этом умалчивая о других, не менее существенных.

Соответственно возникает интерес: почему Захарова не тронули иные случаи несправедливости. Например, общество было в глубоком сомнении относительно того, что Максим Рудычев и его кум являются теми, кто на самом деле убили пятерых сотрудников «Приват банка» в конце декабря 2011.

Между прочим, ужасает возможная судебная ошибка, происшедшая в отношении сторожа орловской школы Алексея. 22 августа 2011 в селе Орловка Ясиноватского района Донецкой области в камышах недалеко от местной школы были найдены тела двух девочек. Малышки были изнасилованы и задушены. Милиция Ясиноватского РОВД моментально раскрыла преступление. По мнению стражей правопорядка, убийцей оказался сторож местной школы, который нашел убитых девочек. А теперь я предлагаю просто вдуматься в происшедшее: изнасиловал, убил, а потом еще и сказал об этом своей матери, для того, чтобы та сообщила в милицию. Возникает один единственный вопрос: почему, таким образом, не поступали Чикатило, Головкин, Ткач и другие?

По какой причине «правозащитник» Захаров не высказывался по поводу этих двух случаев. Возможно, по той простой причине, что мать сторожа Алексея – не была главой Еланецкой райгосадминистрации.

Исходя из приведенных мною выше рассуждений, Украину просто Бог миловал от такого омбудсмена.

Письма в редакцию: Информационно-аналитический портал job-sbu.org