Для ДТЭК Ахметова отменили штрафы Антимонопольного комитета на 125,5 млн гривен

21 июня 2022 года Хозсуд Киева удовлетворил иск “ДТЭК Днепроэнерго” к Антимонопольному комитету Украины (АМКУ) по делу №910/12446/21 и отменил штраф на 125,5 млн грн, который был наложен на истца решением ответчика №236-р 29.04.2021.
Кроме того, 21.06.2022 этот суд удовлетворил иск ООО “ДТЭК Трейдинг” к АМКУ (по делу №910/12456/21) и отменил штраф 163,4 млн грн, который был наложен на истца уже упомянутым решением ответчика №236-р от 29.04.2021.

АМКУ сообщал, что тогда же оштрафовал “ДТЭК Западэнерго” на 172,9 млн грн, “ДТЭК Востокэнерго” — на 91,1 млн грн, “Центрэнерго” — на 205,8 млн грн, “Госуглеснаб” — на 2,3 млн грн, на “Черкасское химволокно” — 14,4 млн грн.

Хозсуд Киева пришел к выводу, что обжалуемое решение АМКУ “не содержит доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективных причин в схожих действиях по установлению цен на уголь”, в том числе со стороны указанных выше двух истцов, входящих в энергохолдинг ДТЭК Рината Ахметова.

Так, в отношении “ДТЭК Трейдинг” суд указал, что действия компании “не имели ни фактического, ни потенциального влияния на ограничение конкуренции на рынке электрической энергии, поскольку цена истца на энергетический уголь формировалась с учетом действующего государственного регулирования посредством поддержки угольной отрасли, планового и фактического объема бюджетных ассигнований угледобывающим предприятиям, а также государственного регулирования прогнозируемой оптовой цены на электроэнергию, что существенно ограничивало дискрецию истца самостоятельно устанавливать размер цен на уголь и угольную продукцию, и делало невозможным совершение истцом согласованных действий с другими продавцами и покупателями энергетического угля.

Напомним, ранее Антимонопольный комитет заявлял, что участники рынка энергетического угля по рекомендации Минэнерго повышали цены в 2016-2019 годах.

Как констатировалось, в ходе расследования дел комитетом было установлено, что Министерство рекомендовало государственным предприятиям повысить предельный уровень цены одной угольной продукции для нужд ТЭС и ТЭЦ до уровня. Указанное подтверждается протоколами совещаний по определению предельной цены на уголь. При этом на совещаниях присутствовали также представители частных компаний — поставщиков и потребителей энергетического угля.

Субъекты хозяйствования — участники совещаний снабжали более 80% всего энергетического угля для нужд ТЭС и ТЭЦ. На этих же совещаниях присутствовали также производители электрической энергии (ТЭС и ТЭЦ), потребляющие более 95% всего энергетического угля, используемого для нужд этой отрасли.

Через некоторое время ответчики указывали в соглашениях цены на поставку энергетического угля, схожие с теми, что определялись на совещаниях в Министерстве. Такая ситуация длилась около трех лет.

АМКУ отмечал, что Минэнергоугля не имело полномочий рекомендовать уровень предельных цен. Ведь в Украине продажи энергетического угля должны осуществляться на рыночных условиях.

Поэтому Комитет принял решение, которым признано нарушение Министерства, что заключалось в создании условий участникам рынка энергетического угля для совершения антиконкурентных согласованных действий.

АМКУ замечал, что в упомянутом начале дела, где фигурантами являются отдельные участники рынка, выявлено, в частности, что динамика изменения цены у поставщиков угля — ООО “ДТЭК Трейдинг” и ГП “Госуглеснаб” соответствует динамике изменения предельной цены. При этом на рынке энергетического угля отсутствовали объективные причины одновременного и равномерного изменения его цены.

Анализ средневзвешенных базовых цен также свидетельствует, что в период августа 2016 — июня 2019-го годов АО “ДТЭК Днепроэнерго”, АО “ДТЭК Западэнерго”, ООО “ДТЭК Востокэнерго”, ЧАО “Черкасское химволокно” и ПАО “Центрэнерго” покупали энергетическое уголь по базовым ценам, схожим с предельными ценами, определенными на совещаниях в Минэнергоугле.

По оценкам АМКУ, коэффициенты корреляции свидетельствуют о четкой связи ценовых траекторий ответчиков и цен, рекомендованных Министерством. Динамика изменения базовых цен угля, покупаемого указанными компаниями, также соответствует динамике предельных цен, установленных Минэнергоуглем.

По выводам Комитета это свидетельствует о схожих действиях, которые являются нарушением, предусмотренным ч.3 ст.6 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”. “В ходе рассмотрения дела Комитет проанализировал себестоимость добычи угля, его цены в соответствии с биржевыми котировками, колебания курса валют и налоговую нагрузку. Соотношение указанных факторов с ценами, определенными на совещаниях в Минэнергоугле, опровергает наличие объективных причин для совершения таких схожих действий” — говорилось в сообщении АМКУ.

По материалам: ukrrudprom.ua