Децентрализация: шаг к феодализации?

По задумке децентрализация должна была стать реформой с яркой выраженным по–европейски характером. Нужно отметить, что изменения должны были происходить не в отдельном секторе, а в целом ряде элементов государственного механизма. Целью децентрализации должно стать повышение эффективности местного самоуправления. Вместе с тем это должно способствовать созданию полноценного гражданского общества.

По сути, реформа децентрализации подразумевает перераспределение полномочий, а именно передачу большей части вопросов, затрагивающих социально-экономическую сферу от центра к регионам. Естественно это должно сопровождаться перераспределением финансовых ресурсов. Европейская хартия местного самоуправления даже предусматривает так называемый принцип субсидиарности, когда функции социально-экономического обеспечения должны быть максимально приближены к громаде, а именно к гражданам. Основным критерием здесь выступает эффективность. Например, если на районном уровне можно более эффективно выполнять какие-либо функции, которые сейчас возложены на областные власти или же на министерства, то следует передать эти функции и соответствующие полномочии районам. За центром остается лишь право координировать и контролировать во избежание коррупции, злоупотреблений и нарушения законодательства. Не секрет что самая большая опасность таится как раз в коррупции и злоупотреблениях. Еще на этапе обсуждения децентрализации высказывали серьезные опасения насчет того, что могут образоваться так называемые местные царьки, которым только и не хватало увеличения полномочий. Своеобразные полуфеодальные вотчины имеются почти в каждой области. Нередко местные царьки держат свои «царства» в ежовых рукавицах и для того, чтобы удержать влияние готовы даже на запугивание местного населения, обещая всевозможные страдания в случае, если будут изменены административно-территориальные границы или будут потерянны полномочия или финансовые потоки.

Можно сказать что децентрализации, а именно созданию объединенных территориальных громад, мешают как раз местные элиты, которым подконтрольны районные и сельские советы. Они боятся создания гражданского общества и потери собственного влияния. В процессе слияния создаются советы объединенных территориальных громад. На этом уровне договариваться будет гораздо труднее, так как народ желает улучшения для общественности, а не для местных феодалов. В то же время устоявшейся громадой, имеющей полномочия и ресурсы, манипулировать гораздо сложнее, чем карманным сельсоветом. Подобная ситуация сложилась в целом ряде областей, например в Закарпатской и Одесской. В Закарпатье свою вотчину пытается удержать бывший регионал Александр Ледида, а в Одесской области нардеп из группы «Партия возрождения» Антон Киссе. Если местные элиты не смогут помешать децентрализации, то попытаются превратить ее в «регионализацию», создав из подвластных регионов полуфеодальные образования. Об этом говорят и эксперты, обращая внимание на то, как движется реформа в Херсонской области – там даже сейчас аграрные компании формируют объединения территориальных громад, используются подконтрольные земельные владения и своих работников. Столь крупные землевладельцы имеют естественно и свои охранные структуры. То есть фактически для охраны этих маленьких феодальных княжеств есть свои армии, причем вооруженные. В таком варианте децентрализация может захватить всю Украину.

Во многих областях имеются мощные местные чиновники, будь то мэры или главы сельсоветов, которые контролируют чуть ли не все на своей вотчине. Даже в Киевской области есть свои города-государства, где все решает местный царек. Не стоит забывать, что в некоторых регионах свою роль играют и национальные меньшинства, как в той же Закарпатской и Одесской области и это конечно будут использовать местные феодалы. При таком раскладе это уже может превратиться в угрозу национальной безопасности, так как создается социальное напряжение и противопоставление государству. Такие условия являются выгодными для пророссийской агентуре, которая давно пытается превратить децентрализацию в дестабилизацию. Так только за прошлый год семь облсоветов приняли решения, явно выходящие за пределы их полномочий и фактически устанавливающие договорные отношения при распределении полномочий с государством. Подобные решения – это уже не децентрализация, а федерализация и их в последствия могут использовать для расшатывания ситуации по всей стране. Пришлось задействовать даже СБУ, где обнаружили доказательства финансовых потоков из России для создания искусственных инициатив по федерализации.

Эксперты считают что для того чтобы избежать рисков принятия незаконных и даже опасных для государства решений органов местного самоуправления нужно поскорее реализовать часть 21 стать 144 Конституции Украины, которая устанавливается процедуру прекращения решений органов местного самоуправления в случае противоречия законодательству. Необходимо также нивелировать фактор «федерализации», что само по себе поспособствует финансовой самостоятельности и уровню жизни объединенных громад. В ходе реформы децентрализации территориальные громады фактически приобретают уровень, сравнимый с городами областного значения, а финансовые ресурсы зависят лишь от численности населения. Если реформа будет идти по «феодальному уровню» то достигнуть этого будет очень трудно. В то же время эксперты считают, что грамотно реализованная реформа децентрализации даст дополнительный толчок и политическому процессу демократизации общества, так как гораздо больше граждан будут задействованы в принятии и реализации решений. Это поспособствует и росту доверия населения к органам государственной власти.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org