Аудитор или смотрящий? Что не так в истории с будущими проверками НАБУ
В четверг Верховная Рада опять не смогла утвердить аудитора для Национального антикоррупционного бюро.
Рассмотрение вопроса опять сопровождалось скандалом - сначала часть комитета от коалиции инициировала заседание, которое проходило без главы, потом половина членов антикоррупционного комитета во главе с Егором Соболевым заблокировали трибуну, протестуя против голосования.
Представители коалиции поддерживают кандидатуру Найджела Брауна, представленную в свое время в парламенте главой президентской фракции Игорем Грынивым.
Антикоррупционеры - Роберта Сторча, который работал советником по вопросам правосудия в посольстве США в Украине, а сейчас является заместителем Генерального Инспектора Департамента юстиции США.
В чем конфликт, вокруг кандидата в аудиторскую комиссию от парламента и удастся ли коалиции победить комитет, разбирался INSIDER.
В аудите сила
Все началось с конкурса.
Согласно закону “О Национальном антикоррупционном бюро” ежегодно проводится независимая оценка (аудит) эффективности деятельности НАБУ. Ее проводит комиссия внешнего контроля в составе трех членов: по одному от президента, ВР и Кабмина.
Их решением будет сделана оценка деятельности Бюро и, в случае признания ее неудовлетворительной, можно будет сместить директора ведомства.
Конкурс для кандидатов от Рады проводили еще в декабре. Тогда победил Роберт Сторч, который кроме работы в посольстве США, раньше занимался аудитом ФБР и Интерпола.
Его конкурентами на конкурсе были, среди прочих, экс-прокурор Донетчины, люстрированный чиновник из службы по контролю за наркотиками, эксперт по антикоррупции Нацсовета при президенте Украины и заместитель председателя Совета адвокатов Киева, а в прошлом – районный следователь МВД.
Вскоре после оглашения имени Сторча как победителя, свое одобрение выразили представители Европейского Союза и США. А комитет по вопросам предотвращения коррупции решил направлять проект постановления с именем Сторча на голосование.
Днем “Х” стало 23 февраля.
Заморский гость
Как видно, с момента завершения конкурса до голосования в Раде прошло два месяца. За это время многие парламентарии высказали свое возмущение тем, что иностранец претендует на эту должность.
Егор Соболев тогда объяснял, что мол, в требованиях к кандидату сказано об участии в международных организациях и судах, а таких экспертов в Украине нет.
"Кому вы готовы доверить аудит НАБУ из украинских экспертов?” - вопрошал тогда нардеп.
В день голосования за аудитора от Рады в парламент пришел британец Найджел Браун - частный детектив. Его, согласно сообщениям в СМИ, привел глава фракции “Блок Петра Порошенко” Игорь Грынив. Он также представил Брауна как кандидата от БПП и Нарфронта.
Спикер Андрей Парубий пытался успокоить недовольство в пленарном зале, уверив, что фракции могут подать свою кандидатуру без комитета.
“Есть две кандидатуры – Роберт Сторч, которого предложил комитет… И вторая кандидатура, предложенная фракциями. У меня утром был разговор с двумя главами фракций, где было четко указано, что предлагает Верховная Рада. И если даже в других законопроектах есть "по рекомендации комитета", здесь нет этого раздела – поэтому каждый может предложить кандидатуру, а Верховная Рада будет определяться,” - сказал он и предложил Брауну слово.
Приветственная речь состоялась, несмотря на недовольство части нардепов зале.
“Я приехал сюда и я могу предоставить материалы с момента первой коммуникации вплоть до получения ключей от гостиничного номера. Я сам заплатил за перелет и гостиницу. Антикоррупционному аудиту не нужен бюрократ. Я в своей жизни расследовал наибольшие финансовые преступления в мире. Все, что вам нужно, - это независимый расследователь,” - сказал Браун с ложи парламента.
Кто был этим первым коммуникатором, Браун не сказал. Среди депутатов БПП есть разные версии - Сергей Березенко, Александр Грановский, Макар Пасенюк. Представитель президента Артур Герасимов на прямой вопрос, кто пригласил Найджела Брауна в Киев, не ответил, сославшись на то, что в парламенте его выдвигают БПП и Нарфронт.
Февральськое голосование за кандитатов не было результативным. За кандидатуру Сторча, которого предлагал комитет, проголосовали 76 депутатов, а за Брауна - 205. При втором, “рейтинговом голосовании”, как называл тогда происходящее Парубий,
Браун набрал 214 голосов из необходимого минимума в 226 “за”.
Почему вдруг стало так важно провести “нужного аудитора” от Рады?
По мнению экспертов, президент решил сыграть в “византийщину” и не топить НАБУ своими руками, т.е. через своего представителя. В то же время антикоррупционный комитет рекомендовал назначить аудитором от НАБУ Джованни Кеслера, руководителя европейского управления по борьбе с мошенничеством. Но вряд ли Кеслер будет в этом вопросе нейтральным - дело в том, что он был членом комиссии по избранию главы НАБУ. И есть сомнение, что он будет критиковать выбранного им человека.
Поэтому стало таким важным провести нужного аудитора через Раду.
“Полукомитет”
Естественно, что попыткам провести Брауна через Раду категорически воспротивилась общественность. По их словам, если Брауна назначат от Рады, то он и представитель от президента смогу вынести нужный “приговор” НАБУ, и Артем Сытник может слететь с должности. Тем более, что действия его ведомства в отношении власти становятся все более неконтролируемыми и во властных кабинетах его считают ставленником США.
В среду вопрос Сторча и Брауна опять рассматривался антикоррупционным комитетом, и второй опять не получил одобрения.
Здесь важно вспомнить событие, которое произошло на день раньше - Рада во вторник проголосовала за перераспределение депутатов по комитетом и избранная летом представительница БПП Татьяна Рычкова зашла в антикоррупционный комитет. Таким образом, квота БПП в комитете стала 6 человек (7-й Сергей Лещенко, но его в партии президента своим не считают) и теперь они могут просто сорвать кворум комитета.
“А если пару раз комитет не соберется, то они могут предложить и сместить с этой должности Егора Соболева”, - считает депутат от “Батькивщины” Игорь Луценко.
Пока дело до отстранения не дошло, но первый звоночек прозвучал.
В четверг после обеда стало известно, что часть членов комитета по вопросам противодействия и предотвращения коррупции, а именно нардепы от БПП, Народного фронта и депутатской группы "Видродження" предложили на рассмотрение парламента две кандидатуры на должность аудитора НАБУ.
Народные избранники провели комитет без его главы Егора Соболева, который ранее назначил собрание на пятницу.
Во время “полукомитета”, как его уже успели окрестить в СМИ, депутаты согласовали двух кандидатов - победившего на конкурсе Сторча и представленного Грынивым Брауна.
Депутаты-еврооптимисты в кулуарах рассказывали о нелегитимности такого “полукомитета”.
По словам Светланы Залищук, нардепа от БПП, глава комитета действовал по регламенту и предупредил о пятничном заседании за 24 часа.
“В законе четко сказано, не раньше, чем через 24 часа (может происходить заседание комитета - ред.), чтобы успеть проинформировать всех членов. В то же время, часть коллег с этим не согласилась, и они собрались сами,” - сказала она.
Залищук, Найем и Сергей Лещенко говорили, что такое поведение БПП и Народного фронта является ни чем иным, как индикацией того, что НАБУ боятся.
Сам Егор Соболев увидел непосредственную связь между процессом над Насировым и поведением коалиции в четверг.
“Антикоррупционное бюро и антикоррупционная прокуратура пугают не одного народного депутата, руководство правительства и государства. После Насирова они переживают, не будут ли они следующими. Мы сегодня убеждаем клептократов, что если они проголосуют (за Брауна - ред.), то это будет решение против их безопасности и против их будущего,” - сказал Соболев.
К молодым депутатам присоединился в риторике и лидер Радикальной партии Олег Ляшко.
“Те результаты работы НАБУ, которые мы сегодня видим, дают нам небольшие поводы для сдержанного оптимизма. Наконец-то мы в Украине видим, что есть органы, которые берутся за большую рыбу, а не стреляют из ружья по воробьям”, - сказал Ляшко.
Сергей Лещенко же напирал на то, что вообще не помнит, когда было так, что в один день был и комитет, и принимали решение.
Представитель президента в Раде Артур Герасимов тоже вчера вооружился законом “О комитетах” и доказывал, что вчерашнее заседание было легитимным.
“Если не меньше трети членов комитета требуют созвать заседание, и на это заседание приходит не меньше половины, то это заседание может состояться. Если на него не приходит глава комитета, то они голосованием принимают секретаря и принимают решение,” - сказал Герасимов и добавил, что действия главы комитета затягивали вопрос с назначением аудитора НАБУ.
Впрочем, конце концов единомышленники Соболева уходили из здания Рады с улыбкой на лицах. Голосов присутствующих в сессионном зале нардепов от коалиции не хватило на включение вопроса в повестку дня - 205 голосов из необходимых 226. Неожиданно голоса не дали радикалы.
В пятницу после обеда должен состоятся анонсированный Соболевым комитет.
Но хватит ли там голосов на нужное решение - не ясно.
Своих голосов за у коалиции недостаточно. Из 24 членов комитета, у НФ и БПП есть 9. Еще 2 могут дать депутаты “Видродження”. Недостающие голоса нужно просить либо у Оппоблока (представленного в комитете Дунаевым и Мирным), или у радикалов и внефракционных.
Браун, Найджел Браун
Найджел Браун c 1979 года по 1993 работал в Скотленд-Ярде. После 13 лет службы в полиции он основал частную компанию ISC, которая занималась консультированием в области безопасности.
В 1997 году он продал свой бизнес, но остался в нем в качестве партнера. Компания была переименована в ISC Global. Другим партнером в этом бизнесе был известный в России юрист Стивен Кертис.
Этот человек еще в 90-х активно работал с нефтяной компанией ЮКОС Михаила Ходорковского.
"Насколько важной личностью он был для ЮКОСа, стало известно из документов, показанных Channel-4. В 1999 году, например, он таким образом организовал структуры ЮКОСа по офшорной торговле нефтью, что они формально не принадлежали компании и не могли облагаться налогами со стороны российского государства", - писала газета "Коммерсант".
После ареста Ходорковского в 2003-м, Кертис был назначен управляющим директором Menatep Group, которая контролировала ЮКОС. А в 2004-м году юрист погиб, разбившись в Англии на вертолете.
В 2006-м году The Times писала, что ISC Global Брауна и Кертиса якобы работала на группу российских магнатов, замышлявших заговор против Путина. Среди клиентов компании назывались фамилии Ходорковского и Леонида Невзлина.
"В досье говорится, что эта компания ставила перед собой цель "дискредитировать Путина и его окружение". Объектами слежения являлись 11 россиян, от министра обороны до владельца футбольного клуба "Челси" Романа Абрамовича", - отмечалось в публикации.
Более того, ISC Global (позднее переименованная в RISC Management) сотрудничала также с Борисом Березовским. В офисе этой компании, например, нашли следы полония, которым отравили экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко.
Однако к тому времени Браун уже работал с израильским филиалом компании - GSS Global.
Сейчас потенциальный аудитор НАБУ работает в компании Barrington, которую контролирует вместе со своим партнером Тони Имосси.
Согласно биографии Брауна, размещенной на сайте компании, он сотрудничал с компаниями ЮКОС, Mina Petroleum, Siemens и ABB.
Источники, знакомые с ситуацией вокруг грядущего аудита НАБУ, утверждают, что Найджела Брауна привел Макар Пасенюк, совладелец компании ICU и финансовый советник президента Порошенко. Правда, каким образом Пасенюк познакомился с Брауном выяснить не удалось.
"По НАБУ есть вопрос еще интереснее, чем дело Насирова. У них есть изъятые документы Нацбанка по рефинансированию обанкротившихся банков", - утверждает собеседник.
При этом, по словам источника, Банковой в целом удалось установить коммуникацию с директором НАБУ Артемом Сытником. Проблемным для администрации остается его первый заместитель Гизо Углава, который якобы активно дружит с представителями США.
Стоит отметить, что Пасенюк близок к главе Нацбанка Валерии Гонтаревой.
Реестр судебных решений подтверждает, что НАБУ действительно ведет расследование выделения ряду банков 14 миллиардов гривен рефинансирования в 2014-2015 годах.
Согласно версии следствия, эти деньги, по сговору должностных лиц НБУ и получавших рефинанс банков, были выведены из Украины, в том числе, через австрийский банк Meinl.
Тогда логично приложить усилия, чтобы если сменить руководство НАБУ, то подорвать к нему доверие.
В то же время, эксперт Виктор Таран в комментарии INSIDER указал на еще одну важную деталь. “Год назад Еврокомиссия предлагала разработать методику проверки НАБУ, но этого так и не сделали. Поэтому, на самом деле, мы рискуем столкнуться с тем, что любая оценка аудитора будет субъективной”, - отметил он.
По материалам: theinsider.ua