А прокурор только и говорил: «У тебя руки по локти в крови»

58

О судьбе павлоградца Игоря Рыжкова «УМ» рассказала в номере от 19 апреля этого года. Напомним, в конце 80-х годов прошлого века его приговорили к высшей на то время меры наказания — расстрела. Игорю инкриминировали целый ряд тяжких преступлений, в частности, два убийства, три изнасилования и три покушения на такое преступление. Рыжкову тогда жизнь спасло только чудо — после того, как коллегия судей Верховного Суда Украины оставила в силе приговор Днепропетровского областного суда, все же нашлись основания для пересмотра вердикта Пленумом высшей судебной инстанции. В итоге еще в 1988 году обвинения в двух убийствах, двух изнасилованиях и одном покушении на такое преступление с Игоря сняли. Но все равно он получил 10 лет лишения свободы, которые отбыл от звонка до звонка.

Нестыковка в «вновь открывшихся обстоятельств»
В 2005-м был задержан пологовского маньяка Сергея Ткача. На протяжении 25 лет этот изувер, который начинал свою кровавую деятельность именно в Павлограде, насиловал и убивал преимущественно девушек. Из восьми эпизодов, когда инкриминируемых Рыжкову, Ткач шесть взял на себя. А это, согласно уголовно-процессуальному законодательству, вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра приговора Рыжкова невзирая на сроки давности.

Более того, Ткач признался и в едином изнасиловании — 12-летнего Л., который с Игоря, наконец, так и не сняли. «В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события Ткач С. Ф. указал на вход в подвальное помещение дома № 46 по ул. Карла Маркса г. Павлограда, куда он затащил Л., воспроизвел механизм причинения Л. телесных повреждений. Место, указанное Ткачом С. Ф., полностью совпадает с протоколом осмотра места происшествия по данному уголовному делу … Дополнительно допрошена как потерпевшая Л. полностью подтвердила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, о которых сообщил Ткач С. Ф. При этом она пояснила, что в 1984 году ей было 12 лет, поэтому она не полностью осознавала значение своих действий во время проведения следственных действий на досудебном следствии и сейчас не помнит, какие следственные действия проводились с ее участием. Ей было известно, что за совершение данного преступления в отношении него был признан виновным и наказан Рыжков И.В. На суде она присутствует не было и свидетельство о Рыжкова не давала », — это цитата из представления в Верховный Суд Украины о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 01.12.1987 по Рыжкова по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанного тогдашним Генпрокурором Александром Медведько.

Также в документе говорится и о том, что допрошенный в качестве свидетеля С., которого в 1987 году содержали вместе с Рыжковым в одной камере изолятора временного содержания Павлограда, показал, что он и другие сокамерники применяли в отношении Игоря меры физического и психического воздействия, после чего Рыжков был вынужден написать явку с повинной.

Еще один свидетель М. подтвердил, что зимой 1987 года он был понятым при воспроизведении обстоятельств происшествия. Речь идет именно о нападении на Л., в результате которого девушка осталась жива только чудом, потому урод тогда решил, как признается на допросе, что несчастную задушил. Свидетеля же М. смутило то, что Рыжков показал, как он напал на девушку, схватил ее за шею и вместе с ней прыгнул в приямок к входу в подвал. На самом деле в указанный приямок вели … лестницы. Но следователя такая нестыковка нисколько не смутило — он продолжал, по свидетельству М., ставить Рыжкову наводящие вопросы.

По поводу фактов, изложенных в вышеупомянутой публикации «УМ», мы обратились с информационным запросом в Генеральную прокуратуру Украины. Ответ получили за подписью начальника отдела связей со средствами массовой информации Юрий Бойченко. Как официально сообщается, в ходе расследования уголовного дела о преступной деятельности «пологовского маньяка» Ткача установлено, что за совершенные им преступления было осуждено шесть человек. Поэтому стоит надеяться на безоговорочное привлечение к уголовной ответственности и соответствующее наказание следователей, прокуроров и судей всех уровней, ведь то, что они творили именем государства, и доказывать вроде не надо. Однако, опять же ссылаясь на вышеуказанную ответ Генпрокуратуры, пока перед судом предстали только бывшие работники милиции и прокуратуры Пологовского района и Запорожской области. Но не привлечены к ответственности ни одного судьи.

Сообщает Юрий Бойченко и о результатах рассмотрения Верховным Судом вышеупомянутого представления экс-Генпрокурора Александра Медведько. Относительно эпизода с Л., в частности, отмечается, что Верховным Судом указано «на недостаточность доказательств причастности Ткача С. Ф. к совершению этого преступления и опровергнуты невиновность осужденного Рыжкова И.В.. Более того, заявляется, что «потерпевшая, которая на момент совершения преступления была несовершеннолетней, узнала Рыжкова как насильника и продолжает на этом настаивать, а на Ткача как преступника не указывает. Алиби, выдвинутое Рыжковым И. В., своего подтверждения не нашло ». Не чудо? Заявляется полная противоположность тому, о чем говорится в представлении экс-генпрокурора Медведько? В одном случае говорится, что потерпевшая Л. о Рыжкова и понятия не имела, а во втором — каким-то чудом узнала в нем насильника? Да и Рыжков, а не экс-генпрокурор, выдвинул алиби? Не повод это посмотреть на такие алогичные разногласия придирчиво?

Причастные лица установлены!
Впрочем Юрий Бойченко сообщает, что 5 эпизодов, за которые Рыжков свое время получил высшую меру наказания, признанные Ткачом и это доказано судом. Не один эпизод, а целых пять! Где же тогда на скамье подсудимых создатели этой непостижимой произвола — милиционеры, прокуроры, судьи? «Генеральной прокуратурой Украины принимаются меры по установлению лиц, причастных к незаконному привлечению Рыжкова И.В. к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал», — сообщает далее Юрий Бойченко. Автора этих строк такая аргументация смутила настолько, что я решил установить тех самых «неподъемных» для Генпрокуратуры «причастных лиц». И удалось мне это без особого напряжения. В частности, я установил личности тех, кто вел допросы Рыжкова, доводил его до ареста (кстати, это довольно известный в Павлограде человек позднее стал судьей, а затем — адвокатом), то есть всю цепочку, заканчивая прокурором, который поддерживал обвинение невинного Рыжкова, и судей Верховного Суда Украины, которые оставили «расстрельный» приговор в силе. И если Игорю инкриминировали как покушение на преступление два эпизода, с него до сих пор не сняты, когда пострадавшим удавалось вырваться и убежать, даже не испытав каких-либо серьезных телесных повреждений, то почему в данном случае нельзя говорить о покушении на убийство именем государства? Когда я полистал обвинительное заключение и вышеупомянутый приговор, то, честно признаться, так и не нашел того, чтобы суд имел хоть какие-то более-менее убедительные доказательства вины Рыжкова мере по вышеуказанным пяти эпизодах.

Обвинение Рыжкова базировалось исключительно на его личном признании. Но еще — на досудебном следствии, а затем, во время судебного заседания, Рыжков ни инкриминируемого ему преступления не признал. Более того, Игорь заявит, что эти предварительные показания из него выбивали с помощью пыток из стороны сокамерников. Как потом объяснит, должен все брать на себя, потому что просто хотел дожить до суда, в справедливость которого свято верил.

Интересно, что по каждому инкриминируемому Рыжкову эпизода свидетелями в суде проходили десять … сокамерников, которые утверждали, что Игорь «им неоднократно и подробно рассказывал о нападениях и изнасилованиях малолетних девочек в Павлограде, два из которых закончились смертельным исходом». При этом сокамерники оказались настолько глубоко посвященными во все эпизоды, что «подтверждали» и конкретные фамилии вроде пострадавших.

Также свидетелями в суде выступали и те, кто Рыжкова вдохновенно допрашивал, воспроизводил обстоятельства событий и т.д.. Поэтому «высокий суд» заявляет безапелляционно: «Показания Рыжкова об избиении его сокамерниками судебная коллегия расценивает как стремление опорочить показания свидетелей, которым он рассказывал о совершенных преступлениях».

Более того, в настоящее время написали явки с повинной об убийстве Ш., которое инкриминировали Рыжкову, еще … двое граждан. Но потом они от своего «признания» откажутся. В отличие от Рыжкова, следователь им почему-то сразу поверил!

Под «раздачу» попал даже … актер Абдулов
Конечно, и следователи, и «высокий суд» с ног сбивались, стремясь зацепиться хотя бы за какие-то доказательства вины Рыжкова. В частности, проводились экспертизы, но ни частицы, которая принадлежала Рыжкову и была обнаружена на потерпевших, найдено не было! Нередко доходило до абсурда. Например, на теле и одежде одного из пострадавших были обнаружены три волоса. В приговоре судебной коллегии по уголовным делам Днепропетровского областного суда от 1 декабря 1987 отмечается, что два волоса совпадают по основным макромикроморфологичнимы признакам, а также электрическими свойствами, с отрезанными на животе подсудимого Рыжкова. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда Украинской ССР от 20 мая 1988 года на это обстоятельство проливается свет. Оказывается, проводилась еще одна такая же экспертиза, которая показала, что волосы, найденные на теле потерпевшей, с волосами Рыжкова не совпадает. Но и это не все. Было найдено и еще один волос, которую опять же «приписывали» Рыжкову, что и «подтвердила» соответствующая экспертиза. Однако Пленум Верховного Суда Украинской ССР установил, что постановление о назначении экспертизы датировано … днем ее проведения. И хотя эти документы были приобщены к уголовному делу Рыжкова, днепропетровские служители Фемиды такого впечатляющего нарушение норм уголовно-процессуального законодательства «не заметили».

Что там говорить, если даже популярный советский актер Александр Абдулов косвенно попал в «свидетели». Одна из пострадавших (по ней сегодня также доказана причастность Ткача) сообщила, что во время нападения на нее исчез журнал «Советский экран». Тут же «нашлись» двое свидетелей, которые «видели», как Рыжков читал этот журнал на работе. Так же журнал на месте происшествия обнаружено не было, то свидетели заявили, что Игорь в нем читал еще и статью об Александре Абдулова. Соответствующий номер «Советского экрана» с таким материалом потом станет для суда доказательством вины Рыжкова.

И подобными «шедеврами» в этом уголовном деле пронизано буквально все. Но Рыжкова, который до сих пор по каждому эпизоду может подробно рассказать все детали фальсификаций и «притягувань за уши», в суде слушать никто не собирался. А прокурор, который поддерживал государственное обвинение, только и повторял: «У тебя руки по локти в крови».

«Я тогда очень надеялся на суд, — вспоминает Игорь Рыжков. — Но, к сожалению, на собственном опыте убедился, что судебной системы у нас просто нет — как тогда, так и сейчас … »

Как бы там ни было, именно дело Игоря Рыжкова кажется весьма убедительной иллюстрацией избирательности украинского правосудия. Ибо куда уже могут быть убедительными обстоятельства того, как следователи, прокуроры, судьи действительно «организованно и преступно» лепили из него образ кровавого маньяка. Лепили именем государства и в этом государстве потом неплохо устроились — сейчас получают совсем не минимальные пенсии, кое-кто и вообще сделал блестящую карьеру. Но наши законники сих пор их установить «не могут» …

По материалам: umoloda.kiev.ua