ВОПЛЬ ОТЧАЯНИЯ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ УКРАИНЫ

Добрый день, Виктор Павлович!

Уже около двух недель Вам не писала. Вы знаете, с тех пор как мне незаконно предъявили обвинение сотрудники Киевской районной прокуратуры г. Донецка, а именно Софиев С. и Иващук Е., я весьма часто Вам пишу. Я уже смело могу Вам присвоить статус моего «друга по переписке».

Только имеет место уж слишком обидный и вопиющий факт – на несчетное количество жалоб и писем, отправленных мною в Ваш адрес, еще не пришло ни одного подобающего вразумительного ответа от Генеральной Прокуратуры. Генеральная Прокуратура в последнее время в лице Шорина М. отправляет мне лишь жалкие отписки в виде сказки - рассказки о том, что мои требования восстановить социальную справедливость и наказать виновных, якобы, взяты на контроль. Однако прокуратура Донецкой области всячески покрывает преступников в прокурорских погонах.

Какова причина столь неуважительного отношения к Закону и ко мне?

В n-ый раз (где n уже скорей всего принадлежит числовому пространству от 1 до бесконечности) я излагаю Вам суть преступных деяний, совершенных сотрудниками Киевской районной прокуратуры г. Донецка.

11 ноября 2009 года на отделение «Правекс-банка» по адресу г. Донецк ул. Панфилова 1-а было совершено разбойное нападение. Вооруженные злоумышленники ворвались в помещение банка и принялись беспорядочно стрелять.

Само собой разумеется, ограбление произошло в силу того, что моя операционная касса не была должным образом оборудована – не были установлены противоударные стекла, камеры видеонаблюдения, а более того в течение рабочего дня отсутствовал охранник (охранник был временно нетрудоспособен, а заменить его было не кем). Это в свою очередь нарушало «Положение о требованиях к техническому состоянию и организации охраны помещений банков Украины», а также ст.27, ст.43 Конституции Украины. Согласно ст. 21-23 «Закона Украины о прокуратуре» прокурор Софиев С. должен был вынести протест, предписание или представление с требованиями об устранении вышеуказанных нарушений. На грамотные своевременные методы прокурорского реагирования со стороны прокурора Софиева С. правление «Правекс - банка» не позднее месячного срока, несомненно, приняло бы соответствующие меры к устранению нарушений Закона. Но, к несчастью, грамотных профилактических действий со стороны прокурора Софиева С. не последовало!

На тот момент я работала кассиром в этом отделении. С первым выстрелом мое сознание полностью поглотило ощущение смертельной опасности и явное нежелание умирать. В считанные секунды перед моими глазами молниеносно пронеслась панорама прожитой жизни до мельчайших подробностей. Казалось, дыхание смерти испепелило время, и оно исчезло из жизненного пространства. Однако, слава Богу, судьба ко мне была намного благосклонней, нежели к сотрудникам VIP- оского отделения «Приват-банка», убиенным в конце декабря прошлого года в Донецке. Меня не тронули, забрали лишь денежные средства.

После столь сильного психического потрясения я испытала патологическое состояние глубокого шока. Однако это был далеко не единственный инцидент психического расстройства, случившийся у меня по причине вооруженного нападения. Следующий раз подобное шоковое состояние я испытала во время предъявление мне обвинения следователем Киевской районной прокуратуры г. Донецка Иващуком Е. .

Прокурорский стряпчий Иващук Е. и горе-прокурор Софиев С. решили незаконно возбудить в отношении меня уголовное дело по ст. 367 ч.2 УК Украины (служебная халатность), будто бы банк ограбили по причине халатного отношения к своим служебным обязанностям с моей стороны. Однако в моих действиях не было объективной стороны преступления, и я даже не являлась субъектом данного преступления, что в последствие было указано в моем оправдательном приговоре. В июне 2010 года уголовное дело № 04-37676 по ст. 367 ч.2 (служебная халатность) было передано в Киевский районный суд г. Донецка. Обвинение в суде поддерживала государственный обвинитель Зурнаджи В.. Государственный обвинитель всячески затягивала судебный процесс, не являясь на судебные заседания.

Я была оправдана 17 октября 2011 г. Киевским районным судом, 3 февраля 2012 оправдательный приговор оставил в силе и Донецкий Апелляционный суд.

Сверх того следователь Иващук Е. , предъявляя мне обвинение, совершил должностное преступление, а именно внес заведомо неправдивые сведения в официальный документ. Он указал, что якобы я отказалась знакомиться с материалами уголовного дела. Однако это не соответствовало действительности. Я представила доказательства этому преступлению, в том числе и диктофонные записи, где четко слышно, как Иващук Е. приглашает меня для ознакомления с материалами уголовного дела на 1 июня 2010, а вместе с тем 1 июня он выставляет меня из кабинета. Тем не менее, сотрудник прокуратуры Петрош К., бравший у меня объяснения по этому поводу, не захотел замечать очевидный состав преступления.

Сейчас я предлагаю справедливо, в соответствии с Законами Украины разобраться в сложившейся ситуации.

Прежде всего, считаю нужным заметить, что халатное неисполнение своих служебных обязанностей в области общенадзорной функции прокуратуры прокурором Киевского района Софиевым С. привело в первую очередь к нарушению моего ПРАВА НА ЖИЗНЬ, как в узком, так и в широком понимании этого правового определения! Должностное лицо, прокурор района Софиев С., как было ранее отмечено, не отреагировал грамотно и своевременно на существующие нарушения в системе безопасности банка. Подобное бездействие со стороны прокурора Софиева С. оставляло мою жизнь продолжительное время в смертельной опасности и однажды привело к вероломному ограблению отделения «Правекс-банка».

Позволю себе напомнить Вам, Виктор Павлович, что согласно ст. 3 Конституции Украины человек (то есть речь идет также и обо мне, Вишневской Н. А), его жизнь, здоровье, безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Конституция Украины обязывает государство создавать все условия для беспрепятственной реализации каждым человеком права на защиту своей жизни. Право на жизнь – первое фундаментальное естественное право человека, без которого все другие права полостью теряют смысл. Статья 27 Конституции Украины четко разъясняет обязательство государство предпринимать решительные меры для защиты жизни своих граждан. Надо не забывать, что Конституция – это не пустая декларация. Конституция – это ядро правовой системы!

Право на жизнь в объективном смысле представляет собой систему норм, устанавливающих запрет лишать человека жизни. Отталкиваясь от объективности права на жизнь, мы приходим к выводу о том, что жизнь является объектом правовой охраны. Являясь абсолютной ценностью и точкой отсчета всего института прав и свобод, жизнь бесспорно должна находиться под максимальной охраной.

Как известно, законодательная база нашего государства возложила на плечи общенадзорной функции прокуратуры такие важнейшие обязательства, как поддержание безопасности социальной и природной среды обитания равно как принятие крайне необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда и жизни. Вышеуказанная часть профессионального долга диктует прокурорам регулярно анализировать состояние преступности, ее динамику и качественные изменения, вырабатывать и осуществлять на этой основе совместно с другими правоохранительными органами согласованные меры противодействия преступным проявлениям, особенно наиболее опасным преступным посягательствам.

Прокурор Киевского района Софиев С. несомненно владел подробной информацией относительно злодеяний «банды Хромого». Тем не менее, прокурор Софиев С. не удосужился подвергнуть глубокому анализу криминогенную обстановку вокруг банковских отделений, окутавшую Донецк того периода и содержащую наибольший коэффициент преступности; не посчитал нужным разработать комплекс мер по профилактике вооруженных банковских ограблений; не задействовал предупредительные механизмы противодействия преступлениям подобного рода. Вследствие отсутствия известных предупредительных мероприятий со стороны районного прокурора Софиева С. произошло вооруженное нападение на Панфиловское отделение «Правекс-банка». Во время вооруженного нападения МОЯ ЖИЗНЬ висела на волосок от смерти. Кроме того, итогом банковского ограбления стало мое подорванное здоровье и существенный материальный ущерб «Правекс-банка». В указанных действиях прокурора Софиева С. четко прослеживаются признаки преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК украины (халатность)!

Кроме того, своим халатным бездействием прокурор Софиев С. создавал опасное для жизни и здоровья положение, как сотрудникам банка, так и банковским посетителям. Этим самым в свою очередь прокурор Софиев С. не оказывал помощь лицам посредством предупредительных мер, которые находились в опасном для жизни и здоровья положении. В нашем случае ярко выражено наличие двух условий, которые указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 135 УК Украины (оставление в опасности).

Первое условие : прокурор Софиев С. имел реальную возможность оказать мне помощь в тот период, когда я находилась в опасном для жизни положении (это каждый рабочий день в «Правекс-банке»), а именно грамотно организовать свою общенадзорную деятельность и предотвратить возможность вооруженного ограбления.

Второе условие: прокурор Софиев С. был обязан заботиться о безопасности моей жизни и моего здоровья. Вышеуказанная обязанность была возложена на него, как Конституцией Украины, так и «Законом Украины о прокуратуре».

Стало быть, прокурор Софиев С. вместо того, чтобы вести отчаянную непримиримую борьбу с преступностью, чем, собственно говоря, и должен заниматься любой адекватный сотрудник прокуратуры, взваливает свою же собственную вину на пострадавших, безобидных граждан.

Более того во время решения вопросов правового регулирования отношений между гражданами, между гражданами и государством на первый план всегда ставятся интересы гражданина и человека. Вместо того чтобы задаться вопросом: на каком основании жизнь людей подвергается смертельной опасности, прокурор Софиев С. вместе со следователем Иващуком Е. и государственным обвинителем Зурнаджи В. принялся сочинять несуществующую халатность в отношении меня, доказывая, что банк потерял денежную наличность по моей вине. Я предполагаю, что столь резкая дезадаптация в профессиональном поведении прокурора Софиева С. вызвана явными садистскими наклонностями, (извольте согласиться, ведь это же ненормально продолжать издеваться над жертвой преступления), и полной утратой общечеловеческих моральных ценностей. Избранной линией поведения прокурор Софиев С. показал явственное неуважение к нормам и принципам Конституции Украины. Подобная личность не должна стоять на страже Закона и выполнять профессиональный долг прокурора.

Конституция Украины четко провозглашает, что права, свободы и гарантии человека, их реализация являются высшей ценностью и целью государства и общества. До сего момента я считала себя человеком, если органы прокуратуры придерживаются иного мнения, по каким-то неведомым причинам лишив меня статуса человека, и могут привести определенные доводы в защиту своей точки зрения, я готова выслушать. Мало ли, возможно некоторые сотрудники прокуратуры вроде Софиева С., Иващука Е., Зурнаджи В и им подобных определяют принадлежность к роду человеческому только по степени материального благополучия или по иным подобным принципам. Как показывает опыт истории, такое, к сожалению, случается. Например, Адольф Гитлер определял право быть человеком исключительно по принадлежности к арийской расе. В нашем случае скорей всего арийская раса уступила место материальным благам.

Анализируя сложившуюся ситуацию, невольно напрашивается вывод: если гражданин нашего государства не обладает финансовой состоятельностью, то деятельность правоохранительной системы Украины в отношении него будет направлена исключительно в обвинительном направлении, к месту отметить, не всегда на законных основаниях, а вот защищать права и свободы неплатежеспособных слоев населения наши законники с брезгливость отказываются. Иными словами, если у тебя нет денег, то господа прокуроры в состоянии тебя только обвинять!

Уважаемый Виктор Павлович, в который раз я прошу Вас поддержать сторону Закона и запретить сотрудникам прокуратуры покрывать преступников в прокурорских погонах. Прокурор Софиев С. должен быть привлечен к уголовной ответственности по трем статьям: ст. 372 ч.2 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), ст. 367 ч.2 (служебная халатность), ст. 135 (оставление в опасности) УК Украины. Иващук Е. и Зурнаджи В. должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 372 ч.2 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) УК Украины. Является общеизвестным постулатом седьмое обязательное требование принципа Законности – неотвратимость ответственности за преступное деяние. Каждое совершившее преступление лицо должно привлекаться к уголовной ответственности, будь то прокурор или посудомойка.

Если Вы сомневаетесь по каким-то причинам в правоте моих суждений, основанных на букве Закона, я предлагаю Вам обратиться к Вашим заграничным коллегам и поинтересоваться их мнением по этому вопросу. Вы считаете, кто-нибудь в мире согласиться с тем, что сотрудники прокуратуры, которые обвиняют невиновных, попирая святая святых - Закон и основы элементарной справедливости, которые не исполняют свой профессиональный долг, могут далее стоять на страже Закона? Как Вы думаете, Виктор Павлович, еще в каком-нибудь цивилизованном уголке земного шара наблюдаются ли инциденты, подобные этому?

С уважением,
29 июня 2012 Вишневская Н.А.

Письма в редакцию: Информационно-аналитический портал job-sbu.org