Как оказаться за решеткой, не будучи субъектом преступления или опасайтесь провокаторов!

В последние пару-тройку лет излюбленными статьями Уголовного Кодекса, по которым можно надолго упрятать за решетку любого человека, с целью конфискации его имущество, стали статьи из разряда служебных преступлений.

При этом необязательно быть служебным или должностным лицом. Достаточно иметь нормальный доход, красивый дом и ездить на приличном автомобиле. Этих обстоятельств вполне достаточно для того, чтобы упрятать за решетку даже частного предпринимателя, обвинив его в совершении преступления по ст. 368 УК Украины (получение взятки должностным лицом). Я не оговорилась, именно по статье из раздела служебных преступлений, следовательно, и субъект таких преступлений специальный- должностное лицо.

Весьма преуспели в таком виде «борьбы со взяточниками» сотрудники Днепропетровской прокуратуры, которые 13.08.2010г. возбудили уголовное дело по ч.2 ст.368 УК Украины в отношении моего мужа, гражданина Арабской Республики Египет, постоянно проживающего на территории Украины с 2005 г., частного предпринимателя, который никак не мог быть субъектом вменяемого ему преступления.

Справедливости ради надо отметить, что в совершении этого преступления обвинен был он не один, а вместе с так называемым «подельником» - депутатом Подгородненского городского совета, гражданином Украины Н., председателем земельной комиссии вышеуказанного местного совета.

Но то, что и депутат Н. не мог совершить вменяемого им преступления, а именно получения взятки в размере 40 000 долларов США за выделение земельного участка по ул. Короткой в г. Подгороднем некому Варданяну (лицу, заявившему о вымогательстве с него этих денег), так как вопросы выделения земельных участков решаются согласно земельному законодательству и ЗУ «О местном самоуправлении» путем голосования депутатов, присутствующих на сессии, не поколебило уверенность прокуроров и следователя прокуратуры Бойко С.Н. в виновности обоих обвиняемых.

Уважаемые читатели! Если среди Вас есть риелторы, то будьте особенно бдительны. если к Вам обратится по вопросу приобретения земельного участка или дома некий гражданин Арутюн Саргисович Варданян (представляется Артемом), житель г. Новомосковска, Днепропетровской области. Этот человек (если можно его назвать человеком) уже не впервые участвует в спектаклях под названием «раскрытие экономических преступлений», организованных не только им самим, а и его друзьями- сотрудниками Днепропетровского УГСБЭП, также жителями славного города Новомосковска.

Утратив бдительность, Вы (не приведи Господи) можете легко оказаться за решеткой. Это лицо в очередной раз может поступить с любым из Вас так же, как поступило оно с моим мужем. Тайно записав переговоры о продаже приватизированного участка на диктофон, после чего смонтировав куски этих разговоров, оно написало заявление о вымогательстве с него денег за выделение ему неприватизированного участка.

И ничего, что эти записи по закону не могут быть использованы в качестве доказательств при обвинении ( Решение Конституционного суда Украины от 20.10.2011г., нормы ст.62 Конституции Украины).

Для Днепропетровской областной прокуратуры ни Конституция, ни Конституционный суд – не указ. У этого органа свое видение законов. Незаконные записи Варданяна были положены в основу обвинения, как и его необоснованное и надуманное заявление.

Уважаемые владельцы недвижимости! Если это лицо (Варданян) предлагает Вам снизить цену за продаваемый Вами объект недвижимости, немедленно соглашайтесь! В противном случае Вы можете оказаться в местах не столь отдаленных, например, в Днепропетровском СИЗО. Таланта провокатора Варданяну не занимать! Именно так произошло с депутатом Н, который предложил для продажи приватизированный участок по ул.Низовой, г. Подгороднее, принадлежащий его жене. Посредником -риелтором в этой сделки был мой муж. Участок Варданяну понравился, но цену снизить депутат не захотел. За что и поплатился.

Варданян так «обтяпал» дело, что уже через 3 дня после печальных для нашей семьи событий доблестные сотрудники Днепропетровского УГСБЭП радостно рапортовали в средствах массовой информации о поимке «взяточников». Особенно упивался ситуацией сайт gorod.dp.ua, на страницах которого злобно обсуждалось то, что чужестранец-египтянин торгует нашей, украинской землей, грязно обсуждались наша семья. А сколько было злорадства в мой адрес! Ну, Бог им судья, «доброжелателям».

Будьте бдительны также владельцы автосалонов, если к Вам обращается это лицо (Варданян) по вопросу покупки автомобиля, потому что у Варданяна уже есть опыт ареста имущества одного из Днепропетровских предприятий, торгующих автомобилями и автозапчастями. Это лицо может подать на Вас в суд, если Вы не захотите дать ему денег (например, если Вы откажетесь платить за поврежденное им самим лакокрасочное покрытие купленного у Вас автомобиля). А судебные разбирательства с предъявлением иска о материальном ущербе могут надолго заблокировать работу Вашего предприятия. Для этого надо всего лишь наложить арест на имущество Вашего предприятия. И в этом вопросе Варданян силен! Ходят упорные слухи, что он дружит не только с УБЭПом. Среди судебных исполнителей у него также имеются связи, и причем родственные.

Будьте осторожны и внимательны при общении с этим лицом (Варданяном) также председатели и члены земельных комиссии местных советов! Утратив бдительность и продиктовав ему текст заявления о выделении земельного участка (даже по телефону), вы рискуете попасть за решетку по обвинению в вымогательстве взятки, даже не вымогая эту взятку. Так уже произошло с депутатом Н.

Обладает это лицо (Варданян) также и некоторыми необычными способностями, например способностью одновременно находится в двух местах.

Например, 13.08.2010г оно одновременно находилось в Днепропетровске на пр-кте Ильича, в помещении Днепропетровского УГСБЭП (где оно участвовало в осмотре диктофона ) и в г. Подгороднем, магазине «Рыбачка» (где происходили события так называемого «преступления» с участием этого лица).

Кроме того, оно, это лицо, обладает даром предвидения.

Так,12.08.2010г в своем заявлении Варданян описал события, произошедшие на следующий день, 13.08.2010г.

Я уже не говорю о даре убеждения, которым это лицо обладает. Как иначе возможно объяснить то, что орган досудебного следствия, как и сторона обвинения- прокуратура области верит только показаниям свидетеля Варданяна, не принимая во внимания ни показания обвиняемых, ни показания других свидетелей, подтверждающих отсутствие состава преступления в действиях обоих обвиняемых?

Попав под каток, называемый украинским правосудием, очень непросто выжить.
Как непросто доказать и невиновность, несмотря на то, что презумпцию невиновности в Украине никто не отменял.

Обвинение, вцепившись «мертвой хваткой» в обвиняемого, не видит очевидного: невиновности обвиняемого.
Такое чувство, что у прокурорских есть план по наполнению тюрем.

Я не удивлюсь, если окажется, что прокурора, поддерживающего обвинение в суде, в случае вынесения обвинительного приговора, материально поощряют.

Только так я могу объяснить нелепые, не соответствующие действительному положению дел, нелогичные и вместе с тем злобные речи прокуроров, поддерживающих обвинение в судебных заседаниях.

Кроме того, что мой муж не являлся субъектом преступления, по которому его привлекли к уголовной ответственности, в отношении него были нарушены:
требования ст.370 УПК Украины (при избрании меры пресечения отсутствовал переводчик, несмотря на то, что он уже был привлечен в процесс следователем на основании того, что муж не владеет языком судопроизводства). Таким образом, Постановление суда об избрании меры пресечения подлежит отмене.
требования ч.4 ст.148 УПК Украины ( не был соблюден 10-ти суточный срок предъявления обвинения при применении меры пресечения в переводе согласно нормам ст.19 УПК Украины).То есть, Постановление суда об избрании меры пресечения должно быть отменено.

А с привлечением в процесс переводчика произошел настоящий конфуз. Несмотря на то, что мой муж египтянин, и следователь был осведомлен об этом, своим Постановлением о привлечении переводчика, он (следователь) привлек в процесс переводчика – преподавателя итальянского языка. Может это случилось потому, что плохо следователь учил географию в школе и теперь считает, что в Египте живут не арабы, а итальянцы? Привлечение в процесс преподавателя итальянского языка, которым мой муж не владеет, стало причиной нарушения его права пользоваться услугами переводчика, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

Но несмотря на эти нарушения, мой муж продолжает находится в СИЗО. Следовательно, имеет место нарушение его права на свободу.

Но прокуроры этих нарушений замечать не хотят, приходится мне совершенствоваться в эпистолярном жанре, ведя длительную (более чем годовую) переписку и с прокуратурой Днепропетровской области, и с Генеральной прокуратурой Украины.

Вот и хожу по замкнутому кругу : Днепропетровская областная прокуратура дает мне ответ о том, что нарушений нет никаких, я обращаюся в Генеральную с просьбой проверить несоответствие данных этого ответа с действительностью, Генеральная пишет отписку о том, что она поручает Днепропетровской прокуратуре разобраться в ситуации, Днепропетровская прокуратура снова отвечает о том, что все прекрасно у них, нарушений никаких они не усматривают. И опять новый виток бесконечной переписки.

Сотрудники Днепропетровской областной прокуратуры занимаются банальными отписками, грубо дезинформируя Генеральную прокуратуру Украины о том, что нет никаких нарушений законности в отношении нахождения под стражей моего мужа.

Так, зам.прокурора области О. Пахниц в своем очередном письме-ответе от 10.04.2012г не стесняется указывать обстоятельства, не отвечающие действительности.

В частности, он указывает о том, что 13.08.2010г уголовное дело в отношении моего мужа было возбуждено по ч.2 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины ( простым языком, он пишет о том, что уголовное дело было возбуждено по подозрению в том, что мой муж был исполнителем служебного преступления) , что является не только преднамеренной ложью, противоречащей материалам дела, а и противоречит Постановлению Пленума Верховного суда Украины от 22.04.2002г «О судебной практике в делах о взяточничестве», в котором ясно и доходчиво пояснено, то, что исполнителем служебных преступлений могут быть только должностные лица. Возможно, г-н Пахниц не находит нужным изучать Постановления Пленумов Верховного суда Украины?

Или может он не совсем понимает того, что частный предприниматель, у которого нет наемных работников не может не только быть должностным лицом, а и приравниваться к должностным лицам. Именно поэтому не может быть мой муж исполнителем вменяемого ему преступления.

В Постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.08.2010г нет никакого упоминания о ч.2 ст.27 УК Украины, оно было возбуждено только по ч.2 ст 368 УК, то есть по подозрению в совершении служебного преступления, субъектом которого мой муж не был и быть не мог, так как он являлся частным предпринимателем, иностранцем, не занимающим никакой должности и не являющимся должностным лицом иностранного государства. Об этом было известно следователю прокуратуры Бойко с момента задержания моего мужа.

В деле есть Постановление о переквалификации действий обвиняемого, датируемое 17.08.2010г, в котором сказано о том, что действия моего мужа переквалифицируются с ч.2 ст.368 на ч.5 ст 27 и ч 2 ст 368 УК Украины (пособничество в получении взятки должностным лицом). Также в этом документе сказано о необходимости возбуждения по этому факту уголовного дела.

Однако само Постановление о возбуждении уголовного дела по ч.5 ст 27, ч.2 ст.368 УК Украины, в деле отсутствует, а постановление от 13.08.2010г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст 368 УК Украины никто не отменял.

Постановление от 17.08.2010г о переквалификации с ч.2 ст 368 на ч.5 ст 27, ч.2 ст.368 УК Украины было составлено «задним числом».

Об этом свидетельствует то, что в своем Постановлении о продлении меры пресечения от 11.10.2010г Жовтневый районный суд основывается на обвинении моего мужа только по ч.2 ст 368 УК Украины, упоминание о ч.5 ст.27 , как и о ч.2 ст.27 УК Украины отсутствует.

То, что 16.08.2010г (по мнению г-на О. Пахниц) моему мужу было предъявлено обвинение по ч.2 ст 27, ч.2 ст 368 УК Украины, не соответствует действительности. В этот день, как следует из материалов дела, ему было предъявлено обвинение только по ч.2 ст 368 УК Украины , без какого-либо упоминания о ч.2 ст 27 УК Украины, но предъявлено оно было на русском языке. Уже позднее, после 14.10.2010г. перевод этого обвинения осуществила переводчик Сидаш ( очем свидетельствует ее подпись под переводом), чем был нарушен срок предъявления обвинения при применении меры пресечения, регламентируемый ч.4 ст.148 УПК Украины, так как лицу, не владеющему языком судопроизводства, судебные и следственные документы вручаются в переводе (ст.19 УПК Украины).

Это не единственная фальсификация материалов дела и попытка сокрытия допущенных должностными лицами Днепропетровской областной прокуратуры.

Так, при ознакомлении стороной защиты с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства, были выявлены многочисленные изменения, дополнения, обнаружены появившиеся подписи в многих листах уголовного дела. Эти изменения были осуществлены в период с момента ознакомления с материалами дела стороной защиты после завершения досудебного следствия до ознакомления этой стороной с материалами дела в суде.

Фотокопии листов дела, подвергшихся фальсификации, приобщены к материалам дела по ходатайству защиты.

Однако, прокуроры факты фальсификации и подделки материалов уголовного дела просто игнорирует и не принимают во внимание.

Участвовал в сокрытии фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства и бывший и.о прокурора Днепропетровской области Борисов С.С., который в своем письме в консульство Египта указал, что мой муж обеспечен квалифицированным переводчиком .

Но о том, что этот переводчик Ларсена является преподавателем итальянского языка , которым мой муж не владеет, г-н Борисов умолчал.

Этот переводчик за весь период досудебного следствия не перевел ни одного судебного или следственного документа. Поэтому 14.10.2010г. в качестве переводчика в процесс была привлечена переводчик Сидаш., преподаватель английского языка , которая перевела на английский язык 4 следственных документа, включая Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 16.08.2010г.

Несмотря на то, что это Постановление было предъявлено моему мужу в переводе не ранее, чем 14.10.2010 (со дня привлечения в процесс переводчика Сидаш, осуществившей этот перевод ), то есть с нарушением 10-ти суточного срока предъявления обвинения с момента применения меры пресечения (ч.4 ст.148 УК Украины), следовательно мера пресечения должна быть отменена еще 26.08.2010г., мой муж продолжает находиться за решеткой по сегодняшний день.

Вызывает недоумение утверждение зам.прокурора О.Пахниц о том, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела об избрании меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей, мой муж, присутствуя в зале суда, высказывал свое мнение, делал заявления, отвечал на вопросы судьи, прокурора, защитников на русском языке, и что это обстоятельство( по мнению Пахниц) свидетельствует о том, то мой муж владеет языком судопроизводства в необходимом объеме.

Это утверждение ложно. Мой муж владеет русским языком только на бытовом уровне, он не понимает смысла юридических терминов на русском языке, он не в состоянии без помощи переводчика с арабского языка осуществлять свою защиту и пользоваться своими правами как обвиняемый, так как находясь на территории Украины с 2005 по 2010г, он не оканчивал никаких курсов или иных каких-либо учебных заведений, при этом он не умеет ни читать, ни писать по-русски. Украинским языком он также не владеет. Его знание английского языка также недостаточно.

Именно поэтому, по ходатайству стороны защиты, в суде при разбирательстве дела по существу участвовал переводчик арабского языка. То, что в материалах дела (по мнению Пахниц) присутствуют ходатайства, изложенные моим мужем на русском языке, также является ложью.

В материалах дела действительно есть ходатайство моего мужа на русском и английском языках о привлечении в процесс адвоката С, но это ходатайство мой муж собственноручно не писал, так как оно напечатано печатным шрифтом. Это ходатайство, после того, как я ему объяснила суть, он подписал в моем присутствии в СИЗО. Что же касается записей в протоколах следственных действий, то они выполнены моим мужем на английском языке, с грамматическими и стилистическими ошибками , что еще раз свидетельствует об ограниченности его словарного запаса относительно английского языка и о слабом понимании и плохом владении им английским.

Что же касается утверждения г-на Пахниц о том, что мой муж собственноручно делал записи на русском языке, то это чистой воды вымысел г-на Пахниц, так как в материалах дела нет ни единой записи, сделанной им на русском.

Г-н Пахниц утверждает о том, что моему мужу были вручены в переводе на его родной язык (то есть на арабский) все следственные и судебные документы, которые в соответствии с УПК Украины подлежат вручению обвиняемому.

И опять ложь, исходящая из уст должностного лица- первого заместителя Днепропетровской прокуратуры г-на Пахниц, так как в переводе на арабский язык моему мужу был вручен только один судебный документ -Постановление Днепропетровского районного суда от 20.01.2011г., и не единого следственного!

На многочисленные нарушения права на защиту и иные нарушения процессуального законодательства при проведении досудебного следствия справедливо указано в Постановлении Днепропетровского районного суда от 20.01.2012г, которое вступило в силу с 10.04.2012 г. после обжалования в апелляционном суде Днепропетровской области.

Этим Постановлением дело было направлено прокурору области для организации проведения дополнительного досудебного расследования .

Но мера пресечения осталась прежней – содержание под стражей, несмотря на доводы защиты о нарушении права на свободу.

Оправдательный приговор в Украине вынести практически невозможно, при невозможности вынесения обвинительного приговора, дело направляется на дополнительное досудебное расследование, а потом – на новое судебное разбирательство.

Подсудимые, даже не виновные в совершении преступлений, годами находятся в СИЗО.
Люди теряют здоровье, их семьи утрачивают веру в справедливость. Дети растут без отцов.

Я понимаю необходимость содержания в СИЗО лиц, которые представляют опасность для общества, лиц, которые являются рецидивистами, насильниками, грабителями, убийцами.

Но очень часто ( и дело моего мужа является ярким подтверждением этому) человек по прихоти сотрудников прокуратуры лишается свободы безо всяких на то оснований, ради того, что эти «властители судеб» своим «рвением» стараются «выполнить план по поимке преступников», обеспечивая себе продвижение по службе, получение новых званий и «звездочек».

Должностные лица прокуратуры Днепропетровской области не хотят замечать того, что они сами нарушают закон, в том числе ст. 14 УК Украины и ст.25 УК Украины, стараясь оградить от уголовного преследования своих коллег, допустивших нарушение права на защиту и права на свободу и личную неприкосновенность, а также привлекших заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Своим нежеланием разобраться в ситуации, которая ошибочно была расценена как совершение преступления моим мужем и его «подельником», депутатом Н., сотрудники Днепропетровской областной прокуратуры препятствуют свершению справедливого правосудия.

Как иначе можно расценивать то, что ,несмотря на снятие обвинения в вымогательстве, о котором ранее заявлял Варданяна, последний не был привлечен к уголовной ответственности по ст 383 и ст 384 УК Украины?

Несмотря на показания свидетеля П. о том, что депутат Н. по его просьбе продавал за 40 000 долларов США приватизированный земельный участок по ул. Низовой, принадлежащий П. и супруге Н., несмотря на показания свидетеля Д. о том, что денег от Варданяна мой муж не брал, тем более не обещал их передавать Н. , несмотря на то, что из оперативной записи с места происшествия следует то, что действительно мой муж отказывался брать деньги, даже их не касался ( не поддавался на провокации Варданяна их хотя бы пересчитать), несмотря на то, что эти деньги были изъяты в помещении магазина, отношения к которому мой муж не имеет (не является ни владельцем, ни арендатором), несмотря на незаконность признания вещественными доказательствами по делу аудиозаписей, сделанные тайно Варданяном, без надлежащего на то разрешения, лицом, неуполномоченным на проведение оперативных действий ( Решение Коституционного суда от 20.10.2011 и положения ст. 62 Конституции Украины), сторона обвинения продолжает настаивать на виновности моего мужа и депутата Н.

Не принимает во внимание сторона обвинения и того, что в аудиозаписях, произведенных Варданяном, нет ни адреса участка, о котором идет речь, как нет и ни единого слова о том, что надо кому-то давать взятку. Не понятно, каким образом обвинение сделало вывод, что обсуждается не цена участка по ул. Низовой, а размер взятки за выделение участка по ул.Короткой.

Интересно также то, что заявление Варданяна, датируемое 12.08.2010г, которое принимает у него его близкий друг – сотрудник Днепропетровского УГСБЭП Ткаченко, почему-то зарегистрировано 13.08.2010г в Днепропетровском районном отделе милиции, сотрудником которого Ткаченко не является.

Кроме этого, в пояснениях Варданяна к заявлению, несмотря на то, что эти пояснения (как следует из текста) принимает все тот же Ткаченко 12.08.2010г. описываются события, происходившие 13.08.2010г.

Также непонятно как 13.08.2010г Варданян (как следует из протокола осмотра происшествия от 13.08.2010г и из протокола осмотра диктофона от 13.08.2010г ) мог находиться одновременно в 2-х местах, на ул. Шоссейной, г. Подгороднее, и на пр.Ильича, г. Днепропетровск. И это несмотря на то, что эти два объекта отдалены друг от друга на 20-25 км.

Вызывает интерес и то, что сам Варданян А.С. уже не в первый раз участвует в подобных «делах». Это лицо является близким другом и земляком (все из г. Новомосковска) сотрудников УГСПЭП Украины В Днепропетровской обл. Смелянца и Ткаченко, принимавших участие в составе оперативной группы в «раскрытии преступления», а также хорошим знакомым самого следователя Бойко, проводившего досудебное следствие.

Очень странным является также то, что большинство понятых, участвующих в следственных действиях, также являются жителями Новомосковска, а некий родственник Варданяна, о котором он упоминал и в записанным им аудиозаписях, является одним из руководящих лиц в исполнительной службе Днепропетровской области.

Я уверенна, что главной целью, кроме получения новых званий и проявления служебного рвения , была конфискация нашего дома, с последующей его выгодной перепродажей и спланировано это «мероприятие» было не только самим Варданяном.

Иначе как можно объяснить то, что так цепко, по-бульдожьи, ведут себя прокуроры?

Почему так рьяно прокуроры не хотят замечать нарушения прав на защиту и права на свободу моего мужа?

Ответ прост: согласившись с тем, что эти нарушения имели место, они обязаны привлечь к уголовной ответственности лиц из своего, прокурорского круга.

Как минимум этим должностным лицам «светят» несколько уголовно-наказуемых статей: ст.358 УК Украины (подделка документов)ст.367 УК Украины (служебная халатность), ст.371 УК Украины (заведомо незаконное задержание, привод, арест или содержание под стражей), ст.372 УК Украины (привлечение заведомо невинного к уголовной ответственности),ст.374 УК украины(нарушение права на защиту).

Кроме этого, им придется «обидеть» и загадочного Варданяна, призвав его к ответственности по ст.383 УК Украины ( заведомо неправдивое сообщение о преступлении), ст.384 УК Украины (заведомо неправдивые показания).

Что же касается судьи Жовтневого районного суда Башмакова , вынесшего 16.08.2010г. заведомо неправосудное постановление о применению к лицу, не являющемуся субъектом преступления, меры пресечения в виде содержания под стражей, не «заметившего отсутствие переводчика в заседании суда и допустившего проведения без него судебного заседания, несмотря на то, что он обязан был (ст.150 УПК Украины) выяснить все обстоятельства, характеризующие обвиняемого, в том числе и степень владения языком судопроизводства ( тем более, что в деле уже имелось Постановление от 13.08.2010г о присвлечении переводчика на основании того, что мой муж не владеет языком судопроизводства) , а также колегии судей Днепропетровского апелляционного суда в составе суде Живоглядовой, Сенченко и Литвиненко, которые 20.08.2010г., несмотря на доводы стороны защиты о неправомерности принятого судьей Башмаковым решения, оставили это решение в силе, и судьи Жовтневого районного суда Шелестова, продлившего срок содержания под стражей лицу, не являющемуся субъектом преступления, то хочу Вас уверить, неуважаемые мной господа судьи в том, что я приложу все свои силы и знания с тем, чтобы вы были привлечены у головной ответственности по ст.375 УК Украины.

Понимаю, что сделать это будет совсем непросто, и многие подумают, что это никогда не получится. Но, никогда не говорите «никогда».

И если кто-либо из людей, читающих эту статью, согласен со мной в том, что прокурорские и судьи творят над нами и нашими близкими циничный, грубый беспредел, пытаясь запугать нас и поставить на колени, и что необходимо этот беспредел прекратить свяжитесь со мной. Мой телефон 050 3403434, globaelena@rambler.ru. Я не призываю применять к этим «властителя судеб» никакого насилия, действовать надо только законными методами, даже если они малоэффективны. Только объединившись, мы сможем остановить этот безжалостный каток, коверкающий наши судьбы и судьбы наших близких, который называется украинским правосудием. Ведь вода и камень точит.

Елена Глоба
Информационно-аналитический портал job-sbu.org