Судья Дрюк или как исчезают дела
В отечественном информационном пространстве можно встретить не так много сообщений об уголовных или административных делах, поступивших в какой-либо суд, и там благополучно «испарившихся». Даже в недоразвитом украинском правовом поле подобные инциденты считаются дикостью, и в обозримом прошлом если что-то подобное происходило, то очень редко.
Заместителем руководителя аппарата суда работает гражданская супруга П. Дрюка Е. Косарева. Заведующей архивом суда работает двоюродная сестра Е. Косаревой — А. Джантимирова (в девичестве Комарь). Родители Джантимировой — В. Комарь и Л. Комарь числятся в суде соответственно кочегаром и уборщицей. Вроде бы, не ахти какие должности, кочегар и уборщица. Но в условиях Великой Новосёлки, где на каждое рабочее место претендуют более сотни безработных, это тоже неплохой бонус. Не забывает П. Дрюк и о первой своей семье. Его дочь от первого брака С. Черняева ушла в отпуск по уходу за ребёнком с должности помощника судьи Великоновоселковского райсуда. До этого она работала секретарём по гражданским делам в этом же суде.
Согласно ст. 9 Закона Украины «О госслужбе», регулирование правового положения госслужащих, работающих в аппарате органов прокуратуры, судов и т. д. осуществляется в соответствии с Законом «О госслужбе», если другое не предусмотрено законами Украины. Ограничения относительно принятия на работу родственников судейскими законами не регулируются. Следовательно, на судей, а особенно на председателей местных судов, чьи обязанности напрямую связаны с выполнением административных функций, распространяется закон «О госслужбе». А в этом законе имеется целая ст. 12, где чёрным по белому написано: не могут назначаться на должности лица, которые в случае принятия их на службу будут находиться в непосредственном подчинении у близких родственников или свояков.
И тут сразу почему-то вспоминается «Кодекс профессиональной этики судьи», принятый 24. 10. 2002 г. на V съезде судей Украины, где в самой первой статье указано: «Судья должен быть примером законопослушания…». Ну, прямо точный портрет председателя Великоновоселковского районного суда.
Василий ПРОБАЧАЙ, редактор газеты «Земля, Люди и Власть», для PRO-TEST
Для справки: Закон України «Про державну службу», ст. 12. Обмеження, пов’язані з прийняттям на державну службу:
Не можуть бути обраними або призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи, які:
— визнані у встановленому порядку недієздатними;
— мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади;
— у разі прийняття на службу будуть безпосередньо підпорядковані або підлеглі особам, які є їх близькими родичами чи свояками;
— в інших випадках, встановлених законами України.
PRO-TEST
«Погуглив» бескрайние просторы интернета, можно наткнуться, например, на скандал в Апелляционном админсуде Киева, датированный январём 2008 г. Суд должен был объявить окончательное решение о правомерности применения императивного мандата для депутатов Киевсовета, которые перешли в другие фракции. Вместе с тем, незадолго до заседания оказалось, что из материалов дела исчез ряд процессуальных документов, без которых рассмотрение дела по сути невозможно.
Или можно наткнуться на сообщение из далёкого 2003 г. Милицией было установлено, что в Золочевском районном суде Харьковской области пропали уголовные дела. На место преступления выехали криминалисты, было возбуждено уголовное дело по ст. 357 Уголовного кодекса Украины — кража официальных документов.
Вот, пожалуй, и всё, что можно навскидку найти в новостных строках за прежние годы. Но, похоже, служители Фемиды из Великой Новосёлки в последнее время самым серьёзным образом трудились над ликвидацией бреши в демонстрации судебной нерадивости.
«Молчание ягнят»
В Великоновоселковском районном суде при весьма загадочных обстоятельствах невесть куда пропали по меньшей мере 25 гражданских и административных дел. Как сквозь землю провалились эти дела самым что ни есть наглым образом — в канцелярии они зарегистрированы, судьям для рассмотрения расписаны, а самих дел нет. Например, административное производство в отношении некоего А. Могильного было отправлено на экспертизу. А дальше начинаются варианты — то ли оно не вернулось с экспертизы, то ли вернулось, и исчезло уже в суде. Нет информации, «терялись» ли в суде, как говорится, «с концами» и уголовные дела. Однако, и такой вариант исключать нельзя, так как служебное расследование по поводу исчезновения гражданских и административных дел назначено не было, и, естественно, не проводилось.
Сколько и каких документов «исчезло» из суда никто достоверно не знает. При этом по ст. 357 или по какой-либо другой статье Уголовного кодекса ни милицией, ни районной прокуратурой уголовное дело по факту пропажи целого вороха судебных материалов тоже возбуждено не было. То ли в милиции и прокуратуре не знают об этом факте, то ли делают вид, что ничего не произошло.
И это более чем странно. Пропажа в суде административных и гражданских дел имеет очень серьёзные последствия. Если в судах станут совершенно безнаказанно «исчезать» и уголовные дела — какой тогда вообще смысл в существовании всей государственной правоохранительной системы? Следственные органы изобличают злоумышленников, направляют материалы расследования в суд для вынесения наказания, а в суде дела «теряются», и преступники продолжают «гулять» на свободе, продолжая творить свои противоправные делишки…
Известно, что в результате проведённых непубличных «разборок» председателем Великоновоселковского районного суда П. Дрюком «крайней» в истории с пропажей дел оказалась В. Завалишина, работавшая до недавнего времени помощником судьи. Дрюк Завалишину тут же уволил, «по собственному». Учитывая, что помощник судьи находилась при этом на сносях, прорисовывается весьма пикантная ситуация. С одной стороны трудовое законодательство категорически запрещает увольнять и сокращать беременных, с другой — трудно себе представить вменяемую женщину, которая сама увольняется с хорошо оплачиваемой работы накануне причитающегося ей по закону отпуска в связи с беременностью, родами и по уходу за ребёнком.
Однако, если В. Завалишина действительно имеет какое-то отношение к пропаже дел в суде, то возникают и другие весьма не праздные вопросы, учитывая тот факт, что она является супругой начальника следственного отдела Великоновоселковского РО ГМВД Украины в Донецкой области Р. Гудилина.
Семейный подряд
Впрочем, в любом случае П. Дрюк так же имеет полное право на «лавры» в столь неприглядной истории, произошедшей в районном суде. Эти «лавры» он должен разделить с непосредственным виновником пропажи дел, так как именно на председателя суда возложены обязанности по организации деятельности суда. Если в суде бардак, то с кого за это спрашивать, если не с председателя?!
Однако, Петру Николаевичу в последнее время, надо полагать, совсем недосуг исполнять прямые обязанности, ибо он увлечён более насущными проблемами — трудоустройством родни и родственников родни в возглавляемом им суде. И нужно отдать должное Дрюку, в этом деле он преуспевает намного бойче, нежели в осуществлении должностных полномочий. На сегодняшний день его сородичи составляют добрую треть дружного судейского коллектива Великой Новосёлки.