Верховный суд штурмуют 10 осужденных уклонистов. Дают реальные сроки, чтобы другие боялись

Пока только двое мужчин получили решение Верховного суда – в обоих случаях приговор апелляционных судов оставлен без изменений

В прошлом году 1257 украинцев осуждены за уклонение от мобилизации, а в январе 2014 года – 120 мужчин призывного возраста. Они получили как условные, так и реальные сроки лишения свободы, однако есть десять осужденных, которые уже дошли до Верховного суда, где оспаривают свои приговоры, рассказывает «Главком».

По состоянию на середину марта двое мужчин получили решение Верховного суда, которые оставили их приговоры без изменений, поэтому они больше пересмотру не подлежат. В частности, один из мужчин, который проживал в Харьковской области, в январе 2023 года получил повестку для проверки учетных данных и прохождения военно-врачебной комиссии. Никакие проблемы со здоровьем у него не были выявлены, однако военнообязанный проигнорировал вызов на отправку в воинскую часть, что стало причиной для возбуждения уголовного дела за уклонение от мобилизации.

В суде обвиняемый вину признал и искренне раскаялся – в приговоре ему заменили лишение свободы на два года испытательного срока. Однако Харьковский апелляционный суд этот приговор пересмотрел и решил, что мужчину все же нужно отправить на три года за решетку. Осужденный обжаловал приговор в Верховном суде – он и его адвокат просили отменить заключение и даже приобщили к делу копии медицинских документов о беременности жены осужденного, однако Верховный суд оставил приговор апелляционного суда по-прежнему.

Другой военнообязанный, безработный из Харьковщины тоже не поехал в армию после успешного прохождения ВВК, после чего в суде заявил, что не хочет брать в руки оружие. Впрочем, мужчина раскаялся в своем поступке и активно содействовал следствию, в результате чего Коломакский районный суд Харьковской области назначил ему три года лишения свободы, заменив год испытательного срока.

Однако апелляционный суд решил, что уклонист таки должен отсидеть три года тюрьмы из-за того, что эта категория уголовных правонарушений во время действия военного положения вызывает значительный общественный резонанс. Находящийся в Первомайской исправительной колонии №117 осужденный подал кассационную жалобу, в которой отметил «критическую оценку своего поступка и раскаяния».

Адвокат мужчины также убеждал Верховный суд в безосновательности вывода о том, что условный срок наказания будет иметь негативные последствия для совершения аналогичных преступлений другими лицами.

«Позиция защитника по индивидуализации наказания хотя и уместна, однако защитником не учтено положение части 2 статьи 50 Уголовного кодекса, согласно которой наказание преследует цель не только наказания, но и исправления осужденных, а также предотвращения совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и осужденными и другими лицами», – подчеркнул Верховный суд.

Коллегия судей также пришла к выводу, что обстоятельства, о которых указал адвокат осужденного, не свидетельствуют о чрезмерной строгости наказания, поскольку оно минимально.