Непобедимые «борцы» с наркоторговлей

Правоохранители воюют с обычными наркоманами и ловят людей с незначительными дозами для личного употребления. А сбытчики, которых милиция задерживает, оказываются лишь дилерами низового звена. Настоящих же наркоторговцев на Львовщине никто не ищет... Таков краткий итог межведомственного совещания, прошедшего 15 августа под председательством прокурора Львовской области Виталия Ковбасюка. Аналогичные мероприятия с обсуждением состояния организации работы правоохранительных органов в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств проводятся систематически, прокурор в который раз критикует работу УБНОН. Совещания проходят, наркоторговля процветает.

Это только одна сторона медали, то бишь работы УБНОН. О которой говорить принято. Другая — коррумпированность упомянутых подразделений. На межведомственных совещаниях эта тема не популярна. Однако во Львове требования взяточников «стартуют» от трех тысяч долларов, по районам области минимальная планка — тысяча «зеленых». На сумме вознаграждения милиционерам сказывается ряд факторов, основной из них — платежеспособность семьи задержанного.
Система накатана и работает на протяжении многих лет. Риск для милиционеров быть разоблаченными — минимальный, ведь задерживают по обыкновению наркозависимых, бывших осужденных, которых в любой момент можно подловить с дозой. Но на месте последних может оказаться и каждый из нас — у кого есть деньги. Скажем, как это произошло с Г., жителем одного из сел Пустомитовского района на Львов­щине. Задерживал его по подозрению в незаконном хранении наркотиков старший опер УБНОН Львовской области С. Сразу и помочь пообещал. Дескать, «дай» — и закроем эту тему. Свои услуги милиционер оценил в три тысячи «зеленых» и отпустил задержанного только получив на руки задаток. «Не отдашь остальные деньги или надумаешь кинуть, задержу мужа снова», — пригрозил опер жене Г.

Страх неизбежного заключения миновал, а с ним наступило понимание: так просто их семье покоя не дадут. Где гарантия, что после уплаты остальных денег аппетиты у С. не возрастут? На семейном совещании решили «сдать» милиционера кому следует. При передаче следующей части взятки вымогателя задержали. Прокуратура области возбудила уголовное дело по факту получения взятки служебным лицом.

Описанная схема работает и в других подразделениях милиции. Конец мая, уголовный розыск Жовковского района Львовской области. Непривле­чение к ответственности за хранение наркотиков «сыщики» оценивают в одну тысячу долларов. И снова у правоохранителей не складывается. Во время передачи взятки лейтенанта и старшего лейтенанта уголовного розыска задержали оперативники Службы безопасности Украины.

Периодически спецподразделение БКОП УСБУ Львовщины задерживает нечистых на руку наркоборцов. Это, конечно, становится достоянием гласности. Самое же важное остается за кулисами: милиционеры во Львовской области получают весьма мягкие наказания. Иногда не связанные с лишением свободы. Часто судьи считают нужным назначать основное наказание ниже самой низкой границы, установленной в санкциях инкриминированных статей УК Украины.

Есть во Львове район под названием Сихов. Спальный, с высоким уровнем преступности. Конечно, процветает здесь и наркоторговля. Когда несколько лет назад Сихов принял эстафету от другого центра наркоторговли — «Ин­дии», оборот наркотиков в районе резко увеличился. Соответственно — незаконные действия работников тамошнего сектора (отдела) БНОН. Его руководство меняют систематически. А двух из начальников в разное время привлекли к уголовной ответственности, — рекорд среди всех районов Львовщины. Как всегда, шума вокруг событий было много. Результат, мягко говоря, удивил.

В прошлом году председатель Сиховского районного суда г. Львова С.Лесный вынес приговор Ивану К., экс-начальнику отдела БНОН Сиховского райотдела Львова. Среди преступлений — мошенничество и злоупотребление властью и служебным положением (ч. 3 ст. 364 УК Украины). Кстати, по санкциям последней предусмотрено лишение свободы сроком от пяти до 12 лет. С конфискацией имущества.

Но в местах лишения свободы Иван К. ни дня не был. За мошенничество и злоупотребление властью и служебным положением... С.Лесный освободил Ивана К. от отбытия основного наказания с испытательным сроком на один год. Кроме того, суд исключил и применение дополнительного наказания — конфискацию имущества подсудимого. Конечно, суду виднее. Иван К. «всего-навсего» потребовал две тысячи долларов у несовершеннолетней потерпевшей...

Познакомился руководитель подразделения БНОН с несовершеннолетней П. при обычных для него обстоятельст­вах — ее задержали за хранение наркоти­ков. Тогда же он узнал об одном уголовном деле, которое в то временя расследо­вали следователи Сиховского райотдела. Дело типичное — грабеж, содеянный по предварительному сговору группой лиц. И вот совпадение: имущество похитили у несовершеннолетней П. и ее подруги, а один из грабителей оказался соседом нашей героини и ее старым знакомым.

Таким образом борец с наркопреступностью Иван К. продумал следующую историю: девушка на самом деле не потерпевшая, а в доле с грабителем. А здесь еще и хранение наркотиков. Одним словом, потребовал начальник от несовершеннолетней указанную сумму. Иначе пригрозил привлечь ее в уголовном деле о грабеже как соучастницу.

Этот человек — не единственный руководитель подразделения БНОН Сиховского райотдела, чью преступную деятельность удалось разоблачить. Один из его предшественников на должности начальника... торговал наркотиками. Лычаковский районный суд г. Львова установил, что Степан Т., используя свое служебное положение, сбывал наркотические средства лицам, их употребляющим. Свидетельствовали против руководителя отдела БНОН и два его постоянных покупателя, а также женщина, которая изготовляла и сбывала наркотики. Свидетель Р. утверждал, что неоднократно получал от Степана Т. дозы в шприцах. Наркозависимая Б. рассказывала, что милиционер сбывал ей наркотики на протяжении девяти месяцев. Иногда, периодически, сам — через зависимую от него торговку наркотиками, которую по телефону предупреждал о клиенте. По звонку она сбрасывала наркоманке с балкона шприцы с наркотиками.

Судья Лычаковского районного суда г. Львова А.Горецкий осудил Степана Т. к пяти годам лишения свободы. Признали виновным экс-начальника отдела БНОН в сбыте наркотиков повторно и в ч. 3 ст. 364 УК Украины. И хотя, как уже отмечалось, по последней предусмотрено основное наказание от пяти до 12 лет, суд назначает минимальную кару. Какая-то общая тенденция и слаженная работа судей: и Сиховского, и Лычаковского.

Однако этим дело Степана Т. не закончилось. Апелляционный суд Львовс­кой области в составе судей Т.Паёнкевич, И.Танечник, О.Яременко нашли основания назначить милиционеру основное наказание ниже самого низкого предела, установленного в санкциях инкриминированных ему статей. Так что приговор суда первой инстанции был изменен... на три года лишения свободы.

Злоупотребление властью и служебным положением, мошенничество, сбыт наркотиков. За такой перечень преступлений Шевченковский районный суд Львова осудил Виталия Ч., старшего оперуполномоченного оперативно-разыскного сектора отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВДУ на железнодорожном транспорте. Его трудовые будни — своеобразная энциклопедия методов обогащения подразделений БНОН.

Досудебное следствие обвиняло опера в повторном сбыте наркотиков. Но судья с квалифицирующим признаком повторности не согласилась, а Вита­-
лий Ч. получил наказание лишь за один эпизод сбыта. Из приговора суда узнаем, что наркотики милиционер сбыл своему информатору. Задержали их обоих, доносчик сразу раскололся, в судебном заседании искренне раскаивался, мол, предоставлял информацию Вита­лию Ч. относительно оборота наркотиков. Во время задержания наркотические вещества обнаружили не только у информатора, но и в автомобиле милиционера. Конечно, правоохранитель нас­таивал, что наркотики ему подбросили. Дескать, на время составления протокола осмотра места происшествия его автомобиль оставался без присмотра. Но на видеосъемке камер наблюдения автомойки (где произошло задержание) четко видно: во время составления процессуальных документов посторонние лица к автомобилю не подходили.

Как установлено в суде, сбытом наркотиков трудовая деятельность Вита-лия Ч. не ограничивалась. Было также злоупотребление служебным положением и мошенничество. Историй несколько. Так, против жительницы Стрыя, второго по количеству населения города Львовщины, возбуждено уголовное дело, а обвиняемую взяли под стражу. Об этом стало известно Виталию Ч. Он обратился к матери задержанной. Дескать, за 5 тыс. долл. поможет освободить обвиняемую из-под стражи. В случае отказа грозился, в частности, что дочь обвинят в дополнительных преступлениях.

Мать с родственниками собрали оговоренную сумму и передали милиционеру. Но через несколько дней он снова начал требовать деньги — на этот раз тысячу долларов. Получил и их. Время проходило, обвиняемая продолжала находиться в СИЗО, а Виталий Ч. потребовал от матери уже семь тысяч долларов. Кто знает, сколько бы еще выманил милиционер у этих людей, но у тех деньги закончились.

Суд пришел к выводу, что Виталий Ч., будучи представителем власти и служебным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, посредством обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами семьи задержанной. Оперативник своей вины не признал, настаивал, что 6 тыс. долл. на самом деле одолжил для своего родственника...

Виталий Ч. как работник отдела БНОН осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного следственным отделом УМВДУ на Львовской железной дороге. В процессе расследования проверялась причастность к сбыту наркотиков жителя Червонограда Андрея. К санкционированному судом обыску по месту проживания последнего был привлечен Виталий Ч., который и нашел наркотики. Впрочем, этой истории предшествовал ряд событий. Так, мать Андрея на судебном заседании сообщала, что с Виталием Ч. была знакома задолго до обыска. Знал милиционера и ее сын. Мать утверждала, что оперативник приходил к ним домой и убеждал Андрея предоставлять информацию о лицах, продающих наркотические средства. Сын отказывался. Правоохрани­тель проявлял настойчивость, звонил по телефону Андрею. Не договорились.

Суд установил, что, обнаружив наркотики, Виталий Ч. попросил у матери Андрея немалую сумму — 10 тыс. долл. За эти средства оперативник обещал уладить вопрос. Дескать, Андрея не арестуют. Удалось собрать по родственникам и соседям лишь около четырех тысяч долларов, которые она передала милиционеру. Однако приговором Черво­но­градского городского суда Андрея таки признали виновным в хранении наркотиков. Тогда мать обратилась с сообщением о совершении преступления.

Тем временем Виталий Ч. распространил географию своей деятельности на другие районы Львовской области. Как подтвердил в суде пострадавший в следующем эпизоде, назовем его Павлом, к нему в село Пристань нагрянули Виталий Ч. и еще несколько человек в гражданском — их Виталий отрекомендовал как понятых. Разговор был коротким: выращиваешь на огороде коноплю. Пошли на огород. Оперативник указал на попавшиеся несколько кустов: это и есть конопля. Утверждения и Павла, и его родственников, что они даже не знают, каково на вид растение, не помогали.

Непривлечение семьи Павла к уголовной ответственности Виталий Ч. оценил в 10 тыс. долл. Как и в предыдущих эпизодах, крестьяне собирали деньги и у соседей, и у родных. Но удалось насобирать только 4,5 тыс. грн. Павел расска­зал, что после получения Виталием Ч. указанной суммы люди, которых милиционер называл понятыми, вырубили кусты — будто бы это конопля, однако никаких процессуальных документов об изъятии растений не составили.

Допрошенный в судебном заседании Виталий Ч. вообще отрицал свое присутствие в указанном селе. Однако подвел опера его информатор, сообщив, что периодически возил Виталия Ч. по делам, в частности и по тем, которые у правоохранителя возникали в связи с документированием фактов незаконного оборота наркотиков. Так, информатору стало известно от знакомых, что близ с. Великие Мосты Сокальского района выращивают коноплю, и они с Виталием и еще несколькими лицами поехали в село Пристань. По мнению информатора, кусты были похожи на коноплю. Также он сообщил, что изъятые растения Виталий Ч. завез куда-то в Червоноград.

Было установлено, что в указанные как потерпевшими, так и информатором день и время с номера мобильной связи оперативника были зафиксированы пять звонков из зоны покрытия антенны, которая размещена в с. Бутыни Сокальского района Львовской области, что рядом с... селом Пристань.

По этому эпизоду орган досудебного следствия инкриминировал Виталию Ч. посягательство на получение взятки, объединенное с ее требованием, получение взятки служебным лицом. Однако суд вынес другой приговор: «будучи работником правоохранительного органа и служебным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя преднамеренно по корыстным мотивам, совершил злоупотребление властью и служебным положением» (ч.3 ст. 364 УК Украины).

Ч.1 ст. 307 наказание предусмотрено солидное — лишение свободы на срок от трех до восьми лет; ч.3 ст. 364 — от пяти до двенадцати лет. Впрочем, Шевченковский районный суд г. Львова осудил Виталия Ч. на пять лет и три месяца. Конечно, экс-милиционер подал апелляцию. Так что не исключено: ситуация будет развиваться, как со Степаном Т., а Апелля­ционный суд Львовской области найдет основания назначить милиционеру еще более мягкое наказание.

Недавно стало известно, что по кассационной жалобе прокуратуры Львовщины постановлением Верховного суда Украины с 02.06.2011 года упразднен приговор Яворивского районного суда относительно Г., С., К. и П., осужденных по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 365 (превышение власти или служебных полномочий), ч.2 ст. 368 (получение взятки) УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), на три года лишения свободы без права занимать должности в правоохранительных органах на такой же срок, с конфис­кацией имущества и постановление апелляционного суда Львовской области, которым это решение оставлено без изменения.

Эта история, в контексте назначения судами работникам подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Львовщины весьма мягких наказаний, показательна. Судья Яворивс­кого районного суда Львовской области Б.Плотник решил, что возможно избрать и работнику БНОН, и борцу с экономической преступностью наказания ниже самого низкого предела. Коллегия судей судебной палаты в уголовных делах Апелляционного суда Львовской области в составе О.Леона, И.Галапаца,
В.Гав­рилова также с этим согласилась.

…Неоправданно мягкие приговоры прогнозированно сказываются на деятельности подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Львов­щины. Систематичность задержания их работников — стабильна. А чего же им бояться? Гуманных львовских судов?

По материалам законъ.com