Сословное право, самооборона или хулиганство? Нардеп Пашинский подстрелил мужчину

31 декабря народный депутат от «Народного фронта» Сергей Пашинский прострелил некому Вячеславу Химикусу ногу. По словам депутата, он лишь оборонялся и вынужден был применить оружие, так как мужчина ударил его бутылкой по голове. По словам Пашинского, стрелял он из положения лежа, при этом успел сделать предупредительный выстрел. Согласно показаниям пострадавшего, Пашинский подошел к нему с оружием, уже снятым с предохранителя и целился в грудь. Вячеслав считает, что если бы он не ударил нардепа, то был бы убит.

По оценке экспертов в версии Пашинского есть нестыковки. Главным образом это характер полученной травмы. И рентгеновские снимки, и брюки Вячеслава, на которых видны входные и выходные отверстия пули, свидетельствуют о том, что стрелял Пашинский сверху вниз, а не наоборот. По данному факту открыто уголовное производство по статье хулиганство. Впрочем, в прокуратуре, которая вытребовала себе это дело, не исключают, что в процессе расследования квалификацию могут изменить.

В «Народном фронте» дружно стали на сторону Пашинского. Там считают, он имел полное право применить оружие. Депутаты из других политсил сомневаются в адекватности действий парламентария и считают, что нардеп превысил необходимую самооборону, а его действия можно даже квалифицировать, как покушение на убийство. Юристы же советуют Пашинскому пройти исследование на полиграфе, если он не лжет.

Конфликт с стрельбой 31 декабря. Версии Пашинского и Химикуса

Сергей Пашинский свою версию произошедшего изложил в Фейсбуке. По его словам, 31 декабря он отпустил охрану и водителя, думая, что уже никуда выезжать не будет. Но планы изменились, и он с женой отправился в кинотеатр «Батерфляй Кантри». После сеанса, около 17:15 они на личном авто выехали с трасы Киев-Одесса и повернули на село Хлепча, где проживают. В какой-то момент жена депутата вынуждена была резко затормозить на дороге посреди леса, так как увидела большой автомобиль без включенных габаритов. Именно она сделала замечание мужчинам около машины, сообщив, что они создают аварийную ситуацию. Ей в ответ нахамили. Пашинский якобы вышел с авто, чтобы «разобраться». После чего Вячеслав Химикус ударил его бутылкой по голове, которая была у него в руках. Нардеп утверждает, что решил применить оружие, когда упал на землю. При этом успел сделать предупредительный выстрел.

По словам Пашинского, он предоставил пострадавшему мужчине первую медицинскую помощь, вызвал скорую и полицию. А семья сделала все для того, чтобы Химикус получил квалифицированную помощь в больнице.

Нардеп подчеркнул, что примененное оружие - легальное, у него есть на него разрешение. Также парламентарий сообщил, что после происшествия задумался над тем, что нужно принимать закон об оружии. Граждане должны иметь право защищаться. К слову, настаивает на скорейшем рассмотрении такого закона и Радикальная партия.

Своя версия произошедшего у Вячеслава Химикуса. По словам Химимкуса, он возвращался из соседнего поселка, куда ходил поздравить мать с Новым годом, домой. Среди леса на дороге увидел заглохший автомобиль. Водитель попросил о помощи - оттолкать машину к обочине. В какой-то момент возле них остановилась иномарка. За рулем была женщина, она в резкой форме сделала замечание, так как машину плохо видно на дороге. Ей в такой же форме ответили, с использованием ненормативной лексики. После этого авто уехало, мужчины продолжили свою работу. В какой-то момент, говорит Химикус, увидел перед собой депутата с оружием, дуло пистолета он наставил ему в грудь. Тогда, не задумываясь, он ударил его бутылкой по голове. При этом мужчина предполагает, что выстрел и удар, происходили одновременно. Химикус считает, что если бы не ударил Пашинского, то был бы уже мертв.

Мужчина опроверг информацию о том, что депутат совершил предупредительный выстрел. Жена Химикуса, которая после инцидента прибыла на место, рассказывает, что мужу никто первую помощь не предоставлял. Отмечает, что только после того, как ее увидели, ремнем стянули рану. Также семья пострадавших опровергает информацию о том, что получила от нардепа материальную помощь на лечение.

Полиция необъективно проводит расследование?

Уголовным делом со стрельбой изначально занялись сотрудники правоохранительных органов, которые квалифицировали его, как хулиганство. Это дало повод юристам заявить, что расследование будет проведено с нарушениями и Пашинский не будет наказан за применение оружия. Они отметили, что органы МВД контролирует «Народный фронт» и «не даст в обиду» своего депутата. В частности такого мнения придерживается адвокат Андрей Смирнов. Он считает, что Пашинский должен пройти допрос на полиграфе, чтобы точно установить обстоятельства произошедшего. Адвокат отмечает, что в силу нескольких причин «сафари Пашинского» не может быть расследовано объективно. Основная причина - главные экспертные учреждения страны «являются собственностью «Народного фронта», поэтому получить независимое экспертное заключение невозможно. Кроме этого, Смирнов обратил внимание на то, что еще до проведения экспертиз и реконструкции событий «человека с бутылкой» назначили виновным.

Действительно, парламентарии из «Народного фронта» активно включились в кампанию по защите Пашинского. В частности, нардеп Антон Геращенко заявил, что Химикус уже раньше привлекался к уголовной ответственности за избиение бывшей жены. Он подчеркнул, если мужчина поднял руку на женщину, то нетрудно и представить, как он мог повести себя на лесной дороге. Вторая жена Химикуса Ольга подтвердила, что ее муж в процессе ссоры толкнул бывшую жену, она упала и выбила зуб. Он выплатил штраф, судимость давно погашена.

Кроме того Геращенко заявил, что свидетель, который находился на месте происшествия (речь идет о владельце автомобиля, который заглох), якобы подтвердил показания Пашинского. О том, что нардеп говорил правду, заявил и спикер полиции Киевской области Николай Жукович. Он рассказал, что с места происшествия было изъято две гильзы. Также спикер подчеркнул, что Пашинский применил зарегистрированное оружие.

Журналисты и независимые эксперты уже обратили внимание на тот факт, что полиция проводит расследование спустя рукава. Не было изъято одно из важных доказательств. Речь идет о штанах Химикуса со следами пороха и отверстиями от пули. Входное и выходное отверстие свидетельствуют о том, что нардеп стрелял сверху вниз. То есть он заведомо солгал, утверждая, что выстрелил после того как упал на землю. Впрочем, и характер полученных травм указывает на то, что Пашинский изначально говорил неправду.

По предварительным данным, во время допроса хирург, оперировавший пострадавшего Вячеслава Химикуса, подтвердил, что на месте перелома от огнестрельного ранения обломки кости смещены вниз от таза. Что прямо подтверждает, Пашинский стрелял сверху в ногу Химикусу, а не из положения лежа. Это подтверждает и рентгеновский снимок, опубликованный НБРУ.

Журналист Александр Дубинский считает, что нужно провести следственный эксперимент на время. Пашинский из положения лежа после удара по голове должен достать пистолет, снять его с предохранителя, потом сделать предупредительный выстрел и только после этого выстрелить в нападавшего. По мнению журналиста, любой инструктор по стрельбе скажет, что такие манипуляции за короткое время провести физически невозможно, если оружие уже не было у нардепа в руках, при этом снято с предохранителя.

Превышение необходимой самообороны, хулиганство и сословное правосудие

Прокуратура вытребовала дело Пашинского, и теперь сама будет заниматься его расследованием. Во вторник, 3 января, прокурор Киевской области Дмитрий Чибисов во время брифинга сообщил, что народный депутат стрелял из огнестрельного оружия «Глок-19», пистолет изъяли. Прокуратура направила запрос с целью официального подтверждения выдачи оружия депутату.

Также Чибисов сообщил, что инцидент с Пашинским пока имеет предварительную квалификацию, в процессе расследования она может быть изменена.

Как отмечает эксперт-криминолог Анна Маляр, действия народного депутата во время конфликта можно квалифицировать по стать 124 Уголовного кодекса, а именно: умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. Т.к. огнестрельное ранение получил Химикус, при этом он был не вооружен. Далее, потерпевший не проникал в частное помещение депутата, а если и угрожал бутылкой, то делал это самостоятельно, без помощи группы лиц.

О том, что действия Пашинского не подпадают под статью 36 Уголовного кодекса о необходимой самообороне, говорит и нардеп Сергей Каплин. Более того, если парламентарий достал оружие и сделал предупредительный выстрел до того, как получил удар по голове, то необходимая оборона имела место быть именно со стороны пострадавшего. В свою очередь нардеп Семен Семенченко отмечает, если бы фигурантом дела был не депутат, то дело бы открыли по статье «превышение самообороны». Если бы стреляли в депутата, то вероятно его квалифицировали бы, как покушение на убийство. То есть можно говорить о двойных стандартах, добавляет Семенченко.

Адвокат Химикуса Марина Паринова отметила, что ее подзащитный получил ранение в бедро, его ждет несколько операций и как минимум полгода реабилитации. Он единственный кормилец в семье. Жена в декрете, на его иждивении находятся двое детей – сыну 3 года, дочери – 5 месяцев. Адвокат отметила, что Химикус не даст сделать из себя маньяка, который нападает на «простых вооруженных народных депутатов».

Снимут ли с Пашинского неприкосновенность?

Народные депутаты по-разному оценили инцидент с участием Пашинского. Защищают нардепа парламентарии из «Народного фронта». Например, Андрей Тетерук заявил, Пашинский сделал правильно, поскольку защитил честь жены. Такого же мнения и нардеп Вячеслав Константиновский. Он считает правильным то, что парламентарий применил оружие, поскольку имел дело с двумя агрессивными мужчинами в лесу, сам же Пашинский «совсем не Брюс Ли» и ему нужно было думать о жене, которая находилась в машине.

В свою очередь нардеп Антон Яценко призвал не политизировать инцидент с Пашинским, но подчеркнул, что применение огнестрельного оружия – это серьезное преступление, которое должно расследоваться максимально скрупулезно.

Нардеп от БПП Николай Паламарчук не исключает, что в Верховную Раду может быть внесено представление на снятие с Пашинского неприкосновенности. Он готов поддержать такое представление, если прокуратура докажет вину нардепа. В то же время Семенченко сомневается, что у парламентариев могут попросить снять с Пашинского иммунитет.

2 января Пашинский улетел на отдых в австрийские Альпы. Фото Пашинского опубликовало издание "Страна", на которых Пашинский замечен в международном аэропорту Инсбрука.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org