Манипуляции национальным сознанием украинцев. История ОУН-УПА — суровая правда или лживая провокация?

Утверждение о том, что на Украине полномасштабно переписывается история, не новость. Безусловно, на фоне происходящих политических событий в украинском государстве есть стороны, которые вполне заинтересованы в таких серьезных обвинениях, как искажение исторической действительности. В данном случае, украинские «новоисторики» будут оппонировать к России, мол идет информационная война и российские пропагандисты используют тему национальной памяти для очередной спекуляции и демонизации новой украинской власти. Как ни странно, обвинения в «стирании» и «чистке» украинской истории не исходят от историков, журналистов и иных представителей РФ. Во всяком случае, в своей статье я буду использовать исследования, цитаты и комментарии западных публицистов, историков и ученых.

В рамках одной статьи провести тщательное исследование объективности обвинений иностранных визави относительно искажения истории Украины, достаточно сложно, но на примере конкретных примеров вполне реально понять отношение европейских специалистов к данной проблеме.

Кроме фактически происходящих на Украине событий, поводом для написания данного материала стал своеобразный журналистский поединок между украинским историком, по совместительству директором украинского Национального института памяти Владимиром Вятровичем и американским аналитиком Джошем Коэном, бывшим специалистом американского агентства международного развития (USAID). Речь идет о статье Коэна, опубликованной 2 мая 2016 года в американском издании «Foreight Policy». Претенциозное название «Отбеливание исторического прошлого Украины» не оставляет сомнений о содержании материала. Спустя неделю после скандальной публикации, Владимир Вятрович предоставил широкой публике свой «разоблачительный ответ», но об этом позже…

Национальний институт памяти. История создания и основные задачи

Одним из важнейших аспектов успешных политических отношений в государстве является сформированная идеология. Именно с этой целью, по примеру Польши был создан институт национальной памяти в Украине (УИНП). У истоков основания УИНП стоял Виктор Ющенко, который основной задачей нового органа исполнительной власти видел формирование национального (или националистического) сознания украинцев. И сохранение памяти о тех, кто беззаветно любил Украину и боролся за ее светлое будущее. 17 мая 2006 года постановлением Кабмина было принято решение о создании УИНП. Устав и вектор дальнейшей деятельности новой организации был подготовлен историками Юрием Шаповалом и Владимиром Сергийчуком, а также бывшим диссидентом Евгением Сверстюком и основателем украинского конгресса националистов Романом Круциком.

В марте 2014 года на смену руководителю УИНП из Донбасса доктору исторических наук Валерию Солдатенко пришел Владимир Вятрович, ранее обвинявший своего предшественника в ревизионистском подходе.

Формирование идеологии украинского государства началось после «рождения» пакета четырех законов: запрет коммунистической, нацистской идеологии и символики, правовой статус борцов за независимость Украины в 20 веке, увековечение памяти победы над нацизмом во Второй мировой войне и доступ к архивам НКВД, КГБ 1917-1991 годов. Именно эти «четыре кита новой украинской идеологии», как показывает практика, позволили в корне изменить не только мнение и взгляды украинцев, но и национальное сознание всего украинского общества.

Невероятно, но задача, о которой говорил еще первый руководитель УИНП академик Игорь Юхновский: «В украинском обществе необходимо искоренить корни советской, русской, польской (любой!) пропаганды, ликвидировать существующие отрицательные образы (читай материалы) о Бандере и его сторонниках. Осуществить это возможно только качественной пропагандой и просвещением, без ограничений во времени, до полного изменения сознания современного украинского общества».

Уверен, глядя на происходящее в современной Украине вряд ли у кого-нибудь возникнут сомнения, что тезисы Юхновского и программа УИНП не выполняются. Происходит повальная декоммунизация и отрицание советского прошлого, роль Красной Армии в освобождении украинских земель в годы ВОВ (Второй мировой войны) заметно умаляется и постепенно нивелируется. Зато, ранее ассоциировавшиеся с предателями и фашистскими прихвостнями, воины УПА уверенно стали на пьедестал вместо воина-красноармейца. Но заслуженно ли?

Владимир Вятрович. Кратко о главном

Говоря о проблемах связанных с манипуляцией национальной памятью и сознанием, о жонглировании историческими фактами, нельзя не обратить внимание на человека, который на данном историческом этапе стоит во главе процесса формирования новой украинской национальной идеологии. Этим человеком является достаточно молодой украинский ученый Владимир Вятрович. Несмотря на свои 38 лет он уже может похвастаться достаточно серьезными успехами в карьере и известностью среди иностранных историков. Слава эта, правда, зачастую сомнительна.

Практически всю свою жизнь Вятрович жил и трудился на Западной Украине и в Киеве. С 2008 по 2010 годы он работал в столице, возглавляя архивный отдел УИНП, затем занимал пост советника главы СБУ Валентина Наливайченко по научной деятельности. С октября 2008 по март 2010 год Владимир Вятрович занимает пост руководителя архива СБУ. С 2010 года, после прихода к власти Виктора Януковича и его команды и вплоть до начала событий на Майдане, Владимир Вятрович находился за океаном, где преподавал в украинском научном институте при Гарвардском университете и ездил со своими лекциями по американским ВУЗам. За период с 2001 по 2012 годы им были написаны семь монографий и одна книга в соавторстве о деятельности ОУН и УПА.

Во время событий на Майдане в 2014 году Владимир Вятрович был не просто ярым активистом, выступавшим со сцены и открыто призывавшим к активным действиям против действующей власти, он также руководил массовыми акциями протестов, направлял отряды активистов на блокирование административных зданий и координировал действия групп активистов в противостоянии правоохранителям. Его вклад в свержение режима ненавистного Виктора Януковича был высоко оценен новым руководством страны – решением нового Кабмина Владимир Вятрович в 2014 году возглавил УИНП.

Отношение ОУН к евреям и полякам: искажение фактов

Большой резонанс вызвала монография Владимира Вятровича «Ставлення ОУН до євреїв: формування позиції на тлі катастрофи» изданная в 2006 году. Книга вызвала массу негативной критики, как произведение ревизионистского характера, обеляющее преступления ОУН в отношении евреев. Так с критикой выступали канадские историки украинского происхождения Джон-Пол Химка и Тарас Курило, занимавшийся исследованиями участия ОУН и УПА в Холокосте и массовых уничтожениях евреев. Т.е. обвинения в искажении истории в адрес Владимира Вятровича звучали уже в 2006 году!

В своей критической рецензии на творение Вятровича канадские историки приводят массу примеров настоящего отношения «оуновцев» к евреям: «Стоит упомянуть, что главным идеологом украинского национализма считают Дмитрия Донцова, которого даже называют иногда «идеологическим отцом» ОУН. Именно «Литературный вестник», редактором которого был Донцов активно популяризовал идеи нацизма и фашизма. По его решению были опубликованы биографии Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини. Он лично перевел часть «Майн кампф».

Джон Химка и Тарас Курило упоминают, что в начале 30-х годов прошлого века Дмитрий Донцов предпочел радикальные антисемитские взгляды, открыто пропагандировал гитлеровский способ решения «еврейского вопроса». Вспоминают историки в своей критике и одну из существовавших на то время инструкций ОУН : «Жидов необходимо изолировать, убрать с должностей, чтобы избежать саботажа, тем более москалей и поляков. При крайней необходимости оставить на должности жида, приставить милициянта над головой и ликвидировать при малейшей провинности».

Присоединился к критике Вятровича шведско-американский доктор истории, признанный специалист по белорусскому и украинскому национализму Пер Андерс Рудлинг и немецко-польский историк, специалист в области исследований Холокоста и национализма Гжегож Россолински-Либе. Данные специалисты и ряд других иностранных историков ( Гжегож Мотыка, Анджей Земба) критиковали и другую историческую монографию Владимира Вятровича – «Друга польсько-українська війна. 1942−1947», в которой по их убеждению автор пытается представить Волынскую резню, в которой по разным подсчетом было уничтожено несколько десятков тысяч поляков, как война между поляками и украинцами, в которой ни ОУН, ни УПА к трагедии не были причастны.

Читая и анализируя саму книгу Владимира Вятровича «Ставлення ОУН до євреїв: формування позиції на тлі катастрофи» несомненно бросается в глаза тот факт, что автор категорически и подчас необоснованно отвергает обвинения десятка историков, утверждающих, что зверства ОУН имели место по отношению к евреям. Но Вятрович не верит даже тем, кто был свидетелем тех событий, как, например еврейский историк Шимон Редлих. Его Владимир Вятрович обвиняет в предвзятом отношении к героической УПА. Также Владимир Вятрович всячески оправдывает ненависть украинских националистов к евреям, которые были социально выше и более лояльны к польской и советской власти, а некоторые были коммунистами или служили в ЧК.

«Отбеливание исторического прошлого Украины» Дж.Коэна vs. «Украина, ОУН-УПА, архивы СБУ. Ответ на обвинения» В. Вятровича

Статья Джоша Коэна, который, впрочем, не является всемирно известным историком, особенно в области украинского национализма или Холокоста, все же «зацепила» руководителя украинского института национальной памяти Владимира Вятровича – он ответил статьей на претензии американца.

Джош Коэн утверждает, что передача уникального архива СБУ (НКВД, КГБ) в котором есть материалы об акциях ОУН-УПА, сталинских чистках, пропаганде против религии и т.д. институту Вятровича с целью «…реализовать государственную программу по сохранению памяти о героическом прошлом» - это возможность зачистить историю и представить свой, нужный вариант. Вятрович парирует, мол, именно передача дала возможность многим жаждущим ознакомиться с архивами и никакой спекуляции.

И снова Владимира Вятровича обвиняют в ревизионизме, который, по мнению Коэна, забыл об участии ОУН-УПА в этнических чистках, холокосте евреев и сотрудничестве с нацистами. Украинские националисты дважды шли на сотрудничество с нацистами: первый раз в начале войны, когда верили, что Гитлер даст Украине независимость и второй раз, когда в 1944 году наступала Красная Армия. Передав госархивы в руки националистам, украинская власть дала им управление национальным сознанием, заявляет Джош Коэн. Далее американский аналитик приводит некоторые биографические данные Вятровича и цитирует его отношение к «национальным героям в лице Степана Бандеры, Романа Шухевича, Евгения Коновальца и др.» Вятрович снова оправдывается, нет никакого ревизионизма, данные об участии УПА в чистках и холокосте – вранье, а если не вранье, то преувеличение. Отрицает украинский историк и сотрудничество ОУН с нацистами.

Упрекнул американский визави и попытку реабилитировать СС «Галичина». Но Вятрович утверждает, что не оправдывает украинских «эсэсовцев», они просто «… жертвы войны, одураченные вражеской (немецкой) пропагандой в борьбе за чужие устремления». По логике Вятровича этих «эсэсовцев» нужно не просто простить, но и пожалеть! Тем более, что ветеранов ВОВ и ветеранов УПА заставили пожать друг другу руки, вспомнил Вятрович.

Объективным замечанием в адрес Джоша Коэна были некоторые хронологические неточности в биографии самого Владимира Вятровича и цифры без конкретных подтверждений. Однако, несмотря на слегка смазанные и перемешанные претензии в изложении Джоша Коэна к директору УИНП их смысл все же понятен. Как и десятки предшественников со всего мира, Джош Коэн обвиняет Владимира Вятровича в ревизионизме и искажении истории.

Вместо эпилога
Если ознакомиться с критикой работ Владимира Вятровича, изучить творчество «современного украинского идеолога» и проанализировать происходящее в современной Украине, то факты искажения и отбеливания истории будут налицо. Об этом писал не только Джош Коэн, но и Джаред Макбрайд, Джон Химка, Тарас Курило, Карел Беркгоф, Марко Царинник, Гжегож Россолински-Либе, Пер Андерс Рудлинг, Гжегож Мотыка, Анджей Земба, Шимона Редлиха и др.

Безусловно, Владимира Вятровича можно считать профессионалом своего дела. Ведь только профессионал в области манипуляций сознанием может вопреки мнению авторитетных мировых историков, специализирующихся на украинском национализме и Холокосте, вопреки свидетельствам очевидцев, свидетелей и участников тех страшных событий переубедить многомиллионный украинский народ. Заставить поверить, что именно несколько десятков тысяч националистов УПА героически боролись за Украину, а не почти полтора миллиона украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии и отдавших свои жизни в схватке с нацизмом. СС «Галичина» и батальон «Нахтигаль», от зверств которых до сих пор содрогаются во всей Европе, по мнению Вятровича – это всего лишь одураченные жертвы.

Дмитрий Калина

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org