Антикоррупционный портал job-sbu.org > Наши материалы > Антикоррупционный суд: камень преткновения
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Антикоррупционный суд: камень преткновения

11:15 11.01.2018 360

На последней сессионной неделе прошлого года парламент ожидал законопроект об антикоррупционном суде. Венецианская комиссия потребовала чтобы его подал президент – сам же Порошенко неоднократно заявлял, что законопроект уже готов, при этом не спешив его регистрировать. Только 22 декабря к вечеру президентский законопроект попал в Верховную Раду, а 26 декабря был опубликован на ее сайте. За несколько дней депутаты смогли его изучить, а вместе с ними текст внимательно прочли и эксперты. В итоге долгожданный законопроект подвергся суровой критике абсолютно всех профильных организаций, в том числе «Transparency International» и Центра противодействия коррупции.

Неудивительно, почему для регистрации законопроекта был выбран именно такой срок – в преддверии католического Рождества. В этот момент западные дипломаты пребывают в отпуске, да и западным политикам перед праздниками далеко не до Украины. Это позволило Порошенко выиграть время и отложить реакцию Запада. Уже длительное время там настаивали на создании в Украине антикоррупционного суда, а в последнее время это требование превратилось в одно из ключевых. Без принятия этого закона МВФ не хочет даже обсуждать возможность восстановления сотрудничества с Украиной. Тем не менее, очевидно что Порошенко не спешит прислушиваться к этим требованиям. Более того – поданный им документ однозначно не будет восприниматься всерьез как выполнение Украиной своих обязательств.

Впервые о создании антикоррупционного суда Порошенко заговорил в 2016 году под давлением гражданского общества. Он вынужден был включить этот суд в законопроект о судоустройстве и статусе судей, но уже тогда стало понятно, что власть не хочет этот суд создавать. Кроме того с тех пор Порошенко всячески пытался убедить западных партнеров в том, что Украине такой суд вообще не нужен и делал это вплоть до осени 2017 года. Он не заявлял прямо об отказе лишь потому, что это было требованием не только активистов, но в первую очередь мирового сообщества и МВФ, который постоянно напоминал, что не даст денег, пока не появится антикоррупционный суд. На Банковой искали различные аргументы чтобы уклоняться от принятия закона. Более того – там утверждали, что создание отдельного суда для коррупционеров из высших эшелонов власти является антиконституционным, даже несмотря на то, что президент своим указом фактически ввел другой специализированный суд – Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности. И здесь почему-то о неконституционности речи не было. Этот суд также предусматривался законом о судоустройстве и статусе судей.

Под давлением Запада нужно было хотя бы имитировать какую-то работу в направлении создания антикоррупционного суда. В результате было предложено вместо отдельного суда создать антикоррупционные палаты при обычных судах. По этой идее даже был зарегистрирован законопроект, однако осенью 2017 года Венецианская комиссия сделала свои выводы и отклонила вариант с палатами, так как новый суд должен заниматься исключительно случаями коррупции в высших эшелонах власти. Казалось, что манипулировать на этом поле уже не получится, но Порошенко умудрился затягивать вопрос еще два месяца и в итоге подал на рассмотрение Верховной Рады законопроект, в котором проигнорировал все рекомендации Венецианской комиссии кроме самого создания антикоррупционного суда. Комиссией предлагалось создать специальный орган для отбора судей по представлению высшей квалификационной комиссии судей. Членов этого органа должны были одобрить международные доноры либо же в состав коллегии должны были включить экспертов, рекомендованных международниками. Но в тех вариантах, которые предлагались Венецианской комиссией, всегда западные номинанты играли решающую роль при отборе судей и это неслучайно, так как на Западе понимают, что Банковая игнорирует практически все рекомендации. В итоге президентский законопроект отдал международным экспертам лишь совещательную роль. Причем любые выводы международников будут игнорироваться, если решение поддержат две трети членов высшей квалификационной комиссии. По сути, международным партнерам предложили стать свадебными генералами, с их помощь легитимизировать отбор судей без возможности влиять на него. Причем в пояснительной записке к законопроекту утверждается, что данный вариант предложен как раз по требованию Венецианской комиссии, что является откровенной манипуляцией.

Еще одним важным моментом является юрисдикция нового суда. Зарегистрированный президентом законопроект не отвечает здравой логике. Антикоррупционный суд, по его мнению, должен рассматривать не все дела НАБУ, но в то же время он будет рассматривать и другие дела, не связанные с высокопоставленной коррупцией. По сути, из рассмотрения выводятся дела чиновников, связанные с отмыванием денег, предоставлением недостоверной информации в декларациях, а также принятие законопроектов и документов, которые незаконно сокращают доходы бюджетов. Получается что дело о незаконном обогащении при необходимости можно переквалифицировать в статью о подаче недостоверной информации и декларации и передать другому суду. В то же время антикоррупционный суд будет зачем-то рассматривать дела, связанные с оборотом оружия и наркотиков, в которых замешаны какие-либо чиновники. В итоге антикоррупционный суд можно загрузить делами, в которых какой-нибудь депутат местного совета или низший чиновник перевозил наркотики или пошел на охоту с незарегистрированным ружьем вместо коррупционных дел правительственного уровня.

Более того, в президентском документе есть множество серьезных проблем, из-за которых даже в случае принятия в такой редакции создать антикоррупционный суд просто не получится. Среди таких проблем можно отметить нереальные требования к кандидатам на должность судей. Такой кандидат должен помимо судейского, адвокатского или научного опыта иметь значительный опыт в сфере противодействия коррупции, в международных судейских органах или организациях. Но подходящих под такие критерии в Украине единицы, кроме того законопроект не устанавливает даже количество судей антикоррупционного суда – в итоге его будет регулировать государственная судебная администрация, которая будет поступать по своему усмотрению, естественно по совету с Высшим советом правосудия, по сути подконтрольным президенту. Если там захотят включить в состав сто судей, то очевидно идея столкнется с недобором кадров, и такой суд можно будет создавать вечно.

Единственно возможным вариантом создать действительно независимый антикоррупционный суд является подача другого законопроекта, который будет отображать решение Венецианской комиссии. Президент также должен отозвать законопроект №7440, который может окончательно подорвать доверие к Украине со стороны Запада.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org


  • Лена: Неужели в Европе не видят все эти махинации?