Выводы международных наблюдателей мало кого, кроме оппозиции, интересуют

В преддверии дня тишины 26 октября на Украине прозвучали два дополняющих друг друга заявления, после которых многие миссии международных наблюдателей могут сворачиваться и уезжать, так как их выводы никого не будут интересовать.
Премьер-министр Украины Николай Азаров на вчерашней встрече с международными наблюдателями и представителями диппредставительств заявил: «Власть не согласится с предвзятыми и необъективными оценками международных наблюдателей на парламентских выборах». Николай Янович призвал: «… быть абсолютно объективными, как это и требуется от международных наблюдателей, и делать свои оценки, исходя из тех критериев, с которыми мы согласны».

И в этот же день был дан рецепт объективности. В киевском отеле «Hyatt» сделали сенсационное заявление представители международной миссией наблюдения CIS-EMO. С помощью своей уникальной методики CIS-EMO даст единственно верную математически обоснованную оценку легитимности выборного процесса на Украине.

Учитывая, что отчёты многих миссий дают не совсем удобные для властей результаты, CIS-EMO обозначает их как эмоционально-оценочные суждения и призывет к оценки легитимности. По мнению Алексея Кочеткова, применение строгих математических методов не только будет способствовать взаимопониманию между различными миссиями, но и благоприятно скажется на ходе демократического процесса в стране.
Вспоминая слова Николая Азарова о том, что «Предвзятые оценки, я сразу скажу, абсолютно ничего не поменяют, они только ухудшат наши отношения, потому что мы не согласимся с предвзятыми и необъективными оценками» следует сделать вывод, что только математически-объективная оценка директора CIS-EMO Алексея Кочеткова и его наблюдателей будет признана украинской властью.

Социологические грешки и погрешности

Не знаю, насколько уникальной является предложенная система. В начале 2012 году группа учёных из института изучения комплексных систем Медицинского университета Вены разработала новую методику статистического анализа итогов выборов в разных странах. Австрийские исследователи пришли, в частности, к выводу, что результаты парламентских выборов в России в 2011 году были сфальсифицированы.
Не будем сравнивать эти две методики, рассмотрим ту информацию, которую предоставили эксперты CIS-EMO. С помощью своей уникальной методики CIS-EMO выявляет «аномальные» избирательные участки и округа.
Австрийцы также определяли аномальные участки, на которых не соблюдались статистические данные. Проанализировав результаты выборов в России, ученые задались вопросом, какими могут быть методы фальсификации, приводящие к таким необычным результатам. Если предположить использование механизма вбрасывания бюллетеней, то можно вычислить, сколько именно было подкинуто, чтобы результаты голосования были именно такими, какими они стали. Таким образом, было выяснено, что “Единая Россия” набрала на 10% меньше, чем объявил ЦИК РФ.

По словам Алексея Кочеткова, после выборов миссия в электронном виде получает от ЦИК Украины сводные данные по итоговым протоколам на избирательных участках. Эти данные содержат сведения о числе зарегистрированных избирателей, явке и результатах голосования как по кандидатам-одномандатникам, так и по партиям. Интересно, предусмотрены ли в составе ЦИК люди, которые будут готовить для миссии и его экспертов этот пакет документов, и как быстро он будет передан для анализа.

Сложность задач, стоящих перед миссией поражает. Координатор миссии проверит данные голосования на предмет возможных фальсификаций. Дмитрий Ефимов говорит, что для решения этой сложной задачи используются экспертные оценки, полученные с помощь дельфи-метода, метода мозгового штурма и метода синектики. Если учесть, что все перечисленные умные методики являются модификациями мозгового штурма, то этот мозговой штурм в кубе потребует от экспертов миссии большого напряжения этих самых мозгов. И здесь возникает вопрос квалификации и прозрачности процессы принятия решений.
Всё тот же математик Дмитрий Ефимов заявил: «Математическая часть решается на основе кластерного анализа, статистическими функциями и критерием хи-квадрат Пирсона, которые реализованы в математическом пакете SPSS Statistics. Для сбора, хранения и анализа информации о нарушениях, зафиксированных миссией, используется программа Microsoft Access».
Теперь о математическом пакете. Не будем анализировать кластерный анализ как метод статистической обработки данных и непонятными статистическими функциями. В этом пусть разбираются специалисты.

Уникальная методика основывается на SPSS Statistics «Statistical Package for the Social Sciences» — «статистический пакет для социальных наук», компьютерной программы для статистической обработки данных. Судя по названию, который дал Ефимов, миссия использует устаревший пакет 2008 года, поскольку с 2010 года эта программа называется IBM SPSS Statistics. Естественно это не существенно, но для уточнения, насколько адекватны будут результаты оценки легитимности выборов, следует более детально проанализировать версию программы, которой обладает организация.
Важным является использование «критерия хи-квадрата Пирсона». Критерий Пирсона, или критерий χ² (Хи-квадрат) — наиболее часто употребляемый критерий для проверки гипотезы о законе распределения. Критерий Пирсона определяет, подчиняется ли случайная величина Х закону распределения, выдвинутого в гипотезе. Если миссия заявляет, что её методика позволяет «проверить данные голосования на предмет возможных фальсификаций», то возникает ряд вопросов:
— соответствует ли гипотеза реальной ситуации?
— где была опробована модель и подтвердила свою безгрешность и абсолютную адекватность реальной ситуации?
— также необходимо было проверить эффективность предлагаемой модели на альтернативных методах?
— как математически заложена в данную модель возможность подкупа избирателей их запугивания (вопрос мотивации и демотивации)?
Интересно было бы получить ответы на эти вопросы у экспертов господина Кочеткова. Видимо Миссия считает, что если выборы не соответствуют гипотезе миссии, то они уже нелегитимны.

Классика жанра

Учитывая вышесказанное, заявления Николая Азарова и Алексея Кочеткова можно рассматривать как спланированную совместную акцию по дискредитации неугодных власти результатов мониторинга выборов. Вообще если рассматривать участие миссии CIS-EMO в парламентских выборах на Украине можно отметить профессионализм в организации и проведении информационных операций. Учитывая историю руководителя миссии Алексея Кочеткова и многочисленные украинские публикации о его связях, как с российскими спецслужбами, так и с руководством “Партии Регионов” и правительства Украины, проведение миссии строилось по классической схеме:
1. Дистанцирование от заказчика (статьи, в которых говорится, что близость Кочеткова к вышеуказанным структурам слегка преувеличена и не стоит подвергать сомнению объективность миссии);
2. Заполнение информационного пространства (на протяжении нескольких месяцев миссия была самой цитируемой организацией по наблюдению за выборами) в том числе и такими новостями, как поцарапанная машина наблюдателей в Тернополе;
3. Повышение собственного статуса, путем критики уважаемых международных организаций. Именно к методу «моськи и слона» можно отнести критику ОБСЕ и других мониторинговых организаций.
4. Монополия на истинность. Не зря члены миссии вторят Николаю Азарову. «Мы, как и раньше, предлагаем всем международным наблюдателям отказаться от эмоционально-оценочных суждений о выборах и перейти к обоснованным, в том числе математически, данным о нарушениях. То есть, мы не только рассматриваем нарушения, мы ещё пытаемся понять, насколько те или иные нарушения, которые характерны для Украины, действительно влияют на итоги выборов», — сказал на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» член миссии Станислав Бышок. Заявленная методика математически обоснованной оценки легитимности выборного процесса на Украине и есть та монополия на истинность являющая завершающим аккордом в работе миссии Кочеткова.
Такие амбиции миссии в проведении информационных спецопераций вполне объяснимы. Прибыв на Украину, работники миссии Кочеткова неизменно подчёркивают, что их шеф в Москве — не кто иной, как бывший начальник управления администрации президента РФ, а ныне сотрудник Службы внешней разведки России уважаемый В...
Но при этом особенно пикантен тот факт, что деятельность миссии на Украине курирует советник Януковича по правовым вопросам и его представитель в Конституционном суде Елена Лукаш, которая по совместительству ещё и жена начальника Службы внешней разведки Украины. Не зря ведь любая критическая статья против миссии, появляющаяся на украинских ресурсах, снималась в течение нескольких часов.

Вместо эпилога

Можно много говорить о том, что результаты мониторингов организации готовятся иногда даже без присутствия наблюдателей в стране, где проходят выборы. Ярким примером является «Экспертная оценка мониторинговой группы CIS-EMO по итогам парламентских выборов в Турции 12 июня 2011 года» вывешенная на сайте ЦИК России. Не знаю, информирован ли Владимир Чуров про виртуальность этой миссии, это не так уж и важно. Важен сам подход к организации работы международных наблюдателей.
Эту статью хочется закончить цитатой из книги «Сто лет одиночества», Г. Маркеса: «Каждый год в марте месяце у околицы селения раскидывало свои шатры оборванное цыганское племя и под визг свистулек и звон тамбуринов знакомило жителей Макондо с последними изобретениями учёных мужей. Сначала цыгане принесли магнит».

По материалам: ord-ua.com