Ответственность за лайк

Лежит ли на нас ответственность за активность в социальных сетях? А как насчет идентификации лица, которому реально принадлежит этот аккаунт? Имеем ли мы право бездумно вести себя в социальных сетях? Реально ли выдвинуть обвинения за лайк в Украине?
Современный мир невозможно представить без социальных сетей, теперь диктуют правила поведения, общения и даже законы. В России, например, любого могут привлечь к уголовной ответственности за публикацию ВКонтакте. Но реально ли выдвинуть обвинения за лайк в Украине?

На Одесском международном кинофестивале этим летом показали немецкую картину «На грани» режиссера Фатиха Акина. В фильме говорится о том, что до сих пор в современной Германии живет идея о чистоте германской расы или даже о реализации планов Гитлера. Рядовой зритель, захваченный сюжетом и игрой актеров, мог не заметить одну очень важную деталь фильма: использование соцсетей в качестве доказательства в судебном процессе - один из подозреваемых поставил лайк под фото с нацистской символикой, что стало аргументом в пользу его одобрения нацистских взглядов.

Можно ли вообще использовать такие доказательства в реальных судебных процессах? И лежит ли на нас ответственность за активность в социальных сетях? А как насчет идентификации лица, которому реально принадлежит этот аккаунт? Имеем ли мы право бездумно вести себя в социальных сетях?

Посты, лайки и шейры давно и активно используются как источник доказательств, в частности, в США и странах Евросоюза. Обыденность такой практики ярко показана в сериале Suits: в одной из серий фото в соцсети стало основанием для отказа в выплате возмещения страховой компанией. В конце концов, кадр легко вписывается в привычную парадигму системы доказывания, где бы он ни был опубликован, - это вещественное доказательство, и все тут.

Значительно интереснее ситуация с лайканьем. Во-первых, как квалифицировать like? Действие, молчаливое согласие, выражения мнения с помощью символа (например, с использованием пальцев ладони или любой другой системы общепринятых знаков)? Всегда ли лайкание контента означает поддержку утверждения? А что со случайным лайком, когда, например, заглючил телефон? Означает ли лайк, что вы выражаете приверженность к содержанию или к автору поста?

Попробую немного прояснить ситуацию. Профессор права Маркутського университета Пауль Секунду говорит: «Facebook рекламирует лайк как легкий способ позволить кому-то узнать, что тебе нравится, без комментирования». Американский союз защиты гражданских свобод отмечает, что процесс лайкания чего-нибудь выражает четкое сообщение - признанное миллионами пользователей Facebook и не пользователями также - и является одновременно прямым высказыванием и выражением мнения с помощью символа.

Громкимй стало дело Bland v. Roberts, когда полицейские были уволены за то, что они одобрили лайками страницу Facebook соперника нынешнего шерифа на выборах. Апелляционный суд дал в деле такое толкование: «На самом простом уровне восприятия кликание кнопки like без преувеличений означает опубликованное утверждение таким, которое откровенно нравится пользователю, и само по себе является довольно сильным утвердительным заявлением с его стороны».
Фактически лайк - это быстрый способ выразить свое мнение и не тратить время на написание полноценного текстового комментария. Думаю, лайк всегда выражает именно поддержку той позиции, которая изложена в посте. Вряд ли вы будете ставить лайки под постами, где есть утверждение, с которым вы не согласны. Если взять это за основу, лайк будет подтверждать вашу склонность к определенной системе взглядов и станет доказательством в судебном процессе.

Шейр,как правило, имеет наивысшую степень согласия с утверждением в посте. Когда мы распространяем то, что совершенно не соответствует нашим верованиям или воззрениям, то сопровождаем это саркастическим или гневным комментарием - он четко закрепляет наше несогласие.

Конечно, бывают моменты случайного лайканья или лайкания, чтобы выразить одобрение автору текста, но не к его мнению (например, когда хочется поддержать друга или пофлиртовать с кем-то). Но доказывать, что вы поставили лайк просто так и даже не ознакомились с текстом, придется именно вам, нерадивому «лайкарю». Наверное, вы давно в курсе: незнание законов не освобождает от ответственности, поэтому именно распространитель ложной информации будет нести бремя правовых последствий.

К сожалению, в украинской судебной практике пока нет примеров судебных решений, где бы лайк использовали как доказательство. Думаю, причина банальна - нежелание судей отступать от устаревшего советского жесткого формализма. А еще - игнорирование юристами-практиками такого «несерьезного» доказательства.

Как же использовать like в качестве доказательства и почему это все же доказательство? Придется поиграть в формализм, который так обожает суд. Разберем на примере гражданского процесса. Дисклеймер: все термины, примененные ниже, является исключительно юридическими и их толкование берем именно из официального законодательства, которое немного отличается от лексического значения слов.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса). В других процессах определение доказательств немного варьируется, однако содержание аналогично То есть, здесь лайк вполне проходит первый уровень доступа в категории доказательств.

Есть такие виды доказательств - объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов.

К какому виду доказательств можно отнести лайк? На первый взгляд - ни к одному из перечисленных. Но - формализм и буквоедство нам в помощь. Итак:

1) если лайк поставил ваш оппонент в суде: квалифицируем как объяснение стороны, четко выраженное с помощью системы символов социальной сети, которая является общеизвестной;

2) если надо дисквалифицировать свидетеля за ложь, и его лайкания в Facebook поставлены под иными утверждениями, чем то, что он предлагает суду за истину - вполне приемлемо использовать как показания свидетеля - как раз именно это и сделал адвокат истицы для дисквалификации свидетелей стороны обвинения в фильме "На грани";

3) для всех случаев - как вещественное доказательство. Маленькая деталь: поскольку вещественное доказательство - это предметы материального мира, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела (магнитные, электронные и другие носители информации с аудиовизуальной информацией об обстоятельствах), позаботьтесь о том, чтобы лайк был в формате скриншота на флешке или фотографии. Можно, конечно, и ноутбук, и телефон привлечь в судебный процесс, но будет сложно доказать судье, что это - носители аудиовизуальной информации (да, они довольно архаичных взглядов), и будет сложно привлечь это к материалам дела. Лучше сразу как скриншот.

Получается, лайк можно вписать в привычную для украинского суда систему представлений о доказательствах.

Идентификация личности в социальных сетях - это огромный и сложнейший пласт работы для юриста при подготовке к судебному процессу, где лайк может быть использован в качестве доказательства. И при этом, это главный козырь вашего оппонента. Действительно, для использования лайка нужно доказать, что именно лицо, которому предъявлены претензии, является тем же лицом, которое и поставило лайк. Далеко не всегда мы подписаны настоящим именем, постим свои фотографии или отмечаем любую другую личную информацию (место работы, возраст, отношения и т.д.). Эти детали помогают доказать судьям, что страница в Facebook принадлежит конкретному человеку. Как показывает судебная практика в Российской Федерации, наличие фото и некоторой личной информации является достаточным для суда, чтобы установить владельца аккаунта.

Можно до бесконечности спорить в сомнительности использования лайков в качестве доказательств, что, собственно, вы сейчас и делаете в своих мыслях. Я представляю, сколько аргументов «за» и «против» приводит ваш внутренний критик. Но этого я и хотела - не доказать «безапелляционность» позиции, а заставить вас задуматься о том, что в современном мире любая деятельность в социальных сетях имеет последствия. Вспомните, еще несколько лет назад мы смеялись с анекдота «Свидетель, знакомы ли вы с подозреваемым? - Нет. - А почему подозреваемый у вас в друзьях ВКонтакте?». А сейчас это наша реальность. Пусть даже пока и за океаном.

К сожалению, Украина не флагман по внедрению инноваций в процессе, но даже архаичная система рано или поздно меняется в ответ на объективные изменения в обществе. Поэтому надо помнить об ответственности, когда вы распространяете очередной пост, пишете комментарий или ставите лайк в социльных сетях. Думаю, скоро у нас будут все шансы услышать в очередном кино: «Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, лайкнете или расшерите, может быть использовано против вас в суде».

По материалам: argumentua.com