Как армейское начальство реагирует на критику

«Квадратное - катить, а круглое - нести». Известный с советских времен армейский шутку о сущности задач, которые часто ставят перед солдатами в вооруженных силах, до сих пор не потерял актуальности. Особенно хорошо это видно за пределами зоны АТО, где рано или поздно на определенный период оказывается каждое подразделение ... Ведь украинская армия, обновленная замечательными боевыми кадрами снизу, по своей сути так и осталась советской «благодаря» воспитанному в этой системе руководству, психологию которого изменить так уж просто.
Реакция ВСУ на критику - очередное свидетельство. Ведь, всячески демонстрируя демократическое стремление «замечать» критику как в СМИ, так и в соцсетях, собственные ошибки военные чиновники предпочитают не исправлять, а ... любой ценой отрицать. Даже если это покажется абсурдом.
Первым специфическим моментом большинства армейских «отписок» является анонимность ответы на замечания. Возможно, именно она позволяет позже применить другой армейский принцип-анекдот: «... Наказать невиновных, наградить непричастных». Так, из пяти эпистолярных шедевров, полученных в ответ на критику за последнее время (некоторые из них сообщали о результатах проверок, а некоторые были просто эмоциональной реакцией, хотя и опубликованной в официальных сообществах), подписи человека, который мог бы ответить за озвученные слова, не было под одним из текстов.
Неизвестным был, например, состав «рабочей группы», якобы отправленной Генштабом в 93-ю ОМБр. Естественно, что ни одной фамилии ответственного лица не было и под результатами ее работы - отчетом об «отсутствии» нарушений, которые уже через несколько часов после обещания все проверить обнародовал почему-то не Генштаб, а сама 93-я ОМБр.
Ответственные за проверку, которую провели (вероятно, ведь как тут скажешь наверное) представители оперативного командования «Восток», также пожелали остаться неизвестными. Фамилия фигурировала только одно: «начальник пресс-службы оперативного командования« Восток »старший лейтенант Романов Е. В.» направил в редакцию Недели письмо с требованием опровергнуть информацию, которая якобы «не нашла подтверждения».

Нормальной практикой, о чем Неделя ранее писал, есть даже отсутствие конкретных подписей под результатами гораздо более важных внутренних расследований, например о гибели военнослужащих. Или анонимные свидетельства, военные чиновники просят принять во внимание ...

Впрочем, в конце концов, как писал классик: «... Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет ... »

Поэтому перейдем к самой сути аргументов.
Как оказалось, очень удобным способом отрицания любой обстоятельства является предоставление максимального количества других фактов, которые имеют к главному весьма опосредованное отношение. При этом желательно использовать как можно больше цифр и сделать крайне неожиданный вывод: все хорошо.
Такой метод применялся при анонсированной Генштабом и проведенной, судя по всему, девяносто третий ОМБр проверки обстоятельств гибели военнослужащего Анатолия Гаркавенко и ранения военнослужащего Андрея Котовенко. Как ранее писал Неделя (№ 12 2016), в ходе внутреннего расследования в бригаде было «установлено», пострадавших ребята не на боевом задании, а «в свободное от выполнения служебных обязанностей время», решив погулять серой зоной между нами и сепаратистами.
Соответствующие документы с упоминанием о «самовольный» выход через несколько месяцев после гибели парня получила мать погибшего Анатолия Гаркавенко. Следствие такого вывода - мать погибшего и семья раненого не смогут получить компенсацию.

Армейские чиновники на замечания о невозможности получить компенсацию отреагировали странно. «Об неполучения семьей погибшего солдата Гаркавенко А. А. одноразовой денежной помощи. Военной частью с целью обеспечения оформления семьей погибшего военнослужащего комплекта документов, которые позволят получить пенсию и другие выплаты, были отработаны следующие документы: денежный аттестат серии ЗУ № 266330 и справка о доходах военнослужащего за время его службы в военной части вых. № 628 от 14.04.2016 года, выписка из книги учета военнослужащих, находящихся на денежном обеспечении, ф. 18 о выдаче денежного аттестата, выписка из книги регистрации исходящих документов финансово-экономической службы о выдаче справки о дополнительных видах денежного обеспечения. Весь пакет документов экспресс-почтой «Новая Почта» по накладной № 59000176264060 от 18.04.2016 года был отправлен в г.. Луцка на получателя Герича Андрея, который в дальнейшем передал этот пакет в Ивано-Франковского областного военного комиссариата », - подчеркнули в результатах инициированной Генштабом «проверки».
Ответ не только абсолютно не по существу дела, но и содержит откровенную ложь. Так, в свое время на запрос журналистки «Слидство.инфо» Елены Козаченко, которая тоже занималась этим делом, ответили, что «по состоянию на 29.03.2016 семья погибшего получила все справки, кроме справки о смерти», хотя на тот момент мать погибшего документов не получила, что подтвердила в разговоре с журналисткой. А уже в соответствии со следующей «отписки» оказалось, что «весь пакет документов» был отправлен «Новой Почтой» в следующем месяце - 18 апреля 2016.

Впрочем, это мелкое. Ведь дело изначально было не в том, что документы до сих пор не пришли, а в том, что независимо от их наличия у матери были уже известны результаты сфальсифицированного расследования, либо права на денежную компенсацию де-факто не дают.

Не менее циничным оказался ответ относительно раненого Андрея Котовенко и его пакета документов: «Об неполучения солдатом Котовенко А. С. денежного обеспечения и единовременной помощи по ранению. Солдат Котовенко А. С. ежемесячно получает денежное обеспечение путем зачисления денежных средств на его карточный счет, открытый в учреждении ПАО «ПриватБанк». Денежное обеспечение за март 2016 го на карточный счет Котовенко А. С. (3033100713) зачислены 26.04.2016 года в сумме 7003,74 грн, что подтверждается ведомостью распределения денежного обеспечения воинской части, полевая почта В2873 № 16046СТ637699, заверенной оттиском печати ПАО « ПриватБанк ». Пособие по ранения не получил по причине того, что до настоящего времени проходит лечение в лечебных учреждениях и, как следствие, не имеет заключения ВВК ».

Как неоднократно подчеркивал сам ранен, военно-врачебную комиссию он пройти не может (и, как следствие, не имеет вывода) совсем не потому, что находится в медицинских учреждениях, в которых, собственно, комиссию обычно и проходят. Проблема в том, что бригада не представила необходимой для прохождения ВВК справки. «Справки сих пор нет, госпиталь давал два официальных запроса - справку о травме прислать срочно. Без этой справки невозможно пройти нормально ВВК, невозможно продолжить лечение, невозможно пройти реабилитацию и тому подобное ... »- отмечал Котовенко в комментарии« Слидство.инфо ».

Еще один яркий пример «отрицания» из-за искажений - попытка опровергнуть информацию о том, как бойца 93-й ОМБр, что находился на лечении в результате травмы, полученной, по официальным документам, во время боевых действий, просто вывели за штат ( «в распоряжение командира части в связи с долгосрочным лечением »). И, как следствие, лишили зарплаты на период «отсутствия» в штате. В процессе проверки это отрицали, отметив, что денежное довольствие было выплачено в полном объеме ... «с учетом вывода в распоряжение командира части в связи с долгосрочным лечением».

То есть, пока за штат не вывели, зарплату платили. Вывели - «учли». После лечения в должности восстановили.

В то же время главный вопрос - правомерность вывода за штат и, как следствие, лишение денежного обеспечения при лечении - решили просто проигнорировать. К счастью, «в связи с долгосрочным лечением» за штат пока не вывели хотя бы упомянутого ранее Котовенко, который чудом выжил и лечится уже четвертый месяц ...
В отдельных случаях можно не юлить и просто заметить, что «информация нашла частичное подтверждение».

Например, во время обещанной проверки были сделаны выводы о фактах пребывания инфекционных больных рядом в палатках вместе с остальными личного состава.

Так, больной гепатитом С военнослужащий оказался безопасным: «... Больной гепатитом военнослужащий действительно страдает указанную болезнь с 2005 года, однако, по заключению врачей, форма заболевания не представляет угрозы для окружающих. Более того, он не желает покидать военную службу и возмущен искривленной информацией относительно него. Претензий к военным врачам по контролю за состоянием его здоровья не выдвигает ».

Желание закрыть лицо рукой вызывает не только нехватка документального подтверждения того, что «форма заболевания» бойца "не представляет угрозы для окружающих» ... А еще и закон, почему-то не известный представителям, снова анонимным, ВСУ. Согласно ст. 4 «Расписания болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень годности к военной службе» граждане с хроническими вирусными гепатитами независимо от тяжести формы непригодны для военной службы. Если заболевание не слишком тяжелое, такие люди могут быть «ограниченно пригодны в военное время». Но ... «военного времени» в стране нет - у нас особый период. Мобилизовать бойца, который С 2005 года страдает гепатитом С, просто не было.

Еще лучше оказался ответ относительно другого парня, который на момент общения был болен конъюнктивит - инфекционное заболевание, очень легко передается. «Информация о больного конъюнктивитом нашла частичное подтверждение: за последний месяц с 1-го МБ с диагнозом острый конъюнктивит обращался один военнослужащий, который был осмотрен, получил необходимую медицинскую помощь и был направлен на консультацию к врачам военного госпиталя», - отметили чиновники. Впрочем, то, в чем, собственно, заключается проблема, решили никак не комментировать. Упрощенный до максимума, этот диалог должен выглядеть.

- В палатке вместе с десятками других военных живет инфекционный больной.

- Это действительно так.

И на том спасибо.

Аналогично ценные выводы проверки бойца Владимира Сизова, который еще 29.02.2016 года на несколько часов опоздал в расположение, возвращаясь из отпуска, в результате чего его заподозрили в самовольном оставлении части. То, что он вернулся в тот же день, ситуацию тогда не изменило. Не изменила ее и «внимание» рабочей группы к этому вопросу весной. «... Командиром воинской части назначено служебное расследование по факту самовольного оставления воинской части солдатом Сизов В. А., исходя из этого в соответствии с требованиями действующего законодательства начисление и выплату денежного обеспечения солдату Сизову В. А., приостановлено с 29.02.2016 года по настоящее время », - отчитались« следователи ».
Это и так все знают. Расследование продолжается уже два с половиной месяца. Но дело невероятно сложная ... И ничего, что отец двоих детей с зимы не получает ни копейки денег.

Получила и не появилась
Требуют носить официальную форму - «пиксельку», хотя издана была только зимняя, а на улице уже жарко? Не издавалась летняя форма?

Здесь можно противоречить самим себе, но при этом очень желательно подчеркнуть, что касается это только одного человека. В остальных все хорошо.

Так, обратив внимание на упомянутый вопрос, автор этих строк узнала, что «костюм полевой летний» (!) Еще осенью получила «под личную подпись» непосредственно на передовой вместе с десятком других никогда не виданных вещей. Но даже при таких условиях, пережив вместе с «костюмом полевым летним» только осень и половину весны, то должна была получить еще один комплект одежды для жарких дней, только вот «... для выдачи имущества по летнему плану не явилась».

И ничего, что другие бойцы подтверждают общеизвестную в бригаде истину: в начале мая получить на складе можно было только летние трусы.
Очень молодые елки

Просьба опровергнуть информацию, опубликованную Неделей в материале «Научить воевать ...» (см. Неделя, № 20, 2016), оказалось еще лучше обоснованным. «Утверждение солдата Бурлаковой не нашли подтверждения», - сообщил начальник пресс-службы ОК «Восток». И прислал результаты проверки, это доказывают.

Это выглядит примерно так.

Утверждение: «... Да и оружие жаль зря добивать - старше многих из нас автоматы, которые давно должны списать и часто клинило просто на позиции ...»

Возражения, согласно которому утверждение «подтверждения не нашло»: «... Учитывая длительное пребывание подразделения в зоне выполнения боевых задач и активность боевых действий, которые проводила 1-я мр, сейчас принимаются меры по переводу изношенной стрелкового оружия в 5-ю категорию. После ее сдачи на замену будет получена соответствующая количество стрелкового оружия в соответствии со штатом ... »

Утверждение: занятия с саперной подготовки проводились ненадлежащим образом.

Возражение: «... Командир инженерно-саперного взвода за нехватки времени и попытки командира роты ускорить выдвижение подчиненного личного состава на занятия по огневой подготовке материальную базу не получал. По решению командира роты личный состав 1-й р на оборудованное учебное место с инженерной подготовки не выдвигался ... »,« ... командир инженерно-саперного взвода характеризуется как специалист своего дела с имеющимся боевым практическим опытом ... »

Читайте также: Научить воевать. Будни боевого подразделения на полигоне

И не важно даже, непосредственно упомянутую в тексте лекцию проводил не указан командир взвода, а один из его подчиненных. Вот что о «внутренней» реакцию в бригаде рассказывают бойцы роты: «... Мучают главного сапера. Прибегал, просил двух добровольцев написать, что на учениях все было нормально. Второй прибегал с бумажками писать опровержение. Его лишили следующей зарплаты, на него злой весь штаб. Но проблемы не в штабных. Проблемы у него ».

Виновным оказался мобилизован, которого поставили читать лекцию, хотя он не для того соответствующих умений и знаний. В то же время в обнародованном картине мира нет и того: все прошло классно.

Утверждение: «Говорят, наш новый« друг »комбат никогда не воевал» (далее говорится об отработке батальоном маневров, которые никогда не использовались в АТО. Война в Украине продолжается третий год).
Возражение: «... Проходил службу в миротворческом подразделении в бывшей Югославии и республике Ирак».

Утверждение: «... Матерится по поводу шапок и гражданских бейсболок на головах бойцов (пожалуйста, наденьте камуфлированные, хотя мы их вам и не выдавали никогда)».

Возражение: «В соответствии с требованиями абзаца 12 статьи 11 Устава внутренней службы ВСУ постоянно требует от подчиненного личного состава соблюдать правила поведения военнослужащих, всегда быть одетым по форме, чисто и аккуратно ...»

Какая разница, что выдавали?

Утверждение: отсутствие возможности помыться.

Возражение: в лагере якобы была полевая баня. И вообще «с разрешения командира 1-й мр солдат Бурлакова В. И. по ее просьбе выезжала в с. Орловщина в баню ».

Доказывать то, что полевой бани в лагере не было, - дело бесполезное, ведь на бумаге она, вероятно, была ... Немного странно только то, что при ее наличии бойцов действительно периодически отпускали принять душ в ... соседнего населенного пункта, о чем сообщают сами.
Утверждение: для маскировки вырубались молодые елки - только потому, что личный состав не предупредили о выезде и никто не взял маскировочных сетей.
Возражение: вырубалась «молодая Паросля».

Опровержение в этом случае, вероятно должен звучать так: «Вырубались не молодые, а исключительно очень молодые елки».
Нередко жалобы бойцов, людей до окончания службы полностью подконтрольных и зависимых, потом опровергают сами солдаты. Жизнь, ведь очень трудно сохранить желание лезть на рожон в армии, когда понимаешь, что от твоих слов ничего не изменится, кроме отношения командования к тебе ...
Широкую огласку в свое время приобрел пост одного из медиков 93-й ОМБр. Через несколько недель после вывода бригады с передовой в Facebook боец ​​под псевдонимом Белый Писюлькин написал о торжественное награждение личного состава. О том, что награждали штабных работников, а не бойцов, прошедших ад.

«Один парень молча снял с себя все награды и спрятал их в карман, а еще минут через 15 просто развернулся и ушел. Думаю, он больше никогда не наденет их. Я понимаю его ... »

«... Стыдно перед братьями, которые прошли огонь и воду, которые (если не ошибаюсь) восемь раз подавали на награждение, а в ответ:« недостаточно героизма »...

«... Награды получили даже швеи ...»

За три дня, в течение которых сообщение не прекращали распространять, автор поста неожиданно написал опровержение, хотя и совсем не убедительно. Ну, например, награды получили штабные? И действительно ...

Но «... каждый из нас воевал так, как того требовали события: кто с автоматом в руках, а кто-то с бумагой и карандашом в руках».
... Пока кто-то проводит проверку по проверке, пресс-служба 93-й ОМБр просто пишет эссе о «пророссийских псевдопатриотов», которые решаются жаловаться на те или иные моменты, и тщательно скрывает - «просто скрывает, а не удаляет» - комментарии военнослужащих, решаются отрицать.

По материалам: tyzhden.ua