Судебная реформа 2017

89

pravo_4Что хорошего и плохого принес законопроект №6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты»?
В трудные времена трудно слышать плохие слова о своей стране, и о власти своей страны. Любая критика, к которой мы привыкли за мирные времена, бьет в сердце. Но анализировать нужно. Итак, что хорошего и плохого принес законопроект №6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты»? Попробую проанализировать в совокупности новых норм и оставшихся.

Закон, который уже назвали «Судебной реформой» (№6232), меняет тексты Хозяйственного, Гражданского и Административного кодексов полностью. То есть, они изложены в новой редакции. По общим основ всего украинского судопроизводства, то у нас появляются электронный суд (доказательства, материалы дела и т.п., в электронном виде), Верховный суд как кассационная инстанция (коллегии, объединенная и Большая палаты), дела могут пересматриваться не только по вновь открывшимся , но и за исключительными обстоятельствами (новый срок), вводится в административном судопроизводстве нечто вроде прецедентного права (образцовые дела). Все эти изменения на самом деле делают нашу жизнь комфортнее, удобнее. Но в новом законе есть и печальные вещи. Обо всем этом подробнее ниже.
В выводах к законопроекту №6232 эксперты указывают, что правовой коллизией есть новые тексты ГПКУ, ГПКУ, КАСУ при том, что старые текста не отменяются. Простите, эти кодексы появятся в новой редакции. Обе редакции существовать не будут. Поэтому такое замечание считаю формальным. Бесспорным является то, что у юристов нашей страны будет очень много работы. Потому что в законодательстве произойдут большие изменения. И все это нужно будет изучить и дальше оказывать платные консультации. Огромный рынок юридических услуг.

Электронный суд называется «Единая судебная информационно-телекоммуникационная система». КоАП ст. 297-5, УПК ст. 35, ГПКУ, ст. 14 КАСУ, ст. 18 ГПКУ ст. 6. Это возможность представлять доказательства, документы в электронном виде при наличии цифровой подписи. Не нужно больше идти в суд, чтобы в комнате с плохим освещением фотографировать материалы дела, потом все это распечатать и подать судьи на подпись. Достаточно зайти на сайт по паролю и логину и получить все материалы дела и процессуальные документы онлайн. Критики утверждают, что это дискриминация тех, у кого нет компьютера и Интернета. Это неправда. Потому что предоставление документов на бумажных носителях сохраняется.

Также на электронные реестры переходит все исполнительном производстве. «Закон Украины» Об исполнительном производстве «ст. 2. «Исполнительные документы, указанные в части первой настоящей статьи, подлежат исполнению после их внесения в Единый государственный реестр исполнительных документов в установленном законодательством порядке. Статья 3. Исполнительный документ скрепляется электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица ». К этому же реестр вносится информация об исполнении постановлений по уплате штрафов, конфискации (ст. 310, 316, 48 КУАП) и исполнительные надписи нотариусов.

Вызов в суд (судебная повестка) также могут направляться по электронной почте, если лицо сообщило такой адрес суда или стороной является государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые обязаны предоставлять свои официальные электронные адреса. Здесь есть и печальный аспект. Он касается людей, которые находятся в Крыму и зоне АТО. Изменениями в законы «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» (ст. 12-1) и «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» (ст. 1-1) суд вызывает или сообщает таких участников дела, которые не имеют официальной электронной почты …. через объявления на официальном сайте судебной власти Украины … не позднее чем за двадцать дней до даты соответствующего судебного заседания. О принятом решении также сообщает на сайте. Что это означает в реальности?
Люди, которые живут в оккупации имеют немного другие проблемы, чем при нормальной жизни. Так, в некоторых населенных пунктах нет света, не работает Интернет и просто не до того (больные родственники, существование и грани выживания при отсутствии денег, замкнутость, которая стала нормой, чтобы выжить, продержаться). Будут ли такие люди смотреть сайт судебной власти Украины? Вопрос риторический. И это при том, что есть возможность принимать участие в заседаниях в режиме видеоконференции, представлять доказательства по электронной почте. При наличии цифровой подписи. А если его нет?

Во время войны не может быть справедливости. Все перевернулось в жизни. Но дела есть, их рассматривать нужно. Развод, когда жена или муж в зоне АТО. Нужно принимать решение? Да. Алименты? К слову, вся эта система работает незаконно уже более трех лет. Суды уже размещают на сайте вызовы в суд. Сейчас это будет законно. Как следствие, после войны многие узнают о каких-то решения, касающиеся их прав и свобод, принятых без их участия, о которых они не знали, но согласно законодательству были надлежащим образом. Кроме дел бесспорных здесь есть уязвимая категория — споры по поводу имущества, в том числе недвижимости. Это когда один родственник, например, воспользовавшись ситуацией, решил отсудить у другого родственника дом или часть дома. Отсудил, так как ответчик не знал о суде, жил в зоне АТО и не мог предоставить доказательства. Родственник перепродал этот дом или его часть. Закончилась война. И тот, кто узнал, что его дом уже ему не принадлежит по решению суда подает по вновь открывшимся обстоятельствам, так как о его доводы суд не знал и не мог знать. Так, суды будут завалены такими делами. И нужно будет применять поворот исполнения (ст. 445 ГПКУ), то есть отмены всего, что сделано с имуществом на основании предварительного решения. Печально? Да. Но ничего не сделаешь. В этой ситуации нет лучших решений, все плохие.

Хорошо, что суд может проходить в режиме онлайн-видеоконференции (Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» ст. 11). Тогда заседание транслируется в сети Интернет в обязательном порядке.

Введенная полная фиксация судебного процесса техническими средствами (ГПКУ ст. 2 п 3 пп 3, ГПКУ ст. 2 п 3 пп 3, КАСУ ст. 2 п 3 пп3).

Вместе с вновь открывшимися в законодательстве появляются исключительные обстоятельства (ГПКУ Глава 3, УПК Глава 34, ГПКУ ст. 34, то же самое в КАСУ), к которым отнесены

— «установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела»;

— установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении данного дела судом;

— установления вины судьи в совершении преступления или злоупотребления следователя, прокурора, следователя судьи или суда во время уголовного производства, в результате которого было принято судебное решение.

Обстоятельства, касающиеся злоупотребления следователя, прокурора, следователя судьи или суда во время уголовного производства, в случае невозможности вынесения приговора, могут быть подтверждены материалами расследования. Тут поднялся шум, якобы эта новелла нарушает презумпцию невиновности следователя, прокурора, следователя судьи. Это юристы говорят? А при чем здесь презумпция невиновности, когда речь идет о пересмотре решения, которое судья принимал, а не приговора поэтому судьи? Люди будут счастливы от того, что имеющиеся нарушения возможно доказать в пределах исключительных обстоятельств, а не ждать годами, пока все преступления судьи будут исследованы. Или это не так?
Негативный резонанс по сокращению сроков досудебного расследования с момента внесения сведений в Едрей (Единого реестра досудебных расследований) до предъявления подозрения, я расцениваю как: «Такой бизнес поломали!». Бизнес. Внесли в Едрей и … Анич. Есть подозреваемых. Долго нет. И не будет. А сейчас нельзя. УПК ст. 294 «Общие положения продлении срока досудебного расследования: п. 3. Срок досудебного расследования преступления может быть продлен до трех месяцев, если его невозможно закончить вследствие сложности производства, до шести месяцев — в результате особой сложности производства, до двенадцати месяцев — вследствие исключительной сложности производства» .

Критики говорят, что банды будут гулять на свободе, потому что дела позакрывают. А пока подозреваемых, то есть эти банды следствие не установило, они, эти банды, молоко пьют утром и Моцарта слушают?

Но есть и смешное. ГПКУ ст. 149 п 1 «Суд может постановить решение о взыскании в доход Государственного бюджета Украины с соответствующего лица штрафа в сумме до от !!! 0,5 до пяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случаях …. ». «До 0,5 прожиточного минимума или от 0,5» нам пока не скажут. Потому что сами еще, видимо, не решили.

В статье 4 КАСУ пунктами 20 21,22 вводится прецедентное право пока в сокращенном виде, но и это — большое счастье для тех людей, кто бегал годами по судам, доказывая, что решение органа местного самоуправления нужно отменить. Почему? Потому что в материалах типовых административных дел Верховный суд принимает примерные решения. И это делает невозможным такое знакомое всем «по закону здесь так, но если подумать, может быть так же и так …». Логика судей становилась странной, когда какой-то застройщик вместе с местным советом пытались доказать, что прямо на крутом склоне строить многоэтажку — это польза для города и жителей.

За злоупотребление процессуальными правами вводится новая мера принуждения — штраф, представительство в суде исключительно через адвоката в КАСУ и ГПКУ, УПК и только в ГПКУ ст. 57 п 3. «Юридическое лицо участвует в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от имени соответствии с законом, устава, положения (самопредставництво юридического лица), либо через представителя». Криминализуется представительство в суде без полномочий ст. 400-1 УК. Каким образом человек может прийти в суд и представлять чьи-то интересы без полномочий, я себе не представляю, но может нам когда-нибудь станет известно о таких случаях. Считаю, что это будет «мертвая статья» УК. Такие тоже есть.

Очень хорошо, что теперь можно заказать вывод эксперта, которого внесены в государственный Реестр аттестованных судебных экспертов (ЗУ «О судебной экспертизе» ст. 7). И это нормально, потому что экспертизу должны проводить исключительно согласно утвержденным методикам (ЗУ «О судебной экспертизе» ст. 8). Заключение судебного эксперта, которого назначил суд, так и того, что выполнил экспертизу по заказу участника процесса, суд вправе признать ненадлежащим доказательством. А может признать и должным.

Кроме того, шум относительно эксперта права (новелла всех кодексов) — «лицо, имеющее ученую степень и является признанным специалистом в области права». Вывод такого эксперта оценивается судом так же, как и доказательства, и может быть признан ненадлежащим доказательством.

В ГПКУ, ГПКУ и КАСУ появляется упрощенное производство (было полное, приказное, отдельный).

А теперь о грустном. Во всех Кодексах (ст. 10 п 6 ГПКУ, ст. 7 КАСУ, ст .. 12 п 6 ГПКУ): «Если суд приходит к выводу, что закон или иной правовой акт противоречит Конституции Украины, суд не применяет такой закон или иной правовой акт , а применяет нормы Конституции Украины как нормы прямого действия. В таком случае суд при принятии решения по делу обращается в Верховный Суд для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представление о конституционности закона или иного правового акта, решения вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины ». Что это? Почему судам первой и апелляционной инстанций переданы полномочия Конституционного суда? Ответа нет. Почему больше шума о сокращении сроков досудебного расследования, в результате чего страшные коррупционеры не сядут и так далее. А о том, что каждый судья местного суда будет решать по своему усмотрению, соответствует закон Конституции — тишина. Странные реалии сегодняшнего дня.
Итак, по моему убеждению, новый закон скорее хорош, чем плох. Попытка принести в нашу жизнь немного цивилизации этим законодательным актом, считаю, реализована где-то на 85%, и это нормально. Глупости исправят. Несправедливость времени войны закончится, когда закончится война. И все будет хорошо.

P.s .: Относительно публикации законопроекта №6232 на сайте ВРУ. Некоторые депутаты хвастались, что предоставили все в таблицах. Моя единственная ремарка к тем, кто делал эти таблицы в разделы 1,2,3: «Чтобы Вам так работалось, как нам это читалось». Поясню. Таблица содержит текст закона, который меняют, редакцию первого и второго чтения. В таблицах к разделам 1,2,3 законодатели не привели текстов законов (кодексов), которые изменяют, а привели лишь тексты первого и второго чтения. Итак, увидеть в тех таблицах, именно меняют, невозможно. Чтобы проанализировать изменения, нужно собственноручно сравнить тексты ГПКУ, ГПКУ, КАСУ и таблицы с изменениями.

По материалам: argumentua.com