Антикоррупционный портал job-sbu.org > Расследования > Суд над Насировым 13.03.2017: Активисты проводят митинг
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Суд над Насировым 13.03.2017: Активисты проводят митинг

12:23 13.03.2017 1 027

2Под Апелляционным судом Киева, где начинается рассмотрение апелляционной жалобы об аресте председателя ДФС Романа Насирова, собралось более сотни молодых людей с нашивками «Национальный корпус».

Об этом сообщает корреспондент УП с места событий.

Активисты на улице выкрикивают: «Насирова под арест».

Сам Насиров уже находится в зале суда в боксе для арестованных. Он одет в костюм.

1

Также в зале находятся несколько народных депутатов, в частности представитель фракции «Народный фронт» Александр Кирш, и внефракционный Юрий Деревянко.

По состоянию на 11:07 судебное заседание началось.

Немного позже один из адвокатов Насирова попросил приобщить к материалам дела мнение Александра Кирша по поводу ситуации, сложившейся вокруг Насирова, опубликованное в одном из СМИ. Суд отказал в этом ходотайстве.

Дело Насирова

Напомним, Роман Насиров задержан по «газовому делу Онищенко». Его подозревают в растрате 2 млрд госсредств. По словам следователей, Насиров принимал необоснованные решения об отсрочке рентной платы за добычу полезных ископаемых, что помогло народному депутату Александру Онищенко воплотить в жизнь коррупционные схемы, которые ему инкриминируются. Суд взял под стражу Насирова и установил ему залог в размере 100 млн гривен, что составляет несколько процентов от тендерных достижений Глимбовского.

При этом прокуроры требуют, чтобы залог ему был установлен на уровне 2 млрд гривен. Именно столько по подсчетам НАБУ нанес убытков государству Насиров, позволив фирмам Онищенко не заплатить в срок рентные платежи.

Насиров уже успел дать первое интервью, после вручения подозрения.

Коротко о деле Онищенко

Три компании Онищенко — ООО «Надра геоцентр», ООО «Фирма» Хас «и ООО» Карпатнадраинвест «- заключили соглашения о совместной деятельности с ОАО» Укргаздобыча «. По этим договорам они получали право добывать полезные ископаемые в отдельных месторождениях Днепропетровской, Харьковской и Полтавской областей.

Далее эти компании продавали газ другим фиктивным компаниям Онищенко по ценам, значительно ниже рыночных. Фиктивные компании перепродавали газ уже по рыночной цене. Таким образом вся прибыль аккумулировался в компаниях Онищенко и обходил государственной компании ПАО «Укргаздобыча», пишет ЭП.

Эта незаконная схема расследуется в рамках уголовного производства против Онищенко.

В свою очередь, действия Насирова по предоставлению рассрочки трем компаниям способствовали этой незаконной схеме.

незаконная рассрочка

Впервые рассрочки по уплате ренты Онищенко дал еще начале 2015 года тогдашний председатель ДФС Игорь Билоус. Предприятия Онищенко договора о рассрочке не выполняли, рассрочены платежи несколько месяцев не уплачивались, а задолженность предприятия перед бюджетом неуклонно росла.

Когда в мая 2015 года года руководителем ДФС стал Насиров, у предприятий возникли новые обязательства по уплате рентной платы, поэтому Онищенко необходимо было рассрочивать налоговые обязательства повторно.

По общей процедуре предприятия, желающие получить рассрочку, подают соответствующее заявление в местные налоговые инспекции (ГНИ). К заявлению они обязаны включить документы, подтверждающие такие обстоятельства.

1. Наличие риска возникновения или накопления налогового долга.

2. Экономическое обоснование, что предприятия в будущем смогут оплатить платежи за рассрочкой.

3. Актуальную финансовую отчетность.

Местные ГНИ на основе этих документов предоставляют заключение, есть ли основания для рассрочки. Окончательное решение принимает главный офис ДФС учитывая, что сумма рассрочки превышает 3 млн грн.

Аргументы обеих сторон

Эпизод первый: были основания предоставлять рассрочку.

Прокуроры.  Ключевой аргумент сводился к тому, что в заявлениях предприятий Онищенко, во-первых, отсутствовало экономическое обоснование возможности предприятий платить рассрочку в случае ее получения. Во-вторых, не было указано, что предприятие уже получало рассрочку и не платило за ней. В-третьих, была предоставлена неактуальна финансовая отчетность.

Важным аргументом было также то, что компании Онищенко продавали газ фиктивным компаниям по цене, меньшей, чем размер самого налога — рентной платы. Насиров знал и не возражал во время судебного заседания.

Прокуроры пришли к выводу: Насиров осознавал, что предприятия не смогут выплатить рентная плата, но рассрочку все равно оказывал.

Насиров.  На опровержение этих фактов в ходе судебного заседания он заявил: при предоставлении рассрочки учитывалось, что у предприятий «каждый месяц будет газ, а газ — очень ликвидный актив».

Однако это никак не объясняет, как Насиров ожидал получать оплату ренты, если доход от проданного газа был меньше, чем сумма ренты.

Эпизод второй: как была организована схема предоставления рассрочки.

Прокуроры отметили, что Насиров разработал алгоритм и давал указание местным ГНИ принимать заявления о рассрочке от предприятий Онищенко и предоставлять положительные выводы — независимо от того, были ли на то законодательные основания.

Эти обстоятельства свидетельствуют протоколы допроса нескольких сотрудников местных ГНИ.

Отдельно прокуроры сообщили, что было выявлено много случаев, когда заявления от компаний Онищенко поступали в ДФС, сразу принимались решения о рассрочке, которые подписывал Насиров, а местные налоговые уже постфактум предоставляли свои выводы.

Кроме того, Насиров вопреки требованиям закона не сообщал Минфин о том, что рассрочка предоставлялась на срок, превышающий бюджетный год. Более того, письмом за его подписью Министерству финансов была уведомлена ложная информация, рассрочка со сроком, превышающим бюджетный год, не предоставлялась компаниям Онищенко.

Насиров сообщил, что не знает, о котором алгоритм идет речь. Отдельно отметил, что когда ему оказывали положительное заключение ГНИ, он в соответствии с законом не имел права не предоставлять рассрочку.

Этот тезис отстраненного председателя ДФС противоречит требованиям законодательства. Там четко указано, что решение о предоставлении рассрочки на сумму более 3 млн грн принимает исключительно ДФС.

Кроме того, если в материалах дела содержатся подтверждения, что к заявлению компаний о рассрочке предоставлены не все документы, положительное заключение не мог быть составлен.

На аргумент, почему Министерству финансов не сообщили о рассрочке на срок, превышающий бюджетный год, Насиров заявил, что рассрочки предоставлялись до конца года, а в начале года предоставлялись уже новые.

Эпизод третий: какие есть подтверждение заговора.

Прокуроры обращали внимание суда, что компаниям Онищенко было критически важно получить рассрочку в конечный день уплаты налогов за определенный квартал.

Так, прокуроры обнаружили практику, заявления подавались в ДФС Украины, например, в сентябре и октябре, тогда же складывались выводы местных ГНИ, а решение ДФС Украины принимались задним числом, например, августом, в день, когда компаниям Онищенко необходимо было получить рассрочку.

Поэтому Насиров принимал решение о рассрочке платежей раньше, чем заявления о рассрочке были зарегистрированы местными ГНИ и составлены последние соответствующие выводы.

Насиров: на опровержение этого факта аргументов предоставлено не было.

Эпизод четвертый: был ли нанесен государству ущерб.

Насиров считает, что государство не понесла убытки в результате предоставления рассрочки компаниям Онищенко, а наоборот — заработала 36% годовых со всей суммы рассрочки.

По словам Насирова, это подтверждается тем, что продолжается процесс взыскания задолженности по платежам, которые не были оплачены компаниями Онищенко: «Некоторые платежи уже полностью погашены, по некоторым продолжается взыскание».

Остановимся на этом эпизоде ​​подробнее.

При предоставлении рассрочки на сумму более 1 млн грн ДФС должен передать в налоговый залог имущество предприятия на сумму рассрочки. То есть в случае, когда у предприятия нет средств погасить задолженность перед ДФС, эта задолженность погашается за счет описанного в залог имущества.

Зато с компаниями Онищенко этого сделано не было. Произошло иначе.

Когда было понятно, что с Онищенко будет снята депутатская неприкосновенность (июнь-июль 2016 года), Насиров начал пытаться скрыть факты своей незаконной деятельности. Для этого с начала июля ДФС разослала в местные ГНИ письма с требованием взять в налоговый залог имущество ПАО «Украгазвидобування».

Это было сделано, потому что у компаний Онищенко имущества не было, поэтому брать в налоговый залог было нечего. В соответствии с требованиями налогового законодательства, в залог можно было взять имущество государственного предприятия, которому компании Онищенко заключали договоры о совместной деятельности.

В то же время, после того, как территориальные органы ДФС приняли решение об описи имущества в налоговый залог, представители ОАО «Украгазвидобування» отметили , что «ДФС им с ноября 2015 не предоставляет информации о наличии налогового долга у операторов совместной деятельности, а иногда даже отказывает в предоставлении этой информации «.

Итак, 2 млрд грн, которые не были оплачены компаниями Онищенко, ДФС взимает с государственного предприятия ПАО «Укргаздобыча».

Если бы все было сделано в соответствии с законодательством, то уже на момент невыполнения компаниями Онищенко первой рассрочки ДФС должна была взять в налоговый залог их имущество, продать его, погасить хотя бы частично задолженность перед государственным бюджетом и, конечно же, не предоставлять рассрочку повторно.


Реклама