Антикоррупционный портал job-sbu.org > Аналитика > Сколько Украине стоит научный плагиат?
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Сколько Украине стоит научный плагиат?

15:59 23.05.2017 238

175554Несмотря на серию громких диссертационных скандалов, ни один из уличенных в плагиате чиновников и приближенных к ним лиц не понес ответственности. Казалось бы, после экспертного заключения специалистов Украинского языково-информационного фонда НАН Украины, которым диссертация Екатерины Кириленко, жены вице-премьера Вячеслава Кириленко, признана не отвечающей уровню работ для присуждения ученой степени доктора наук Е. Кириленко безоговорочно будет лишена ученой степени…

И в любой стране, где понятие академической порядочности является общественной нормой, так бы и случилось. У нас же плагиаторы и псевдоученые все еще чувствуют себя как караси в мутной воде.
Такая ситуация очень беспокоит ученых, неравнодушных к судьбе отечественной науки, и они не могут молча наблюдать за творящимся безобразием. «Если несколько лет назад речь шла о т.н. фабриках диссертаций, на коммерческой основе массово продуцировавших псевдонаучные исследования, с плагиатом и фальсификациями, то сегодня констатируем их слияние в токсичные сети и превращение в псевдонаучные корпорации мафиозного типа. Эти корпорации формируют свое лобби в высших эшелонах власти, обеспечивая присуждение ученых степеней топ-чиновникам и депутатам ВР или проводя на должности в центральных органах государственной власти лиц-плагиаторов или лиц, члены семей которых — плагиаторы», — отмечают эксперты антиплагиатной инициативы «Диссергейт».

Деятельность псевдонаучных корпораций наносит огромный ущерб национальным интересам Украины и приводит к колоссальным убыткам. Это, в частности, подчеркивается в обращении группы «Диссергейт» и научной общественности к президенту Украины.

«Счет прямых убытков, причиненных продуцированием ими (корпорациями. — Л.С.) академических плагиаторов и псевдоученых, идет на миллиарды гривен. По экспертным оценкам, плагиат содержат как минимум 30% от общего количества докторских и кандидатских диссертаций, защищенных за период с 1993 года по апрель 2017-го. Обладатели полученных за плагиат научных степеней, получая доплаты за них и ученые звания, занимая должности, которые бы они без этих степеней не имели права занимать, в этом году будут стоить государственному бюджету Украины свыше 4 миллиардов гривен.

«Неэкономические убытки от деятельности псевдонаучных корпораций еще более разрушительны, — убеждены авторы обращения. — Это — коррупция, моральное растление студенческой молодежи, моральная и духовная деградация общества, катастрофическое снижение качества высшего (как следствие — и среднего) образования, фактическое отсутствие защиты прав интеллектуальной собственности. Все это приводит к вынужденному отъезду настоящих ученых за пределы Украины и замещению их во всех научных и образовательных учреждениях псевдоучеными, плагиаторами и фальсификаторами.

Этот негативный отбор служит причиной деградации образования и науки, что уже в ближайшей перспективе может способствовать ослаблению технологической безопасности страны и снижению конкурентоспособности украинской экономики».

История с плагиатом в докторской диссертации, монографии, нескольких пособиях, учебнике и ряде статей Е.Кириленко является «хрестоматийным» примером деятельности псевдонаучных корпораций в Украине. К присуждению ей ученой степени доктора педагогических наук (и ее сохранения) были вовлечены 14 университетов и около ста человек, а корпоративный заговор и круговая порука сделали невозможным справедливое рассмотрение дела. Как мы уже сообщали, особенно преданные защитники плагиатора получили награды: ректор ХНПУ И.Прокопенко по представлению министра Л.Гриневич через два месяца после сфальсифицированного экспертного заключения по диссертации Е.Кириленко получил орден «За заслуги» І степени, а С.Николаенко осенью 2016 г. был избран членкором НАПНУ.

«Эти позорные вещи уже настолько известны, что «кейс Кириленко» в качестве примера ненаказанного плагиата приводят даже авторы «Обзора ОЭСР на тему добропорядочности в образовании: Украина 2017». Впрочем, несмотря на огласку, в украинской науке ничего не меняется. Борьба с плагиатом имитируется или прямо саботируется, прежде всего, со стороны МОН. Последнее вместо выведения из состава НАОКВО (Национального агентства по обеспечению качества образования) разоблаченных плагиаторов пытается через бесконечные выборы и перевыборы поставить главой агентства «своего человека». Параллельно ведется работа по «улучшению» законодательства — как в виде отмены (по представлению министра Л.Гриневич) норм о лишении ученых степеней («Порядка присуждения ученых степеней»), так и принятия новых «Требований к оформлению диссертаций», согласно которым теперь вся диссертация может состоять из обзора литературы и цитат, а академический плагиат толкуется таким образом, что дает ему право на существование», — акцентируется в обращении.

Вокруг проблемы академического плагиата «формируется мощный юридический бизнес, представители которого заинтересованы в монополизации и коммерциализации права признания недобросовестных заимствований плагиатом, а суды перенимают право присуждения ученых степеней», что весьма настораживает. Вспомним беспрецедентный случай с выдачей МОН диплома кандидата медицинских наук диссертантке Одесского медицинского университета Р.Ромак на основе постановления Одесского окружного административного суда. («Новые «достижения» МОН — только имитация борьбы с фальсификацией и плагиатом», ZN.UA, №1, 2017 г.)

«…МОН выдает дипломы кандидатов наук не просто гражданам РФ (Приложение 4 к приказу МОН от 28.02.2017 г. №331), но за работы, защищенные в Московской духовной академии (Приложение 5 к приказу МОН от 28.02.2017 г. №331 и Приложение 6 к приказу МОН от 27.04.
2017 г. №659)». Как это понимать?..

В то время как плагиаторы и махинаторы в столь благоприятных для самовоспроизведения условиях чувствуют себя совершенно комфортно, от ученых, которые противостоят развитию этой токсичной сети, пытаются избавиться любыми методами. Так, профессор Татьяна Пархоменко, разоблачившая плагиат в диссертации и публикациях Е.Кириленко, была уволена с работы в КНУКиИ с грубыми нарушениями законодательства о труде, а плагиатор Е.Кириленко по сей день возглавляет кафедру философии в «кульке». В поисках «доказательств сепаратизма» взламывают электронную почту и аккаунты в соцсетях членов «Диссергейта», а студентам университета культуры «президента» М.Поплавского рекомендуется учебник Е.Кириленко «Культура и наука», содержащий не только псевдонаучный плагиат о «лептонном Боге», но и плагиат из изданий российского Института Европы, разрабатывающего концепции международной политики и идеологии РФ.

А какую роль в этой псевдонаучной вакханалии играет НАОКВО, на которое Законом о высшем образовании возложены большие полномочия по очищению науки от разного рода балласта? Пока, к сожалению, неопределенную.

Вокруг этой структуры вот уже более года бушуют страсти. Эпицентр противостояния — должность председателя НАОКВО. С.Храпатого, избранного большинством голосов тайным голосованием осенью прошлого года, не утвердил Кабмин. Кандидатура, которую активно продвигало МОН и его славный куратор, потерпела фиаско. Против назначения С.Храпатого выступил вице-премьер В.Кириленко, заявив, что «мы не можем утверждать ставленников прошлого режима». С.Храпатый, оскорбленный таким обвинением, подал на вице-премьера иск в суд. Скандальный иск, словно футбольный мяч, влетает в ворота то одного суда, то другого. В марте состоялись перевыборы председателя НАОКВО, которые выиграла кандидатура, предложенная МОН, — Н.Кузнецова. Но постановлением Окружного административного суда г. Киева остановлено действие этого решения собрания членов НАОКВО — на том основании, что на момент избрания Н.Кузнецовой главой агентства срок ее полномочий как члена НАОКВО истек. После этого в агентство нагрянула внеплановая ревизия Государственной аудиторской службы, которая продолжается до сих пор. В поисках компромата против С.Храпатого ему пытаются вменить в вину якобы отсутствие оснований для принятия на работу (в секретариат НАОКВО) Т.Пархоменко, усматривая в этом превышение полномочий руководителя секретариата со всеми возможными последствиями.

«К сожалению, страх за свои должности и звания толкает людей прибегать даже к «нечистым» методам, — говорит С.Храпатый. — Каким-то странным образом часть членов агентства забыла, что 16 ноября прошлого года на заседании НАОКВО были утверждены структура и штатное расписание секретариата агентства. У нескольких членов агентства, присутствовавших на том заседании, вдруг возникла амнезия…»

«НАОКВО — структура, независимость которой несколько эфемерна. Члены первого состава агентства делегируются на определенный срок — кто на два, кто на три или четыре года. За исключением председателя и его заместителей, члены НАОКВО работают или на основе гражданско-правовых договоров, или, согласно уставу агентства, «могут быть освобождены (полностью или частично) от исполнения профессиональных обязанностей по основному месту работы с сохранением заработной платы». То есть они «временщики», которые помнят, что им вскоре придется возвращаться на постоянное место работы в вуз или академическое учреждение. И, соответственно, их поведение обусловлено зависимостью от субъекта, который их выдвинул, и от основного места их работы. Поэтому они де-факто не могут быть независимы. Поэтому для принятия важных решений часто нет кворума, — считает Т.Пархоменко. — Так, законом предусмотрено, что структура должна быть независимой. Но есть юридическая ловушка, на первый взгляд незаметная. Как формируется НАОКВО? Законом определяется, сколько в составе агентства должно быть представителей от государственных и негосударственных вузов, от академий наук, работодателей. И мы считаем, что, например, государственные вузы делегируют своих штатных работников — профессоров, доцентов. Но на самом деле вузы могут выдвигать кого угодно — законом это не запрещено. Так вот, формально не нарушая нормы Закона о высшем образовании, была выдвинута кандидатура государственного служащего, главы Государственной инспекции учебных заведений (ГИУЗ) Р.Гурака, который к тому же оказался плагиатором. Эта структура находится в подчинении премьер-министра В.Кириленко (через Л.Гриневич), и потому руководитель ГИУЗ априори не может быть независимым. Очевидно, что должны быть изменения в соответствующие нормы закона, которые устранят эту коллизию».

Есть шанс ли переломить ситуацию к лучшему?

Да, но для этого нужна добрая воля и способность к гражданским поступкам. В НАОКВО уже накопилось много материалов о наличии плагиата, ожидающих рассмотрения.

По материалам: cripo.com.ua


Реклама