Антикоррупционный портал job-sbu.org > Аналитика > Расследование событий в Одессе 2 мая 2014 года было неэффективным и не соответствующим Европейской конвенции

Расследование событий в Одессе 2 мая 2014 года было неэффективным и не соответствующим Европейской конвенции

13:37 04.11.2015 391

1105353 Международная консультативная группа раскритиковала работу ГПУ и МВД, но отметила старания проукраинских активистов
Расследование событий в Одессе 2 мая 2014 года было неэффективным и не соответствующим Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Об этом заявил на презентации отчета о событиях 2 мая 2014 года в Одессе председатель Международной консультативной группы (МКГ) Совета Европы Николас Братца. Мы собрали главные выводы экспертов.

Очаги пожара
Судебные эксперты установили, что в одесском Доме профсоюзов было пять очагов пожара. И эти очаги, кроме одного (на первом этаже в фойе) возникли в результате поджога лицами, которые находились внутри здания.
«Около 19.45 в Доме профсоюзов вспыхнул пожар. Впоследствии судебные эксперты установили, что очагов пожара в Доме профсоюзов, вероятно, было пять», – говорится в документе.
В отчете отмечается, что один очаг находился на первом этаже в фойе, у входа в здание. Второй очаг находился на левом лестничном марше между первым и вторым этажами. Третий очаг – на правом лестничном марше между первым и вторым этажами. Четвертый – в кабинете на втором этаже. Пятый – на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами.
«Возгорание в очагах, кроме первого, произошло в результате поджога лицами, которые находились на момент возгорания внутри помещения», – сообщается в документе.
«Судебные эксперты не обнаружили никаких доказательств, свидетельствующих, что пожар в Доме профсоюзов был спланирован заранее», – говорится в документе.
Основные причины гибели
Согласно официальной статистике, в результате столкновений 2 мая погибли 48 человек (семь женщин и 41 мужчина). Шесть человек погибли от огнестрельных ранений, которые они получили во время столкновений на Греческой площади и возле нее, а 42 человека погибли в результате пожара в Доме профсоюзов.
«Из этих 42-х 34 человека погибли в результате непосредственно самого пожара, а восемь человек погибли в результате прыжка или падения с высоты; никаких других насильственных причин смерти не установлено. Также не установлено наличия какого-либо газа в здании, кроме газов, которые выделялись в процессе горения», – отмечают в Совете Европы.

Проукраинские активисты спасали противников
«В 19.54 пожар в Доме профсоюзов достиг своего пика, и некоторые из тех, кто находился внутри здания, пытались выбраться оттуда, выпрыгивая из окон верхних этажей. В результате несколько человек погибли при падении. На видеозаписи в Интернете видно, что на некоторых людей после того, как они выпрыгивали из окон, нападали сторонники единства», – говорится в документе.
Однако, согласно отчету Совета Европы, есть также кадры, на которых видно, что сторонники единства сделали из фрагментов сцены самодельные лестницы и платформы и использовали их, чтобы спасти людей, которые оказались в здании и которых потом эвакуировали в безопасные зоны.
Бегство главного подозреваемого
Эксперты считают, что сразу после событий 2 мая в Одессе было достаточно оснований для объявления подозрения заместителю начальника ГУ МВД Украины в Одесской области Дмитрию Фучеджи, чтобы применить к нему ту или иную меру пресечения, чего не было сделано в первые дни после трагических событий в Одессе, и благодаря чему главному подозреваемому в беспорядках удалось сбежать.
Международная консультативная группа принимает во внимание объяснения Генеральной прокуратуры Украины, что досудебное расследование сначала проводилось следователями прокуратуры Одесской области, и дело было передано в ГПУ лишь 7 мая 2014 года, когда Фучеджи сбежал из страны. Однако в связи с этим МКГ напоминает, что оценка эффективности расследования проводится в целом, и тот факт, что в начале отвечал другой следственный орган, не оправдывает отсутствие усердия. Кроме того, как отмечается, ГПУ не убедила МКГ в том, что сразу после событий 2 мая следователям не хватало достаточного количества доказательств для избрания меры пресечения в отношении заместителя начальника ГУ МВД Украины в Одесской области.
Бесспорным является тот факт, говорится в отчете, что в тот день Фучеджи отвечал за охрану общественного порядка в Одессе. Учитывая то, что правоохранительные органы не отреагировали на массовые беспорядки должным образом, а также тяжелые последствия этих беспорядков – оба факта, которые были известны следственным органам в тот же день или чуть позже, действия Фучеджи должны были стать предметом немедленного расследования.
По мнению МКГ, было достаточно оснований для подозрения, чтобы применить к Фучеджи ту или иную меру пресечения.
При этом задержания правонарушителей начались только после 17.00, при этом на это время пять человек уже погибли от огнестрельных ранений.

Критика следствия
В отчете также говорится о том, что «следственные органы не предприняли достаточных и своевременных мер по сохранению доказательств, что является основным требованием эффективного расследования. В частности, несмотря на то, что Дом профсоюзов был осмотрен следственными органами сразу после того, как пожар был ликвидирован, уже 4 мая здание было открыто для широкой общественности, и лишь 20 мая на него был наложен арест, то есть почти через три недели после событий». МКГ считает, что «из-за этого существует существенный риск того, что определенные доказательства были убраны из здания или же, наоборот, занесены туда».
Эксперты отметили, что в распоряжении властей помимо стандартного оперативного плана во время проведения футбольных матчей были также оперативные планы «Волна» – для противодействия массовым беспорядкам и «Гром» – для нейтрализации вооруженных людей. Ни один из них не был введен в действие.

«Власть не продемонстрировала усердия»
«МКГ считает, что расследование испытало значительные трудности, но эти трудности не могут быть оправданием тех недостатков, которые неизбежно являются результатом этих проблем», – сказал он.
По словам председателя МКГ, расследование событий в Одессе не соответствовало статье 2 (право на жизнь) и статье 3 (запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Также Братца заявил: «МКГ считает, что расследование было неэффективным по ряду причин, в частности, распределение следственной работы был неэффективным, а ресурсы для расследования были недостаточными».
«Качество расследования было неудовлетворительным, власть не продемонстрировала усердия и максимальных усилий в инициировании и проведении расследования», – заметил Братца.

Без существенного прогресса
Сейчас в Совете Европы призывают Украину, чтобы трагедию расследовал орган, полностью независимый от милиции. Эксперты считают, что учитывая структурные связи между ГСЧС и МВД, расследование действий пожарной службы нельзя считать независимым.
По мнению МКГ, «в расследовании трагических событий в Одессе 2 мая 2014 года не удалось достичь существенного прогресса. Несмотря на то, что такой результат можно в определенной степени объяснить сложными условиями, в которых проводились эти расследования».
МКГ считает, что распределение расследований между ГПУ и МВД является малопродуктивным и вредит эффективности этих расследований, учитывая, что все они касаются тесно связанных между собой событий и в определенной мере совпадают в части доказательств, свидетелей и потерпевших. Также МКГ считает, что на качество, продвижение и эффективность расследования действий сотрудников Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Украины негативно повлияло решение поручить проведение этого расследования местным органам внутренних дел, которые бездействовали на ранних – решающих стадиях расследования.

Результаты расследования указывают на то, что во время массовых беспорядков 208 человек получили телесные повреждения. Были спасены 330 человек, погибли 42 человека. Все погибшие были украинцами, один до сих пор официально не идентифицирован.

По материалам: segodnya.ua


Реклама