Антикоррупционный портал job-sbu.org > Резонанс > Продажный суд заставил выплатить Украину огромный штраф
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Продажный суд заставил выплатить Украину огромный штраф

17:06 30.09.2015 4 855

1434618785В середине сентября государство через Минюст провело впечатляющий платеж в 335 миллионов гривен в адрес частной компании «НВО «Агрокомплекс». Сумма, мягко говоря, немаленькая, особенно сейчас, когда Кабмин трясется за каждую копейку. Но деваться некуда – на самом деле Украина просто начала добросовестно исполнять решение Европейского суда от 25 июля 2013-го года. Согласно нему государство обязано заплатить «Агрокомплексу» 27 миллионов евро плюс судебные издержки. И эти 335 миллионов – лишь первая часть этой суммы.

Такое решение суда шокировало многих, не только в Украине. Сумма компенсации оказалась рекордной по состоянию на 2013 год не только в истории Украины, но и в истории Евросуда. На большую сумму — 30 миллионов евро — в Страсбурге на тот момент (еще до приговора по ЮКОСу) была оштрафована только Греция в пользу двух НПЗ.

В случае с «Агрокомплексом» также не обошлось без НПЗ – пусть название фирмы никого не вводит в заблуждение. Эта подзабытая уже, но напомнившая о себе сейчас история – яркое свидетельство того, как из наших карманов оплачивается коррупция в украинской судебной системе. Пикантности этому факту придает тот факт, что эта самая система украинского правосудия, по сути, прикрывала бизнес соседней страны. И сейчас государство платит миллионы за то, что в корпоративном конфликте его правосудие фактически встало на сторону крупнейших российских корпораций. А расплата происходит в то время, как Киев и Москва ведут войну по всем фронтам, включая экономический, пишет Павел Вуец в своей статье для Главкома.

Напомним, в  2003-м году «Агрокомплекс» обратился в Европейский суд по правам человека с претензиями к Украине в размере более чем полмиллиарда евро, и через десять лет получил на руки решение, где аппетиты истца были чуть подкорректированы – всего 27 миллионов евро, которые должны быть выплачены равными долями в течение двух лет. Причем пострадавшей компания была признана Евросудом еще в 2011-м году – он констатировал массу нарушений в постановлениях украинских судов, а также то, что сроки тяжбы превзошли все разумные пределы. В 2013-м же, после того, как стороны спора не смогли договориться полюбовно, был определен размер возмещения ущерба. Но самое главное, что отмечено в решении ЕСПЧ: «Национальные суды, которые рассматривали дело, нельзя считать независимыми или беспристрастными, учитывая вопиющее вмешательство высших органов государственной власти в ход производства». В Украине насчет «беспристрастности» судов ни у кого иллюзий не было, но теперь за подтверждение этого придется заплатить большие деньги.

Интересно, что как раз с появлением шокирующего украинский Минфин решения Евросуда пошли разговоры, что простаивавший на тот момент Лисичанский НПЗ выкупит у россиян кто-то из украинских олигархов – то ли Сергей Курченко, то ли Дмитрий Фирташ, но так и не срослось. Зато ТНК-ВР была поглощена «Роснефтью» (эту странную сделку, которая ввела российского нефтяного гиганта в страшные убытки, одному из ближайших соратников Путина Игорю Сечину припоминают до сих пор) и у НПЗ появился новый хозяин, которому завод и принадлежит до сих пор.

Стоит сказать пару слов и о тех, кому же достанутся отсуженные у Украины миллионы. В свое время владельцем «Агрокомплекса» был известный бизнесмен Александр Галкин, в числе активов которого также был один из крупнейших в Европе производителей упаковки «Укрпластик». Именно Галкин активно комментировал ситуацию вокруг долга Лисичанского НПЗ, но до начала выплат по решению Евросуда он не дожил. В мае 2013-го года Галкина насмерть сбил автомобиль в Монте-Карло. После этой трагедии «Агрокомплекс» (как и «Укрпластик») возглавила заместитель и жена Галкина Ирина Мирошник. Сам же «Агрокомплекс» зарегистрирован на британский офшор Crestleigh Limited, куда теперь и уходят миллионы из украинского бюджета.

Читайте также: Теневые схемы в КП «Киевский метрополитен»

Комментарий Агрокомплекса

Вот как прокомментировали «Главкому» начало многомиллионных выплат по решению ЕСПЧ в самом «Агрокомплексе»: «Речь идет о восстановлении справедливости, т.е. об имуществе, которого «Агрокомплекс» был лишен незаконным решением властей. При этом само обращение в 2003-м году в Европейский суд по правам человека было вызвано тем, что украинские власти долгие годы всеми способами избегали возвращения имущества. Был принят целый ряд неправосудных судебных актов. Новая же власть, напротив, добросовестно относится к обязательствам государства и поэтому приняла решение выплатить по обязательному для нее решению. На протяжении нескольких лет мы ждали, когда будут исполнены обязательства согласно решению суда, не предпринимая никаких действий. И вот, в сентябре текущего года дело сдвинулось, наконец, с мертвой точки».

И это еще не все – в декабре государство, которое и так задержалось с первым платежом почти на год, должно будет выплатить по делу «Агрокомплекса» второй транш — еще 13 миллионов евро.

Что показательно, сейчас Лисичанский НПЗ, из-за которого и был весь сыр-бор, законсервирован российскими собственниками и не только не приносит денег в бюджет, но и, по сути, их оттуда высасывает. Понятно, что государство расплачивается за продажность своих судов еще «кучмовских» времен, причем расплачивается в момент, когда наиболее ослаблено. Средства, которые Украина должна выплатить «Агрокомплексу», например, превышают сумму, которую правительство в этом году выделяет на восстановление инфраструктуры Донбасса.

История конфликта

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге вынес постановление по делу компании «Агрокомплекс», подавшей иск 23 июня 2003 г. в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод против Украины. Судьи постановили, что Украина обязана выплатить компании-истцу €27 млн в качестве возмещения ущерба, причиненного «Агрокомплексу» предыдущими предвзятыми решениями национальных судов, сообщается на сайте pravo.ru.

В предыдущем решении 6 октября 2011 г. суд установил нарушения нескольких статей Конвенции и постановил, что национальные суды, рассматривавшие дело, не могут быть независимыми и беспристрастными, «учитывая вопиющее вмешательство высшего руководства государства [президента Леонида Кучмы] в разбирательство». Суд предложил сторонам прийти к мировому соглашению, но оно так и не было достигнуто. 8 марта 2012 г. коллегия из пяти судей Большой палаты ЕСПЧ отклонила просьбу правительства Украины о передаче дела в эту палату, поэтому решение ЕСПЧ стало окончательным.

«Агрокомплекс» является частной компанией, зарегистрированной в Украине, и входит в группу из нескольких компаний, занимающихся производством продуктов питания, напитков и табачных изделий, а также иными видами оптовой торговли. На момент начала разбирательства компания осуществляла операции с российскими компаниями, включая обмен продуктов из Украины на российскую сырую нефть и дальнейшую продажу готовых нефтепродуктов.

В 1991-1993 «Агрокомплекс» передал для очистки около 375 000 тонн сырой нефти крупнейшему нефтеперерабатывающему заводу на Украине, называвшемуся в то время «Лисичанский НПЗ», 67,41% акций которого находились в собственности государства. Обратно компания получила только небольшую часть готовых нефтепродуктов.

Решениями от 18 ноября 1994 г., 5 апреля 1995 г., 19 июля 1996 г. и 3 марта 1997 г. национальные арбитражные суды удовлетворили иски компании против НПЗ, а 9 августа 1996 г. был начат процесс о несостоятельности НПЗ. 20 августа 1997 г. компания «Агрокомплекс» подписала соглашение с НПЗ по возврату последним его задолженности в результате невыполнения своих договорных обязательств по отношению к истцу, согласно нескольким судебным решениям, в том числе Высшего арбитражного суда. При подписании соглашения должник признал свой долг, который, в соответствии с согласованным графиком, должен был быть погашен в течение пяти лет. К тому же в соглашении говорилось, что сумма долга рассчитывается на основе цен на нефтепродукты по состоянию на момент заключения договора 20 августа 1997 г. плюс НДС включительно (20%), а также компенсировать потери определенным количеством нефтепродуктов – бензином, дизельным топливом, мазутом и пиропропиленом. В период с сентября по декабрь 1997 г. и с января по июнь 1998 г. НПЗ предоставил «Агрокомплексу» несколько тысяч тонн нефтепродуктов. 2 июля 1998 г. Высший арбитражный суд (ВАС) пересмотрел окончательную сумму компенсации и постановил сократить сумму в 660 млн грн до 216 млн грн после переговоров с компанией-должником.

В июле 2000 г. акции этой компании, принадлежащие государству, были проданы компании ТНК-Украина, новой созданной на Украине дочерней компании российского холдинга ТНК. В свете новых обстоятельств ВАС, а затем и Донецкий апелляционный хозяйственный суд в 2001 г. вновь снизили итоговую сумму задолженности. В 2003 г. между комитетом кредиторов и бывшим НПЗ было подписано соглашение о дружественном урегулировании: иски кредиторов урегулировались путем их обмена на активы должника, а «Агрокомплекс» получал часть акций от ЛиНОС, бывшего «Лисичанского НПЗ».

«Агрокомплекс» безуспешно пытался оспорить это решение в национальных судах как дискриминационное и несправедливое. После принятия 6 октября 2011 г. судом основного постановления компания даже заказала ряд экспертных заключений о справедливости ее претензий, однако правительство проигнорировало мнения экспертов.

В итоге «Агрокомплекс» потребовал возмещения ущерба на сумму €561 млн и дополнительно €50,4 млн или €88,1 млн, в зависимости от времени расчетов, и еще €250 000 за моральный ущерб, и также заявлял, что  переданные ему акции учитывать не стоит, т.к. они не имеют никакой ценности.

В результате ЕСПЧ постановил, что Украина обязана выплатить «Агрокомплексу» в два этапа (за 24 месяца) €27 млн материального и морального ущерба (плюс начисленный налог), и еще €30 000 (плюс налог) в течение трех месяцев в качестве компенсации судебных расходов издержек. Суд обнаружил массу нарушений в постановлениях судов и наложил на государство-ответчика правовое обязательство положить конец всем нарушениям и затянувшейся 20-летней тяжбе, сроки которой суд тоже счел нарушением.


Реклама

  • Акуна матата: Лучше бы России так долги вернула, а то без газа и света оставят свой народ!