Антикоррупционный портал job-sbu.org > Аналитика > Новый прецедент «насилия» над законом от прокурора Кравца и его команды в лице Похилько и Шмаровоза
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Новый прецедент «насилия» над законом от прокурора Кравца и его команды в лице Похилько и Шмаровоза

15:49 15.03.2016 346

1(1) Использование правоохранителей с целью наезда на бизнес – практика в Украине распространенная. Чего только стоит накладывание легким взмахом руки арестов на имущество предпринимателей, которые «набираются смелости» и отказываются «спонсировать» наших блюстителей закона! Официальная статистика гласит, что из всех накладываемых арестов в рамках уголовных производств отменяются при их оспаривании только 1,6 %.
Что это означает? Это означает, что аресты остаются одним из наиболее надежных и распространенных инструментов давления на бизнес со стороны правоохранителей (при оспаривании таких арестов в 98,4% случаев аресты остаются в силе). Таким образом, если следственный судья наложил арест на имущество, то шансы отменить такое решение практически сведены к нулю. А вот 1,6 % отмененных арестов – это аресты, которые накладываются по откровенному беспределу и которые суды просто не могут оставлять в силе именно по причине их очевидной незаконности. Так что если суд отменяет арест, то это свидетельствует об очевидных нарушениях.
Команда наших журналистов уже давно отслеживает заслуживающие наибольшего внимание случаи тихого, но откровенного беспредела в правоохранительной системе. Украинская аудитория знает о самых громких скандалах олигархов и политических деятелей. А когда какое-нибудь дело проходит без привлечения общественного внимания, то по мнению некоторых правоохранителей это развязывают руки для действий, описание которых изложено не в процессуальных регламентах, а только в Уголовном кодексе.

Именно с таким делом и такой командой «отверженных» правоохранителей нашим журналистам и посчастливилось столкнуться при рассмотрении в суде одного корпоративного спора, за который с подозрительно нездоровым рвением взялись «герои» нашей статьи: прокурор Главного следственного управления Генпрокуратуры Андрей Кравец, а также прокурор Ярослав Похилько и следователь Владимир Шмаровоз, работающие в Черниговской области.

К слову, для Кравца, который специализируется в ГПУ на расследовании особо важных дел, это уже не первая «грязная» работенка. Как оказалось, именно его подпись стоит на письме Генпрокуратуры, которое послужило поводом для Великобритании снять арест с 23,5 млн долл. беглого экс-министра природных ресурсов Украины Николая Злочевского.

Сегодня детективы Национального антикоррупционного бюро ведут расследование уголовного производства, открытого Генпрокуратурой в 2015 году, по факту совершения преступлений сотрудниками прокуратуры, в частности Андреем Кравцем.
Можно только догадываться, с какими вопиющими нарушениями, по представлению Андрея Кравца, Апелляционный суд г. Киева наложил в рамках вышеупомянутого корпоративного спора арест, который в конечном итоге был отменен Новозаводским районным судом г. Чернигова, войдя тем самым в 1,6 % крайне неприятной для прокуроров статистики, чем и привлек наше внимание.

Но коллеги Кравца в лице Похилько и Шмаровоза, получив неблагоприятную отмену ареста, на этом не остановились, ведь им, судя по всему, платили за результат. А если результата нет, то нужно хотя бы показать «бурную деятельность». Интересно, когда Похилько и Шмаровоз брали деньги у заказчиков, они как Барон Мюнхгаузен верили в реализацию своего «проекта», или тупо «разводили на кэш»?
Так вот, для того, чтобы показать, как активно они отстаивают интересы своих клиентов, Похилько и Шмаровоз подали апелляционную жалобу на определение суда о снятии ареста. Нас как журналистом данное действие очень заинтересовало, так как в самом определении суда было написано, что оно «обжалованию не подлежит». Более того, нас очень удивило, что после того, как арест был снят (пополнив тем самым кричащую статитстику в 1,6%) Кравец, Похилько и Шмаровоз пошли на авантюру с апелляционной жалобой.

«Ничего страшного. Заказчик – он же лох», — наверняка, именно такие мысли пролетали в головах Похилько и Шмаровоза, когда они составляли текст апелляционной жалобы, в которой написали, что арест нужно сохранить с целью соблюдения «общественного интереса» (об этом немного ниже).

А впрочем, удивляться здесь нечему. Чего еще ожидать от того же Ярослава Похилько, который, возглавляя отдел процессуального руководства по уголовным производствам, может позволить себе не только отдыхать на дорогих курортах, но еще и хвастаться этим в соцсетях.

По материалам: from-ua.com


Реклама