МВД дезинформирует прокуратуру?
Прокуратура города Киева моментально отреагировала на статью, размещенную на «Обозревателе» 4 августа. Мы получили официальный ответ на публикацию, разъясняющий отдельные, мягко говоря, непонятные действия следователей Шмерецкого и Бартоша. Однако документы (и ответ на статью, и ответы адвокату), пришедшие из контролирующего органа, можно назвать попросту обескураживающими.
Дело в том, что правоохранители предоставили прокуратуре свою версию, рассчитывая на то, что следователи с Предславинской не станут вникать в суть вопросов. Их версия не выдерживает никакой критики. Уверовав в свою недосягаемость, следователи СУ ГУМВД Украины в г. Киеве посчитали возможным солгать прокурору Киева.
Запрещенные ночные обыски
Итак, в ответе прокуратуры указано: Шарий и его адвокат попросту опоздали на обыски, потому их и провели ночью. Дело в том, что никто не вызывал ни меня, ни моего адвоката Ореста Шевчука ни на какие обыски. И никакие следственные действия, по словам следователей, не должны были в тот вечер проводиться. Пригласили меня путем звонка моему адвокату для того, чтобы … отдать автомобиль! Более того, старший лейтенант Шмерецкий в помещении Соломенского РУГУ МВД показал мне ключи от машины, запечатанные в полиэтиленовый пакет. Вот, мол, ключи, забирайте авто, сейчас только оформим выдачу…
«Оформили» нас в кабинете, изъяв и отключив мобильные телефоны. После этого на камеру объявили – сейчас будет проведен обыск. Ни единого подтверждения того, что я «опоздал» после мнимого «вызова» МВД прокуратуре не предоставило. Потому что никаких подтверждений нет в природе.
Украинским законодательством в отдельных случаях ночные обыски разрешены. Тогда, когда это необходимо сделать НЕМЕДЛЕННО. Постановление Голосеевского суда на обыск подписано 15.07.2011 года. Сам же обыск проведен в ночь с 19.07.2011. на 20.07.2011. Не получается обосновать законность.
Но, тем не менее, МВД в лице следователей Шмерецкого и Бартоша дают ответ, и прокуратура этот ответ принимает: «В связи с большим объемом работы и занятостью следователя проведение обыска назначено на 19.07.2011». Работы было много, потому следственное действие перенесли на четыре дня. И провели ночью.
Второй обыск был проведен в квартире моей жены. Также ночью. Дело в том, что о начале его я узнал от следователя Шмерецкого уже во время проведения обыска в моей квартире, то есть часов в 12 ночи. Шмерецкий попросил меня с его телефона позвонить жене и попросить открыть дверь, а то «будут срезать болгаркой». Как объяснить это действие, кто в данном случае, по версии следователей, «опоздал»?
Кража автомобиля
Машина была украдена неизвестным мне на тот момент лицом (это оказался майор СУ ГУМВД Украины в г. Киеве Михаил Бартош). Бартош выдернул ключи из замка зажигания и положил себе в карман. Ничего мне не объяснял и никаких документов не давал.
Читаем ответ из прокуратуры, основанный на данных, изложенных следователями Бартошем и Шмерецким: «Вышеуказанное следственное действие начато в 18-30 в связи с доставкой технико-криминалистических средств, необходимых для ее проведения».
Ключи из машины Бартош забрал около 14-00. Момент кражи зафиксирован на камеру мобильного телефона, также это незаконное изъятие, безусловно, запечатлено на камеры слежения, расположенные во дворе Соломенского РУГУ МВД Украины. А в 18-30 я уже несколько часов… давал показания следователю в кабинете, что указано в протоколе опроса потерпевшего!
Как тогда быть с этим: «После окончания осмотра в присутствии понятых и потерпевшего Шария А.А. автомобиль был опечатан». Во-первых, я был на допросе и присутствовать при «опечатывании» не мог физически. Во-вторых, автомобиль НЕ БЫЛ ОПЕЧАТАН вовсе. Подтверждение тому имеется на оперативном видео, отснятом при осмотре автомобиля, который был проведен лишь вечером 14 июля, то есть, через сутки после того, как его, фактически, украли.
Мало того, что не опечатан – в нем дверь была приоткрыта, запись о чем есть в протоколе осмотра, и что зафиксировано на видеосъемке, проводившейся сотрудниками Соломенского РУГУ МВД. МВД в виде следователей Шмерецкого и Бартоша и в этом случае водит за нос прокуратуру города Киева. А следователи прокуратуры, к сожалению, не проверили эти сказки, хотя чтобы выяснить правду, достаточно было просмотреть видео осмотра от 14 июля, протокол осмотра авто, и протоколы допросов потерпевшего.
Следственная группа
Почти месяц никто не сообщал мне состав следственной группы, занимающейся расследованием покушения на мою жизнь. 5 июля я узнал, кто руководит этой следственной группой. Как следует из ответа прокуратуры на статью от 4 августа, главным в деле, находящемся на контроле у Президента, Генерального прокурора, и Министра МВД, назначен… старший лейтенант Шмерецкий. По всей видимости, это либо насмешка, либо опять откровенная ложь.
Почему старший группы постоянно бегает за указаниями (и получает эти указания!) к майору Бартошу, укравшему у меня автомобиль? Как может майор подчиняться старлею? Чего стоит контроль таких серьезных организаций, как прокуратура города Киева и Генпрокуратура, если следствие поручено старшему лейтенанту?
«В соответствии с требованиями ст. 190, 191 УПК Украины 13.07.2011 следователем проведен осмотр и изъятие автомобиля «Ниссан Нота», который принадлежит Шарию А.А.».
Это в соответствии с требованиями… А в соответствии с видеозаписью, проводимой во время осмотра и опечатывания автомобиля, проведенного 14 (а не 13!) июля, а также в соответствии с записью в протоколе, следователь Шмерецкий заявил следующее: «я только что получил в руки ключи от этого автомобиля, и до настоящего момента я не имел к его изъятию никакого отношения».
Проводить осмотры 13 июля Шмерецкий не мог. Его там и близко не было. Что он признал сам на видео и на бумаге. МВД в лице двух следователей и в этом случае откровенно соврало прокуратуре, а прокуратура ретранслировала эту ложь порталу «Обозреватель» в официальном ответе. «В данное время по автомобилю Шария А.А. проводятся соответствующие экспертизы».
В данное время, как и все время, начиная с 14 июля, НИКАКИХ экспертиз по автомобилю Шария не проводилось. Их провели сразу же, причем несколько раз и разные эксперты. Как мне пояснил в помещении «Обозревателя» высокопоставленный сотрудник МВД 10 августа, причина того, что у меня отняли машину, тривиальна: «Бартош обижен на вас за все МВД, потому он таким образом выражает к вам свое отношение».
Как я, так и руководство издания, чрезвычайно благодарны прокуратуре города Киева за быстрое реагирование на материалы, касающиеся откровенного беззакония, творимого следователями Бартошем и Шмерецким. Однако недоумение вызывает тот факт, что МВД позволяет себе столь откровенно дезинформировать контролирующий орган, а контролирующий орган, в свою очередь, не считает необходимым проверять откровенно неправдивую информацию, предоставляемую следователя, почувствовавшими свою недосягаемость и «надзаконность»…