Кто и зачем придумал миф о Юрии Иванющенко?

Чуть больше года назад в медиа стала появляться информация, которая намеренно искажала реальный образ Юрия Иванющенко. Постепенно тональность и периодичность этих публикаций менялась.

Пытались создать у читателя/зрителя устойчивую иллюзию существования некоего мифического персонажа, имеющего, во-первых, отношение к организованной преступности. А во-вторых, влияющего на какие-то теневые механизмы принятия решений в государстве.

Можно было бы на эти публикации не обращать внимания, списав их на какие-то стандартные проявления бизнес-войны. Однако авторам кампании показалось мало просто публиковать заведомо лживые тезисы. Они решили развязать полноценную войну на уничтожение человеческого достоинства. А потому сегодня вчерашние отдельные публикации переросли во вполне конкретную и четко управляемую кампанию. Цель этой кампании – максимальная дискредитация Иванющенко. Инструменты – фальсификация документов (что само по себе уже тянет на обязательное расследование со стороны специальных государственных органов) и сообщения заведомо ложной информации максимальному количеству читателей (что указывает на обильное финансирование этой кампании со стороны заинтересованных лиц).Однако одно дело - просто давать эмоциональные оценки в рамках всего этого постановочного информационного спектакля; просто выдумывать какие-то незначительные детали; своеобразного интерпретировать биографию; умалчивать что-то важное. И совсем другое – использовать в качестве якобы фактологических доказательств фальсификат. Или ссылаться на компетентное мнение правоохранителей, которого нет. Это уже вполне четко квалифицируемый подлог.

А что же имеет место на самом деле?

Тезис первый и фундаментальный: Юрий Иванющенко не имел и не имеет никаких связей с организованными преступными сообществами.

Начнем с того, что несколько лет назад тот же Юрий Луценко (тогда - министр внутренних дел) стоял у истоков написания – как он сам заявлял - фундаментального труд «Донецкая мафия». Он насыщал эту книгу реальными деталями. Там рассказано подробно обо всех. Что вымысел, что конъюнктура, а что правда – пусть каждый герой книги решает сам. Сказано было обо всех выходцах с донецкого региона. Но только не о… Юрии Иванющенко. Единственный правильный вопрос: почему? Единственный правильный ответ: а потому, что, во-первых, не было никогда такого авторитета. И тот же Луценко даже сегодня это отлично знает. Во-вторых, потому, что тогда не было заказа на то, чтобы информационно атаковать народного депутата и, следовательно, никто не выдумывал никаких мифов и страшилок. Полагаем, что это уже само по себе вполне весомый аргумент, на котором можно базировать все последующие рассуждения.

Впрочем, есть и еще более весомые факты. Факты юридического характера, которые неопровержимо доказывают, повторимся, три ключевых положения. Первое: Юрий Иванющенко не имеет никакого отношения к преступным сообществам. Второе: Юрий Иванющенко вполне законопослушный человек, не имеющий никаких проблем с правоохранительными органами. Ни здесь, ни где бы то ни было еще. В том числе и США. Буквально на днях он посетил Соединенные штаты. Таким образом, был разрушен еще один миф. Миф о невыездном депутате Украины. Между прочим, из мелкого вранья очень быстро складывается картина одной большой лжи. Наконец, третье: Юрий Иванющенко действительно является человеком, мнение которого имеет большую цену. И именно этот фактор вынуждает кое-кого предпринимать все эти компроматные атаки тех.

Однако вернемся к конкретным фактам. Буквально по пунктам.

И это тезис номер два: нет ни единого документа, так или иначе указывающего на какие-либо криминальные составляющие в прошлом и нынешнем Юрия Иванющенко.

Для того, чтобы это доказать Юрий Иванющенко и его юридические консультанты пошли по классическому пути – официальному обращению в государственные правоохранительные инстанции. Так, в частности, с целью установления фактов недостоверности информации о причастности Иванющенко Ю.В. к совершению каких либо деяний, преследуемых уголовным законом, а также установления факта фальсификации документа (который послужил основанием для распространения недостоверных сведений о нём) были направлены соответствующие обращения в правоохранительные органы: СБУ, Генеральную Прокуратуру Украины и МВД. Общепринятая мировая процедура.

Ниже приведены вполне конкретнее, четкие, обширные комментарии по самым важным ложным заявлениям, которые имели место в отдельных публикациях. Только этого перечисления достаточно для того, чтобы оценить масштаб PR-вымысла. Тем не менее, ответы правоохранительных органов Украины (подчеркнем, ответы официальные) крайне важны для последующих юридических действий команды Юрия Иванющенко по очистке его репутации.

1. Выдержка из официального ответа ГПУ: «во время расследования уголовных дел по фактам умышленного убийства президента футбольного клуба «Шахтёр» Брагина А.Х., бывшего начальника судоходной компании «Азовское морское пароходство» Бандуры А.И., их судебного рассмотрения установлено, что отношения к этим событиям Иванющенко Ю.В. не имеет. Органами досудебного следствия уголовные дела в отношении Иванющенко Ю.В. не возбуждались и в производстве не находятся. Кроме того, прокурорам города Киева и Донецкой области поручено организовать в соответствии со статьёй 97 УПК Украины проверки обращения Иванющенко Ю.В. относительно заведомо неправдивых сообщений о совершении преступлений, распространённых отдельными Интернет-изданиями». Грубо говоря, заказчики компроматной кампании просто решили спекулировать на резонансных уголовных делах и лживо привязать к этим историям фамилию нардепа Иванющенко.

2. Выдержка из официального ответа СБУ: «у СБУ отсутствует информация о причастности Иванющенко Ю.В. к организации и совершению преступлений, в том числе и по заказу». Кроме того, СБУ не владеет сведениями о существовании подготовленной ГУР ГШ ВС РФ справки в которой Иванющенко Ю.В. упоминается как лицо, причастное к организации преступности. Одновременно, изучение распространённых в сети Интернет материалов свидетельствует о фальсификации авторами такого «документа» (несоответствие бланка, реквизитов, общепринятых норм делового письма и т.д.)». Ключевой вывод: любые ссылки на якобы существование какого-либо дискредитирующего документа при написании текстов о Юрии Иванющенко, являются изначально лживыми и опирающимися на фальсификат.

3. Выдержка из официального ответа МВД: «информация о руководителях преступных групп с прозвищами «Юра Енакиевский», или «Юра Малой» и причастности к ним народного депутата Украины Иванющенко Ю.В. у МВД отсутствует; органами ВД Украины оперативно-розыскное дело на Иванющенко Ю.В. не заводилось и оперативно-розыскные мероприятия не проводились». Ключевой вывод: как минимум некорректно упоминать имя народного депутата к криминальным историям, к которым он точно не имеет никакого отношения. Подобная привязка указывает на наличие заказного умысла и не более того.

Опираясь на столь фундаментальные юридические доказательства, перед адвокатами Иванющенко стоит теперь задача – в судебном порядке очистить репутацию народного депутата от заведомо ложных обвинений и фальшивых ярлыков, так или иначе дискредитирующих реальные намерения народного депутата, его реальную жизненную биографию, его деловые и профессиональные навыки и бизнесовые интересы. В связи с этим, юридические советники Иванющенко оставляют за собой право подать детальные, опирающиеся на юридические доказательства иски в суды о защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении недостоверной информации. Подсудность подобных исков определялась в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Украины – по месту нахождения ответчиков. Таким образом, суды буду проходить на территории Украины в соответствии с действующим законодательством. Целью подачи исков является исключительно защита имени Юрия Иванющенко от злоумышленных информационных нападок со стороны оппонентов. А также намерение остановить агрессивную компроматную кампанию, опирающуюся исключительно на вымышленные и лживые «доводы». Судебная процедура по таким делам считается единственно корректной в развитых странах…

fraza.u a