Антикоррупционный портал job-sbu.org > Аналитика > Кто грабит рыбные запасы Украины?
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Кто грабит рыбные запасы Украины?

12:15 20.08.2014 701

Почему браконьеры так вольготно чувствуют себя на воде и на суше? Кого же тогда ловит рыбинспекция? Дело в том, что за «разрешение» заниматься уголовным ремеслом рыбаки отдают рыбинспекторам треть улова. Раньше блюстители водных запасов не гнушались собственноручно трусить сети рыбаков. Со временем поумнели, передав «таможенные» функции группе «уполномоченных», одни из которых отвечают за сбор податей живым товаром, а вторые — складируют деньги, вырученные от его продажи. Госрыбинспекция Украины — коррумпирована насквозь. При этом организаторы «рыбной мафии» имеют наглость угрожать журналисту!
Поймал министр золотую рыбку и говорит: «Выполни одно-единственное желание — чтобы у меня все было!» — «Хорошо, пусть будет по-твоему: у тебя все было…» Рано или поздно оно так и случится, но пока министр аграрной политики у власти. Кроме овощей, шашлыка, приготовленного собственноручно, Александр Петрович полюбил еще и рыбу. И в объеме не 12 килограммов, которые приходятся на каждого украинца, а тралами и трюмами.

За тривиальной ликвидацией Государственного департамента рыбного хозяйства просматривается механизм перераспределения рыбного рынка с целью дальнейшей приватизации пусть даже скудного, но уцелевшего государственного имущества. Браконьерство и «серый» сбыт выловленного достигли таких размеров, что «белым» рыбакам выходить в море — себе дороже. Об этом они открыто говорили на коллегии Госрыбхоза в декабре 2005 года.

Проверка деятельности Госрыбинспекции выявила коррупционные действия, взяточничество как среди рядовых инспекторов, так и среди начальства. Но вместо того, чтобы наказать виновных, уволили… правдоискателей.

У тех, кто занимается рыбопереработкой, есть три пути приобретения сырья: у артели, на хладокомбинате и у браконьера. В первых двух точках сбыта цена за килограмм бычка — три гривни, в последней — гривня. Покупают, где дешевле. За три дня предприимчивые «менеджеры» сформируют вашу партию — 200 тонн. Но ведь вы же не повезете этих головастых из Бердянска в Киев в тазике с водой! Их на том же местном хладокомбинате заморозят в брикеты. Для вас эта услуга обойдется еще в 50 коп. за килограмм. Зато полторы гривни экономите, а в целом — 250 тыс.!

Оптовый конвейер работает с размахом и без сбоев. Об этом свидетельствует очередь машин с донецкими, луганскими номерами… Все торопятся, поскольку бычка ловят только два месяца. Еще более ощутима ценовая разница на пеленгасе. Если в рыбхозе килограмм его стоит 4,5 гривни, то на руках — две.

Почему браконьеры так вольготно чувствуют себя на воде и на суше? Кого же тогда ловит рыбинспекция? Дело в том, что за «разрешение» заниматься уголовным ремеслом рыбаки отдают рыбинспекторам треть улова. Раньше блюстители водных запасов не гнушались собственноручно трусить сети рыбаков. Со временем поумнели, передав «таможенные» функции группе «уполномоченных», одни из которых отвечают за сбор податей живым товаром, а вторые — складируют деньги, вырученные от его продажи.

В советские времена браконьеры тоже действовали под прикрытием рыбоохраны. Но тогда «серые» рыбаки откупались исключительно деньгами. Ныне же, при нищей жизни, расплачиваются рыбой, которая, тайком попадая на рынок, расшатывает его до состояния семибалльного шторма. Ведь речь идет не о сотнях, а десятках тысяч тонн «левых» даров моря. Рыбинспектора через верных «эмиссаров» контролируют не только утлые плоскодонки и баркасы, но и мощные сейнеры с двигателями в триста «лошадок», трюмы которых вмещают до 46 тонн свежего улова. На последних во время путины часто находятся сами… блюстители рыбных богатств. Их присутствие обусловлено тем, что рыбаки стремятся занизить улов, поэтому приходится фиксировать вес каждого трала или более емкого, до 30 тонн, «кошелька».

Преступная смычка процветала до назначения Виктора Кириченко начальником Госрыбинспекции, вольготно она живет и при нем. Действует даже чуть наглее, чем прежде. За год деятельности Виктор Аркадьевич так и не сподобился провести водораздел между подчиненными и браконьерами. Хотя штат при нем вырос на полторы сотни человек, из которых только 30 — рыбинспектора. Поэтому возникает резонный вопрос: а наведения ли порядка ради трудоустроил земляка министр аграрной политики? И как могло случиться, что действующий подполковник милиции Кириченко год пребывал на руководящей должности в центральном аппарате министерства в качестве… прикомандированного?

Но прежде чем усадить Кириченко в руководящее кресло, министр приказом №73 от 21 февраля 2005 года вывел Госрыбинспекцию из состава Госрыбхоза и передал в сферу непосредственного управления Министерства аграрной политики. Точнее, подчинил себе. Правда, соответствующих изменений в положение о департаменте не внес. Поэтому можно считать, что и по этой причине Виктор Кириченко проработал год незаконно. И его приказы и распоряжения тоже не имели силы. Александр Баранивский сознательно объединил областные рыбинспекции в бассейновые управления, ведь при такой структуре отпадает необходимость согласовывать кандидатуры начальников с облгосадминистрациями.

В отличие от Виктора Кириченко, Александр Качный оказался «ничейным», без каких-либо рекомендаций. Оранжевая волна занесла его с улицы в кабинет Александра Баранивского, когда тот еще был доступен для всех. Молодой парень, делясь собственным видением развития рыбной области Украины, наивно полагал, что его знания и опыт, приобретенные в Международной академии управления персоналом, на протяжении более чем десятилетнего руководства частными рыбными структурами, пригодятся новой власти. После четырех собеседований министр в марте 2005 года назначил Качного председателем Госрыбхоза. Почти одновременно с Кириченко.

Вода помутнела в сентябре, когда к руководителю Госрыбхоза приехали ходоки из рыболовецких артелей:

— Ты — наш начальник? Тогда защищай… Первое полугодие мы закончили с минусами. Рыбинспектора своими поборами продыху не дают. Мы работаем «по-белому»: платим налоги, зарплату, ремонтируем флот, за собственные средства зарыбляем места лова, содержим инфраструктуру села. Может ли наша рыба по себестоимости конкурировать с хищнически добытой? Браконьеры под прикрытием Госрыбинспекции выталкивают нас на берег, а там — безработица.

Упоминавшаяся прошлогодняя декабрьская коллегия Госрыбхоза произвела эффект бомбы. Стенограмма — это одно. А вот посмотреть видеозапись с возмущенными лицами рыбаков, руководителей территориальных управлений Госрыбинспекции, услышать обвинения в адрес начальников Черноморского и Азовского бассейновых управлений в профессиональной некомпетентности — совсем другое.

Оба управления — монстры среди двенадцати. Оба из новых назначенцев сделали стремительную карьеру. Олег Ушаков из Черноморского до рыбоохраны работал в евпаторийском пансионате, а Тарас Горобец из Азовского оказался сыном… руководителя патронажной службы Александра Баранивского. Уже в период руководства Тараса Александровича прокуратура Запорожской области возбудила уголовное дело по факту хищения бюджетных средств в Азовском бассейновом управлении.

Об эффективности работы свидетельствует тот факт, что в течение года ни одно из семи судов рыбводоохраны Азово-Черноморского бассейна не вышло на воду. Такую справку предоставила Госфлотинспекция. Почему стражи аквакультуры не «утюжили» морские просторы? Да потому, что их плавсредства не прошли техосмотр. А не проходили, видимо, для того, чтобы не «охотиться» на браконьеров. Какой же умник станет резать курицу, несущую золотые яйца? Смельчаков-рыбинспекторов, поставивших заслон из судов в Керченском проливе, сразу уволили.

Коллегия Госрыбхоза приняла решение о наличии признаков коррупционных действий в Госрыбинспекции и обратилась за помощью к правоохранительным органам. 14 декабря такую проверку провели, и по ее результатами председатель Госрыбхоза обратился к министру с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Госрыбинспекции. Ведь, согласно положению об инспекции, ее начальник «… несет персональную ответственность перед министром аграрной политики Украины за выполнение возложенных на Госинспекцию задач, эффективность использования имущества и средств».

Реакция министра была мгновенной. Он созвал большое отраслевое совещание, на которое пригласил (чего раньше никогда не было) директоров ассоциаций рыбаков, государственных предприятий, рыбинспекторов, капитанов и директоров портов. Его выступление свелось к одному: такие, как Тресков и Стремоусов (они рассказали о коррупционных схемах в органах Госрыбинспекции на телеканалах «Интер» и «5 канал». — В.Ч.) позорят органы рыбоохраны. Они поливают грязью вас, честных сотрудников. Им не место в органах рыбоохраны!

На следующий день по указанию Виктора Кириченко комиссии начали проверку деятельности Алексея Трескова и Кирилла Стремоусова. Алексея, и.о. старшего государственного инспектора-начальника Крымского территориального отдела Азовского государственного бассейнового управления с 27 декабря сперва отстранили от выполнения обязанностей, а в апреле уволили за… двухмесячный прогул. Нашли «недостатки» и в роботе Кирилла.

Для Александра Качного веселые деньки начались после того, как он письменно обратился в Кабмин с просьбой дать возможность работать в соответствии с его полномочиями и постановлениями Кабмина. Тотальные проверки МВД, Генпрокуратуры, КРУ, Главгосслужбы не обнаружили в Госрыбхозе коррупции. В свою очередь, акты изобилуют злоупотреблениями в органах рыбоохраны, которые подчинены напрямую Александру Баранивскому.

Поняв, что таким образом неудобного подчиненного с руководящей должности уйти не удастся, министр решил от него избавиться, ликвидировав… Государственный департамент рыбного хозяйства. Для этого он переговорил в Кабинете министров, пойдя на ряд уступок, а именно передачу рыбных портов в ведение Министерства транспорта. В беседах с президентом и премьером аграрный руководитель переложил всю вину на Качного: этот мальчишка организовал в органах рыбоохраны сплошную коррупционную систему. Его задача — уничтожить нашу рыбную отрасль, поэтому ему выгодно заниматься импортом…

Перед телекамерами Александр Петрович потрясал кипой бумаг, якобы содержавших компромат на Александра Качного: «Коррупция в этом департаменте охватила все. Руководство департамента прикрывает деятельность компаний, осуществляющих импорт рыбной продукции в Украину, и не заинтересовано в росте внутреннего производства этой продукции. Руководитель этого департамента Александр Качной — у него более 15 частных структур, импортирующих рыбу в Украину. Он там, его брат… Не будет правительственный орган прикрывать бизнес своих руководителей».

И когда Александр Сталиноленович в ответ на эти высказывания министра подал в Шевченковский районный суд г. Киева исковое заявление о защите чести и достоинства, Баранивский в третий раз не является на судебное заседание. Не бойтесь, Александр Петрович, приходите! Обиженный не выставил вам миллионные суммы за моральный ущерб, подмоченную репутацию, хоть и мог бы. Просьба у истца единственная: извиниться через средства массовой информации за безосновательные обвинения в коррупционных действиях.

Я не болею, как некоторые, словесной диареей. Я уважаю Конституцию Украины, Общую декларацию прав человека, которые гласят: никто не может подвергаться посягательству на честь, достоинство и репутацию, признаваемые высшей социальной ценностью. К тому же, в соответствии со статьей 12 Закона Украины «О коррупции» и статьей 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, любое лицо считается виновным в совершении коррупционного действия лишь на основании постановления суда. Поэтому, даже имея на руках неопровержимый документ, не могу выдвигать против Александра Баранивского обвинения.

Речь идет о заседании комиссии Госрыбхоза 2 декабря 2005 года, на котором делили квоты рыбакам в Днестровско-Дунайской акватории на 2006 год. Было подано 77 заявок, 52 — удовлетворили, дав разрешение на вылов рыбы, 25 — отклонили, причем четырем просителям отказали из-за нарушения срока подачи заявок, до 1 сентября. Так вот, среди 52 счастливчиков фигурирует и ООО «Дана-Юг» из села Усатово Одесской области, которое на момент декабрьского заседания комиссии не имело ни заявки, ни лицензии. Да и как оно могло их иметь, если Беляевская районная госадминистрация Одесской области зарегистрировала ООО «Дана-Юг»… 9 декабря 2005 года.

Зато фирму решительно проталкивал Александр Баранивский и не подписал протокол до тех пор, пока ООО «Дана-Юг» не включили в список. Приложение к соответствующему приказу МинАП с перечнем всех пользователей квот было подписано только 12 января 2006 года. Волокита с утверждением этого документа едва не стала причиной забастовки рыбаков, вознамерившихся перекрыть Керченский пролив. Члены комиссии письменно засвидетельствовали: «Предприятию «Дана-Юг» выделена квота по устному указанию министра АП А.П.Баранивского».

Подробнее об этой структуре, ее членах знают в управлении «К» Службы безопасности Украины, которое и занимается раскрытием коррупции во всех эшелонах власти. Рапорт о «Дана-Юг» уже лег на стол председателя СБУ.

Я далек от того, чтобы проводить какие-либо параллели между министром и его сыном, работающим в аграрном бизнесе, основав ООО «Агротехинформ». А его партнером выступила фирма «Збруч», которую основал… руководитель патронажной службы министра Александр Горобец. Даже эти данные не дают оснований обвинять отца в содействии Богданову бизнесу: фумигация сельскохозяйственной продукции, широкий выбор минеральных удобрений отечественного и импортного производства, осуществление торговых операций с сельскохозяйственной продукцией на внутреннем и на внешнем рынках…

Единственное, в чем заподозрил Александра Петровича, — в неискренности. В конце марта с.г. министр написал пространное письмо на имя главного редактора «Зеркала недели», в котором мои публикации расценил как «банальное газетное киллерство». Цитирую: «В конце лета Минагрополитики организовало поездку 60 киевских журналистов на сооружение фабрики свинины, которая по датской технологии начала сооружаться в с.Переяславка Переяслав-Хмельницкого района Киевской области. Но среди журналистов в той поездке вашего корреспондента, к сожалению, не было. Кстати, еще 26 декабря прошлого года этот комплекс был введен в эксплуатацию. Поэтому посоветовал бы отправить журналиста В.Чопенко туда в командировку, пусть хотя бы для себя уяснил, что такое датские технологии в свиноводстве, а не писал разные выдумки».

Во-первых, «Зеркало недели» — не министерская стенгазета, обязанная писать об открытии каждого свинарника или радоваться успешной случке бугая Остапа с коровой Трояндой на ферме № 3 в селе Катериновка. Во-вторых, был бы признателен Александру Петровичу за организацию поездки не на Переяслав-Хмельнитчину, а в Балтский район Одесской области, где у его брата тоже сооружается комплекс по датской технологии…

Кроме того, имеется немало вопросов по поводу деятельности самого министра. Необоснованная ликвидация двух государственных департаментов — продовольствия и рыбного хозяйства, расстановка на ответственных постах «своих» ставленников… Чем мотивировалась, скажем, замена 17 директоров спиртзаводов новыми?

Приватизационные тучи сгущаются над объединением «Массандра». Понятно, что как целостный комплекс национальную компанию — гордость отечественного виноделия — приватизировать никто не даст. Но можно пойти путем дробления: десяток предприятий, входящих в состав «Массандры», сделать юридическими лицами, назначить на каждое своего человека и потихоньку приватизировать. Думаете, кого-то интересуют десятки тысяч гектаров виноградников, раскинувшихся над губой? Если от них оттяпать небольшую полоску земли, поближе к морю, можно строить особнячки…

Действия министра возмущают даже его замов. Стоило Виктору Пабату, занимавшемуся рыбной отраслью, официально обратиться к премьеру, как Александр Баранивский мгновенно сменил его другим куратором. Виктор Алексеевич сигнализировал:

«За последние годы показатели вылова рыбы в Украине уменьшились с 1,1 млн. тонн в 1990 году до 225 тыс. в 2004-м. К этому привели несколько факторов. Прежде всего — это старение судов рыбопромышленного флота (средний возраст — 20—30 лет), их постепенное списание на лом. Океанический флот с 230 судов в 1990 году уменьшился до 32 в 2006-м. Несмотря на это, в 2005 году новое руководство Госрыбхоза (в лице А.Качного) активными действиями улучшило использование государственного имущества, укрепило дисциплину, что позволило на 21% увеличить вылов рыбы и довести его до 265 тыс. тонн.

Вынужден в который раз информировать, что приказами министерства от 01.03.05 г. №81 был упразднен целый ряд полномочий Госрыбхоза. Приказом Минагрополитики от 16.09.05 г. №481 переподчинены учебные заведения рыбного хозяйства непосредственно министерству, а приказом от 06.05.06 г. №234 два из четырех научных учреждений рыбного хозяйства тоже подчинены непосредственно министерству.

Это касается и органов рыбоохраны, которые министр подчинил лично себе и которые по многочисленным жалобам и результатами проверок органами прокуратуры и ведомственных ревизий оцениваются как такие, где процветают коррупция, нарушения законодательства, и которые не преодолели никоим образом браконьерства. Возбужден ряд уголовных дел в отношении должностных лиц органов рыбоохраны.

Подчеркиваю, что обратиться к вам меня заставляют именно негосударственнические подходы к решению дальнейшей судьбы рыбной отрасли. Все решения по раздроблению отрасли приняты без моего согласия».

«Рыбный» душок вынудил руководство МинАП срочно созвать пресс-конференцию с участием главного рыбинспектора Виктора Кириченко и вновь назначенного начальника департамента рыбного хозяйства в составе аграрного ведомства Ларисы Усаченко. Ларисе Михайловне идет форма рыбинспектора с полковничьими нашивками, но носит она ее ради красоты, а не по статусу. Ведь в составе департамента больше года нет Госрыбинспекции. И г-жа Усаченко, в отличие от бывшего руководителя Госрыбхоза, не является одновременно и главным рыбинспектором.

Собственно, Лариса Михайловна толком еще и сама не знает, чем она будет ведать. Речь не о знании назубок положений о департаменте, функций и обязанностей. Учебные заведения сейчас ей не подчиняются, порты завтра передадут другому ведомству, государственные сейнеры, по словам министра, уже давно приватизированы… Из миллиардов бюджетных гривен, выделенных на развитие АПК, Госрыбхозу досталось… ни копейки. Хотя его нужды четко зафиксированы в общегосударственных программах развития рыбной отрасли и строительства рыболовецких судов. Чтобы отрасль ощутила хотя бы толчок, требуется почти 100 млн. грн.

Чего-либо внятного ни от Ларисы Усаченко, ни от Виктора Кириченко журналисты не услышали. Все свелось к шельмованию уже упоминавшихся Алексея Трескова и Кирилла Стремоусова. Те тоже сидели в зале и позже провели собственную пресс-конференцию.

Кроме обострения отношений чисто производственного характера, у Александра Баранивского возникли и внутрипартийные проблемы. Кое-кто связывает это с тем, что аграрный министр первым из социалистов заявил о солидарности с «регионалами». Хотя больше достается ему за профессиональный нигилизм. Однопартийцы критически оценили действия по ликвидации департаментов продовольствия и рыбного хозяйства. Высказывания Александра Мороза уже приводились в публикации «Ликвидационная лихорадка» («ЗН», №21, 2006 р.). Более острые акценты содержатся в открытом письме Иосифа Винского на имя Юрия Еханурова.

Но Киевский обком СПУ пошел дальше. Рассмотрев письмо фракции «Социалисты Киевщины» в областном совете, бюро считает, что «поведение Баранивского А.П. несовместимо с членством в СПУ, поскольку дискредитирует нашу партию в глазах избирателей». Этот вопрос уже выносился на политсовет СПУ, однако Александр Петрович на заседание не явился, сославшись на объективную причину. Уверен, это дело не удастся спустить на тормозах хотя бы потому, что экс-руководитель ликвидированного департамента Александр Качный — депутат Киевского облсовета, руководитель фракции «Социалисты Киевщины».

Говорят, рыба начинает гнить с головы, но чистят ее с хвоста. А нужно наоборот!

P.S. Еще до появления этого материала мне начали надоедать не очень интеллигентными звонками с намеком на судьбу Гонгадзе. Отвечаю тирадой своего кумира Владимира Высоцкого: «Да плевал я с Эйфелевой башни…» Хотя хорошо понимаю: это — не детская забава. Не прошу выдать мне для самообороны пистолет с пулями дум-дум. Хотя не была бы лишней и тачанка с пулеметом…

Этой публикацией я официально обращаюсь к Игорю Дрижчаному, главе СБУ, Юрию Луценко, министру МВД, и Александру Медведьку, генеральному прокурору: в случае моего увечья или смерти прошу винить… Список фамилий и фирм — вероятных обидчиков — содержится в статье.
Понад 140 тонн риби вилучено міліцією у браконьєрів

Як свідчить аналіз матеріалів перевірок МВС та порушених кримінальних справ, на сьогодні в Україні особливо напружена ситуація склалася з промисловим добуванням рибних ресурсів, їх відтворенням і охороною та відповідно використанням бюджетних коштів, спрямованих на підтримку галузі й відтворення водних ресурсів, хабарництвом з боку контролюючих структур галузі.

У Департаменті Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України на виконання доручень керівництва держави та відповідного розпорядження МВС «Про оперативно-профілактичне відпрацювання рибної галузі Азово-Чорноморського басейну» проаналізовано криміногенну ситуацію в рибній галузі, визначено та поетапно реалізовано цільові додаткові заходи впливу органів міліції на її суттєве покращання.

У Міністерстві внутрішніх справ на місцях створено шість мобільних оперативних груп з відпрацювання рибної галузі в Азово-Чорноморському басейні в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Запорізькій, Миколаївській, Одеській і Херсонській областях із залученням працівників міжрегіональних підрозділів, підпорядкованих Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України та співробітників регіональних підрозділів служби.

Організовано перевірки законності використання бюджетних коштів, ліцензування і квотування в рибній галузі безпосередньо в Департаменті рибного господарства та по регіонах.

Розроблено і реалізовується спільний План взаємодії МВС України, його територіальних підрозділів та Державної прикордонної служби з питань проведення заходів щодо викриття та запобігання правопорушенням, пов’язаним з незаконним виловом риби.

Вжитими заходами працівники органів внутрішніх справ цього року в рибній галузі викрили 205 корисливих злочинів, серед яких 20 — розкрадань, 67 – у сфері службової діяльності, з них 10 фактів хабарництва, та 110 фактів незаконного зайняття рибним промислом.

До кримінальної відповідальності притягаються 176 осіб, у тому числі 26 керівників та службових осіб державних басейнових управлінь охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Скоєними злочинами державі завдано збитків на суму понад 39,9 млн. грн., з яких 18,5 млн. грн. уже відшкодовано в ході дослідчих перевірок та слідства. У правопорушників вилучено 140,2 тонни незаконно видобутої риби, у тому числі 3,4 тонни цінних її видів та понад 500 одиниць знарядь вилову.

Як свідчить статистика, найбільш поширеними видами правопорушень у цій галузі є:

1. Хабарництво та зловживання службовими особами територіальних підрозділів Держрибінспекції. Так, в Автономній Республіці Крим порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України, стосовно посадової особи територіального управління Євпаторійської рибінспекції, який вимагав та отримав через свого підлеглого, дільничного рибінспектора, хабар у сумі 600 доларів США від громадянина С. за нескладання відносно нього адміністративного протоколу та невиконання своїх службових обов’язків щодо контролю за виловом морських живих ресурсів.

У Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, стосовно двох посадовців територіального відділу Чорноморського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, які вимагали та отримали 2,4 тис. грн. хабар від громадян Ш. та Ч. за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за незаконний вилов креветки в затоці Чорного моря.

У Запорізькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, стосовно трьох посадовців територіального відділу Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства. Під час проведення рибоохоронного рейду з припинення фактів браконьєрства по узбережжю Каховського водосховища вони, вилучивши в громадянина Ч. близько 5 тонн свіжо виловленої риби (білий амур, товстолоб, короп), у подальшому шляхом складання фіктивних документів про утилізацію на державному ветеринарному санітарному заводі цієї риби на кісткове борошно привласнили її з метою реалізації на ринку.

Крім цього, порушені та розслідуються кримінальні справи стосовно керівників та службових осіб Бердянського і Маріупольського територіальних відділів Азовського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, Дніпропетровського територіального відділу Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства, Волинського територіального відділу Поліського державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства та територіального відділу Середнє-Дніпровського державного басейного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства.

2. Порушення порядку промислового рибальства суб’єктами підприємницької діяльності. Зокрема, у Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно службовця Одеського центру ПівденНІРО та рибалки риболовецького судна, які, зловживаючи службовим становищем, порушили правила науково-дослідного вилову та незаконно виловили малька цінних порід риби (білуги, осетра, стерляді, калкана) понад 0,5 тонн, чим спричинили збитків державі на загальну суму 230 тис. грн.

У Запорізькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, стосовно посадових осіб двох товариств з обмеженою відповідальністю, які склали завідомо неправдиві документи (договір купівлі-продажу, накладні, якісне посвідчення) на рибу, яку було виловлено в районі Бердянської коси без отримання дозволу, чим державі причинені збитки в сумі 100 тис. грн.

У Донецькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 249 та ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно капітана корабля та трьох рибалок, які займались незаконним рибним промислом із застосуванням заборонених знарядь вилову. При цьому сума збитків, завданих рибним запасам України, склала 597 тис. грн.

В Автономній Республіці Крим порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 249 КК України, стосовно групи осіб бригади прибережного вилову одного з підприємств, які незаконно виловлювали рибу в забороненому районі Азовського моря, чим завдали збитків на суму 85,2 тис. грн.

3. Незаконне одержання риболовецькими підприємствами податкових пільг. У Донецькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, стосовно директора товариства з обмеженою відповідальністю, який протягом 2003-2005 років надавав до державної податкової інспекції Маріуполя сфальсифіковані відомості щодо характеру своєї господарської діяльності, чим завдали державі збитків на суму 3,5 млн. грн. у вигляді недоотримання обов’язкових платежів до бюджету.

4. Розкрадання колективного майна при реорганізації колективних риболовецьких підприємств та їх незаконна приватизація. У Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, стосовно посадових осіб обласного державного сільськогосподарського рибного підприємства та регіонального відділення фонду державного майна України, які під час роздержавлення майна в 1997 році, діючи всупереч п. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» здійснили незаконну передачу на користь новоствореного відкритого акціонерного товариства комплексу гідротехнічних захисних споруд, чим завдали збитків державі на суму 24 млн. грн.

5. Зловживання посадових осіб підприємств, організацій та установ рибної галузі при отриманні та використанні бюджетних коштів. У Запорізькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, стосовно п’ятьох службовців Азовського Державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, які, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, незаконно надали перевагу під час визначення переможця в тендері на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, столичному товариству з обмеженою відповідальністю, основним видом діяльності якого є оптова торгівля будівельними матеріалами та яке не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Цього разу державі завдано збитків на суму 961 тис. грн.

У Донецькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно начальника орендного підприємства та його заступника, які реалізували два риболовецькі судна за 667 тис. грн. та 2,1 млн. грн. відповідно, а кошти від їх реалізації в порушення вимог п. 12 Положення «Про порядок продажу основних засобів, що були державною власністю», ігноруючи вказівку Фонду державного майна України щодо цільового їх використання, спрямували на погашення заборгованості підприємства.

6. Незаконне зайняття рибним промислом. У Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, стосовно двох зловмисників, які в акваторії Чорного моря, в районі морської сторони Тендровської коси, займались незаконним рибним виловом із застосуванням заборонених знарядь вилову (збитки склали 23,6 тис. грн.). У Чернігівській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, стосовно двох правопорушників, які займались незаконним рибним виловом засобами масового знищення риби.

За даними Департаменту Держслужби боротьби з економічною злочинністю, найбільше фактів незаконного зайняття рибним промислом виявлено в Донецькій (15), Дніпропетровській (9), Запорізькій (13), Одеській (18), Полтавській (9) та Хмельницькій (17) областях.

ДЗГ МВС України

По материалам: cripo.com.ua


Реклама