Антикоррупционный портал job-sbu.org > Новости и происшествия > Как гаишники из Попкова дебила сделали
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Как гаишники из Попкова дебила сделали

16:00 20.08.2011 405

После вступления в силу закона об отмене техосмотра, возникла дилемма: давать ли водительское удостоверение ГАИшникам в руки. Милицейское начальство, с подачи гайцов, настаивает, что надо. И запугивает водителей статьей 185-й: КУАП, злостное неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции. Дескать, если не дашь документы, будут составлять протокол и паковать в райотдел на «сутки». Сначала на этом начал настаивать замначальника ГАИ Опанасенко, потом – первый замминистра Попков. Но, чтобы иметь право составлять протокол по 185-й, сотрудник ГАИ должен официально находиться на охране общественного порядка. А для этого надо, как минимум, расформировать ГАИ и отправить патрулировать улицы.

Соответствующие документы вывешены на сайте «Дорожного контроля» http://roadcontrol.org.ua/node/1102. Там же юристы дают заключение, что водитель в любом случае имеет право ссылаться на новый закон и не передавать документы гаишнику.

Согласно ст. 259 КУпАП водителя автомобиля имеют право задержать в РОВД только если у него при себе вообще нет никаких документов и нет свидетелей, которые могут сообщить его фамилию. Задержание в милицию за отказ передать документы — это 100% уголовная статья за незаконное задержание.

В случае если у водителя выявляется подделка документов (каких угодно, хоть паспорта) то вызывается следственно-оперативная группа, которая под протокол в порядке Уголовно-процессуального кодекса Украины производит выемку.

Работники ГАИ никакого отношения к уголовным преступлениям, в том числе подделка документов, не имеют. Задача ГАИ — стоять на перекрестках и жезлом регулировать движение. Вопросами поддельных документов занимаются совсем другие структуры.

Все это верно, но ребятам явно не хватает знания ситуации изнутри. ГАИ – это не милиция, это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ. Такая же, как рыбинспекция или лесная. Она входит в состав МВД, но не обеспечивает правопорядок. С милицией ее связывает только форма. В функциональные обязанности ГАИ не входит то, чем занимается милиция.

Кто сомневается, может почитать Положення про Державну автомобільну інспекцію, утвержденное Постановлением КМУ №341 от 14.04.1997 года. Со всеми изменениями, внесенными до апреля 2011 года включительно.

Там четко сказано: «Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

МВС через Департамент державної автомобільної інспекції організовує роботу, пов’язану із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Основними завданнями Державтоінспекції є: реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу

автомототранспортних засобів (далі — транспортних засобів); удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

…здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України “Про дорожній рух” ( 3353-12 ), правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо: прав і обов’язків учасників дорожнього руху; організації дорожнього руху; допуску громадян до керування транспортними засобами, реєстрації та обліку цих транспортних засобів; перевезення надгабаритних великовагових та небезпечних вантажів; переобладнання та експлуатації транспортних засобів; підготовки та підвищення кваліфікації учасників дорожнього руху; технічного стану транспортних засобів; виконання власниками автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів вимог безпеки дорожнього руху;

виготовлення і застосування технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом; охорони довкілля від шкідливого впливу транспортних засобів; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх

прав та законних інтересів.

Державтоінспекція здійснює профілактику правопорушень у сфері безпеки

дорожнього руху та серед його учасників, вносить до центральних і

місцевих органів виконавчої влади та організацій подання про необхідність усунення причин і умов, що сприяють вчиненню таких правопорушень.

Да, в Положении есть фраза, что ГАИ бере участь в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, в тому числі пов’язаною з використанням транспортних засобів, но это – если в городе введена команда «Перехват», или есть ориентировки на угон конкретной машины. Начальник райотдела специально пишет приказ о задействовании ГАИ в конкретном оперативно-розыскном мероприятии. Отбора документов в руки – это не касается. А составления протокола – тем более.

Компетенция гайцов по части протоколирования ограничивается статьями КУАП со 121 по 126. Это то, что касается дорожного движения. А, что не касается, не их дело.

Чтобы иметь право составлять протокол по 185-й статье КУАП, сотрудник ГАИ должен находиться на охране общественного порядка. Для этого нужно ежедневно приказами райотделов направлять гайцов на охрану порядка – патрулировать город, ловить пьяниц и т.д.

Но хотя ГАИ формально находятся при райотделе, они подчиняются своей дежурной части и своей вертикали. Дежурная часть ГАИ в Киеве находится на Лукьяновской, а Главное управление – на семьи Хохловых. Там вырабатывается план мероприятий, там же расписывается, кого куда, туда же тащится бабло, которое идет в отдельный бюджетный фонд министра.

С этих денег высоким начальникам доплачивается зарплата, накрываются столы, отстегивается доля нужным людям во власти. Райотделы ничего не имеют с тех денег, которые зарабатывает ГАИ. Поэтому гайцы начальникам райотделов не подчиняются. Попробуй начальник райотдела что-то сказать начальнику ГАИ, тот ему ответит!
Если гайцы за год случайно выявляют одно преступление, например, у вгашеного водителя находят в машине наркоту – это счастье для всех. Есть, что продемонстрировать общественности! А так ГАИ – это система сбора денег на дорогах, которую министерство никогда от себя не отпустит. Не случайно, все попытки расформировать ГАИ или передать его в Минтранс, были успешно похоронены.

Поэтому Попков так и кинулся подписываться за гайцов, а те успешно сделали из замминистра дебила. То, что он как бы дал им право таскать водителей в РОВД – еще большая подстава, чем переквартирование внутренних войск во время оранжевого Майдана. Тогда он хоть действовал в рамках должностных полномочий: если внутренние войска меняют дислокацию, то они берут с собой все – от печенья до оружия. А сейчас Попков просто позволил ГАИ нарушать закон.

Кстати, еще один нюанс, который мало, кому ведом. Требуя от водителя его удостоверение, сотрудники ГАИ свои документы никогда не передают. Хотите знать почему? Потому, что многие носят не удостоверения, а фотокопию. А само «посвидчення» лежит дома, чтобы не украли, или, чтобы по пьянке не потерять. А пьют гайцы много. Вот и клепают копии своих ксив вагонами.

Утеря документов – это как минимум неполное служебное соответствие. С этим милицейское начальство борется куда больше, чем с избиениями задержанных до смерти и полусмерти. В 1993 -1999 гг. были изданы несколько приказов министров, как правильно носить удостоверение: в «корочке», на цепочке и т.п. Кстати, все эти цепочки и закрутки делали свои фирмочки. Так начиналась коррупция в МВД. Но это другая тема.

Сейчас гайцовских псевдо-документов бродит немереное количество. Иногда они сделаны самым примитивным способом: на картоне, лазерными цветными принтерами. На этих «пиратских копиях» нет защитных элементов, защитных пленок и т.п. Но внешне удостоверение – как удостоверение. В свое время внутренняя безопасность проводила даже специальные рейды и изымала их десятками. Но ни разу ни по одному из гайцов не было принято судебного решения. Только легенькая дисциплинарка…

Иван Демидов, ОРД

В тему: Оболонское ГАИ и «Дело Тумицкого». Как ГАИ фальсифицирует дела против водителей за “неповиновение” (Документы)

Ноябрь 12, 2010 — 19:00

“Дорожный контроль” продолжает публиковать подробности резонансного дела о том как работники ГАИ Оболонского р-на г. Киева Павленко и Блажченко покалечили автомобилиста Андрея Тумицкого, сфальсифицировали административные протоколы, украли деньги и угнали автомобиль.

В этом материале “ДК” хочет описать один эпизод — фальсификацию протокола по ст. 185 КУпАП (неповиновение законному требованию работника милиции).

Как мы уже ранее обращали внимание, работники ГАИ систематически пугают водителей ответственностью за “неповиновение” и в большинстве случаев самостоятельно срывают с себя погоны, чтобы в суде рассказать как “злостный нарушитель напал на милиционеров”.

Естественно, что большинство работников ГАИ не имеют права называться милиционерами, поскольку по своей сути являются малограмотной деревенской гопотой без знания законодательства и с большим желанием воровать.

К превеликому сожалению, такие “люди” заполонили украинские дороги и используя свои властные полномочия издеваются над населением государства.

И о таких фактах нужно рассказывать и показывать на примере, как фальсифицируются дела против водителей, чтобы подготовить автомобилистов к разным ситуациям, которые могут произойти на дороге.

Итак, в предыдущем материале “Дорожный контроль” подробно рассказал о том, что инспектор ГАИ Павленко, который душил Андрея Тумицкого, публично заявил, что водитель якобы оборвал ему погоны и повредил форменную одежду.

Как видно на записи — форменная одежда Павленко не повреждена. Таким образом, ГАИшник сознательно соврал как журналистам так и своему начальству.

Но, инспектор ГАИ не ограничился разговорами и через 11 дней после конфликта Тумицкому “нарисовали” протокол по ст. 185 КУпАП.

Судья Оболонсокого р-го суда Шевчук, которого предварительно купили ГАИшники, руководствовался вот таким вот рапортом Павленко:

Как видно из данного документа, ГАИшник красочно расписывает как “автомобилист порвал ему одежду”.

Несмотря на все возражения Тумицкого, суд признал водителя виновным по ст. 185 КУпАП.

Стоит обратить внимание, что в этом решении, как и в других документах, не указано какому же именно законному распоряжению работников милиции якобы сопротивлялся Тумицкий. То есть без факта “законного требования” не может быть состава ст. 185 КУпАП.

Апелляционный суд города Киева не услышал доводы апелляции об отсутствии каких либо “законных требований” и не захотел принимать во внимание видеозапись, опровергающую слова Павленко о том, что Андрей якобы сорвал ему погоны.

Стоит отметить, что Апелляционный суд города Киева систематически принимает незаконные решения в делах о привлечении водителей к административной ответственности.

В случае вынесения районным судом обвинительного постановления — 90-95% оно будет оставлено в силе каким бы оно ни было бредовым.

Позже, “Дорожный контроль” расскажет, как судья Апелляционного суда Киева Кияшко оставил в силе постановление главы Днепровского р-го суда Химича, который, мотивируя “вину” автомобилиста ссылался на нормативно-правовой акт, который полтора года (!!!) тому назад утратил законную силу.

На сегодняшний день, судьи без какого либо угрызения совести совершают уголовные преступления по ст. 375 УК Украины (вынесение незаконного решения) и считают это абсолютно нормальной практикой.

Возвращаясь к истории Андрея отметим, что позже, между “ДК” и судьей апелляционного суда, которая оставила в силе обвинительное постановление, состоялась неформальная беседа, в ходе которой, судья фактически призналась, что приняла незаконное решение.

Но эту тему мы пока детально освещать не будем поскольку займемся ею немного позже.

В итоге, на сегодняшний день, Андрей Тумицкий имеет постановление о том, что он виноват по ст. 185 КУпАП и обжаловать это нельзя, поскольку государство запретило автомобилистам оспаривать решения Апелляционных судов в кассационной инстанции — Верховном суде.

Но, данное решение никак не исключает возможности провести собственное расследование незаконных действий инспекторов ГАИ и позже, на основании полученных материалов, поставить вопрос о привлечении судьей к уголовной ответственности за вынесение заведомо незаконных решений http://roadcontrol.org.ua/node/804

org.ua

 

 


Реклама