Антикоррупционный портал job-sbu.org > Наши материалы > Иностранная критика для украинского президента
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Иностранная критика для украинского президента

20:10 06.04.2016 556

221203Проблемы с коррупцией в Украине не только не удалось устранить, хотя бы частично. В этом вопросе все намного хуже, если о коррупции, да еще и причастности к ней украинской власти пишет одно из самых известных и влиятельных в мире изданий The New York Times. Если прибавить к этому дату выхода статьи об «украинском коррупционном болоте», то трудно поверить в некую случайность произошедшего. Скорее всего, намеренно статья увидела свет как раз в день приезда президента Украины Петра Порошенко на Нью-Йоркский саммит по ядерной безопасности. Речь в статье пошла о разгуле коррупции в Украине, о скандальном прокуроре Шокине в частности, и об украинской власти в целом. Не забыли авторы статьи и самого Петра Порошенко, что не могло не вызвать жесткой реакции со стороны последнего.

Президент Украины поспешил выступить с разгромным заявлением, в котором объяснил произошедшее проявлением «гибридной войны», направленной против Украины. Заявления украинского президента тут же вызвали поток возмущения, как со стороны западных политиков и СМИ, так и среди их украинских коллег. Одним из первых в Украине с осуждением слов президента решил выступить народный депутат, член фракции БПП в Верховной Раде и один из наиболее активных деятелей революции достоинства Мустафа Найем. На своей странице в социальной сети Фейсбук политик выразил свое негативное отношение к словам украинского президента. По мнению Найема, сегодня Петр Порошенко демонстрирует признаки потери ощущения действительности, что наблюдалось и у других его предшественников на должности президента.

Читайте также: Порошенко в эпицентре «Панамагейта». Нарушение этики или повод для импичмента?

Что касается самой статьи, то, как утверждает народный депутат, данный материал является концентрированным выражением точек зрения редакции и ее сотрудников, которые трудились над написанием статьи в течение не одного месяца. По словам Найема, в написании подобных материалов, как правило, принимает участие до полутора десятков редакторов и журналистов. Поэтому игнорирование мнения редакции является шагом как минимум не разумным, и не только не разумным, а еще и тревожным. Последним украинским президентом, который не спешил реагировать на критику западной прессы стал Виктор Янукович, правление которого в Украине закончилось весьма своеобразно. А перед ним игнорировать подобные материалы пытался Леонид Кучма, уход из власти которого только чудом не оказался безболезненным для страны и ее бывшего президента.

С критикой в адрес Порошенко выступили и другие политики, отмечает информационный портал job-sbu.org. В частности, «отсутствием воли у президента в борьбе с коррупцией» назвал его слова еще один нардеп от Блока Петра Порошенко Сергей Лещенко. Кроме критики в адрес самого президента и разговоров о неспособности последнего побороть коррупцию в стране, Лещенко привел историю The New York Times, рассказав о ее достижениях. В частности он упомянул о 117 Пулитцерах, полученных газетой за 150 лет со дня основания, и в саркастической форме сравнил влиятельную американскую газету с украинским медиа-холдингом, не так давно проданным главой украинского государства господину Курченко.

Если говорить о Порошенко, то неразумно игнорировать такую серьезную газету, и еще менее разумно было бы обвинять ее в том, что она является инструментом в руках России, ведь именно её имел виду действующий украинский президент, говоря про «гибридную войну» против украинского государства. При этом достаточно в Украине и тех, кто поддерживает президента, считая, что именно Россия имеет отношение к появлению подобного рода статей в западной прессе. Так, по мнению украинской журналистки Татьяны Ворожко, президент действительно поторопился со столь резким заявлением. Однако, как считает журналистка, в целом, слова президента, по сути, являются правдой. Ошибкой Порошенко стало то, что он высказался в несколько неправильной форме, о чем журналистка, по ее утверждению, сообщила в социальных сетях одной из первых. В то же время Ворожко поддерживает Порошенко, и считает он прав в том, что против Украины и в самом деле проводится гибридная война, одним из инструментов которой являются западные информационные издания, печатающие заказные статьи, либо статьи, совпадающие с «внутренними установками» представителей западной прессы.

Как считает Ворожко, ее западные коллеги слишком чувствительны к влиянию на них российской пропаганды, легко поддаются неким романтическим представлениями о России, и зачастую остаются носителями устаревших идей из советского времени, когда Украина являлась частью России. Кроме этого, западные журналисты продолжают верить в то, что сегодня Украину и Россию населяют дружественные народы, о чем свидетельствует хотя бы последняя книга публициста и журналиста Марвина Калба, либо репортажи журналиста Саймона Шустера для журнала «Time». Еще одним объяснением такой приверженности западных журналистов к русской теме Ворожко объясняет тем, что многие из тех, кто сегодня пишет про Украину, в прошлом могли работать в московских представительствах того или иного западного информационного издания. Теперь же они легко берутся за написание статей о стране, не разделяя между собой украинскую и русскую темы. Так, многие репортеры на западе считаются экспертами по Украине, в действительности мало разбираясь в том, что на самом деле происходит в нашей стране.

Между тем, как бы в Украине не поддерживали, или напротив, критиковали президента за резкие высказывания, последнему все же пришлось извиняться за свои слова. Впрочем, Порошенко уже по традиции сделал это в присущей ему манере перекладывать ответственность на самих журналистов. На этот раз, по словам украинского президента, его просто не так интерпретировали, что и привело к искажению и неправильному пониманию сказанного им. Петр Порошенко выразил свое уважение к американскому изданию, согласился с тем, что проблемы с коррупцией в Украине действительно существуют и пообещал делать все возможное для того, чтобы ее преодолеть. Однако оправданий оказалось уже недостаточно, вернее прозвучали они достаточно поздно для того, чтобы сохранить лицо президента и его команды в глазах украинской диаспоры в США.

Похоже, что по серьезному первыми против украинского президента могут выступить вовсе не украинцы в Украине, а их соотечественники в Штатах. Уже сегодня у диаспоры все чаще возникают недовольства словами и делами украинского президента. Украинские эмигранты серьезно опасаются того, что Порошенко может стать причиной недоброго отношения Вашингтона к Украине. В скором времени американцам может надоесть борьба псевдоэлит, и либо Украину просто оставят у разбитого корыта, либо будут предприняты более решительные меры по «воспитанию» украинцев. Среди нескольких вероятных сценариев развития событий в стране рассматривается и такой вариант как гражданская война – результат перестраивания власти под новую модель.

Исходя из этого, представители диаспоры, журналисты и даже его нардепы из фракции Петра Порошенко уверены в том, что для сохранения того, что имеется сегодня президенту нужно больше прислушиваться к тому, о чем говорится не только в Украине, но и на Западе. При этом президент, как считают эксперты, должен не только слушать, но и стараться устранять те изъяны и недостатки, на которые ему так усердно указывают влиятельные печатные издания.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org


Реклама

  • Santon: Порошенко худший из тех кто был у власти ему бы по меньше болтать , а то придеться потом просить к агрессору на пмж проситься!!
  • Кира: Наконец то и иностранцы начинаю прозревать ))))
  • Рик: Да уж, не привыкли наши политики к критике...