Антикоррупционный портал job-sbu.org > Обращение > Хватит фальсифицировать историю Украины!
Голосование

Донбасс. Новороссия или Украина

Результаты опроса

Хватит фальсифицировать историю Украины!

07:30 06.12.2012 9 304

Открытое письмо журнала «Археология»: хватит фальсифицировать историю Украины!

“Российский кииккобинец протянул руку дружбы китайскому синантропу, и они объединились против империалистического неандертальца…” Открытое письмо журнала «Археология»: хватит фальсифицировать историю Украины!

“Аргумент” поддерживает редколлегию журнала «Археология» в борьбе с профанацией и мифотворчеством в области истории и публикует на своих страницах это открытое письмо. Речь идет о серьезных вещах, которые еще в 1931 г. дали основания Полю Валери сильно обругать «учительницу жизни»: «История является самым опасным произведением химии интеллекта. Ее свойства хорошо известны.

Она провоцирует бред, она опьяняет народы, она творит для них ложные воспоминания, преувеличивает их стремления, бередит их раны, влечет сновидениями, вызывает манию величия или ярость преследования, делает народы напыщенными и высокомерными». Но как тут не опьянеть узнав, что вся античная цивилизация является бледным отголоском «украинского триполья»?

Заметим, что текст адресован журналистам, но возьмем на себя смелость адресовать его и широкой общественности, хотя бы потому, что редакции Historians.in.ua стало известно об идее выдвижения главного фигуранта (в качестве мифотворца) письма на получение Шевченковской премии.

Уважаемые господа!

Радио, телеэфир, журналы, газеты, интернет современной Украины полнятся разнообразными фантазиями о далеком прошлом украинцев. Не стали исключением даже такие серьезные массмедиа, как газета Верховной Рады «Голос Украины» и Первый национальный радиоканал Украины. Уже длительное время еженедельно, в 8.30 утра, на последнем транслируется передача «З глибини тисячоліть» («Из глубины тысячелетий» — “А”), автором которой является профессор Валерий Бебик.

Редакционная коллегия журнала вынуждена реагировать на многочисленные обращения граждан и дать профессиональную оценку фантастическим «концепциям» упомянутого профессора политологии.

«Исторические» пассажи В. Бебика просто невероятны и поэтому не поддаются научному анализу (см. Отрощенко 2007). Высказываемые им в радиоэфире «теории» — вроде «скифотрипольской цивилизации», «украинского эллинизма, бледным отражением которого является античная культура», «украинского происхождения Христа, Будды и Чингисхана», «татаромонгольського украинского государства» — это проявление худшего сорта наивного исторического примитивизма и дилетантства, которому подходит пословица «в огороде бузина, а в Киеве дядька» (а бузины у нас хватает, но это другая тема!).

Немало подобных неадекватных «открытий» этого «ученого» (кстати, инженера по образованию, кандидата философских наук и доктора политических наук, проректора университета «Украина», советника президента) связано с топонимикой Украине. Например, он убежден, что столицу Ливии г. Триполи так назвали трипольские эмигранты из Украины, египетские копты происходят из Украины, потому что здесь есть с. Коптилове (Коптилово — русск.; “А”), римский император Сулла — выходец из Посулья, основатели Рима Ромул и Рем — из г. Ромны на Сумщине, из Сумщины же происходят легендарные шумеры или сумеры, а первый фараон Египта Менес — из райцентра Мена на Черниговщине, как и его землячка знаменитая «фараонесса» Нефертити.

В одной из последних воскресных радиопередач В. Бебик поразил слушателей тем, что г. Милет в Малой Азии — один из самых активных пунктов греческой колонизации Северного Причерноморья — основали выходцы из Мелитополя. Лукавого «политолога» не волнует, что Мелитополь стал городом и получил название 1842 г., то есть в новейшие времена, а город греков-ахейцев Милет известен с XIV в. до н. е.

Фантастические россказни В. Бебика — по сути, профанация науки, они дискредитируют не только государственное радио, но и всю страну. Высказывания подобных глупостей на любом общественном уровне, а тем более по национальному радио, мягко говоря, удивляет и вызывает саркастическую улыбку отечественных историков. А за рубежом это может быть оценено как свидетельство недоразвитости исторического сознания, невежества «диких» украинцев, правда, там есть «собственные бебики».

Профессор В. Бебик — не единственный мифотворец в области первобытной истории. Столичные издания, радио и телеэфир полнятся сенсационными «открытиями» вроде: радуга означает «дуга бога Ра», что свидетельствует о тесных связях славянства с египтянами; Троя-де находилась на берегу Днепра напротив Киева, ведь от того легендарного города и происходит название микрорайона Троещина; Дарница — это земля, подаренная скифоукраинцам персидским царем Дарием за стойкость, проявленную во время войны 514 г. до н. е.

Подобный политизированный бред расцвел в наше время не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве. Например, российская исследовательница Н.Р. Гусева из патриотических соображений выводит индоевропейские народы из Архангельщины.

Ведь древние индоевропейцы, в частности древние арии Индии и Ирана, по их священными текстами — «Ригведа» и «Авеста», были блондинами, а на берегах Белого моря по стечению причин так много голубоглазых блондинов! Кстати, легендарный галлюциногенный напиток ариев соому (хаому) Н.Р. Гусева называет молочным самогоном, который, по ее мнению, был древнее, чем за плодоовощное питье трипольских племен Причерноморья (Гусева 1996, с. 27). Не вдаваясь в дискуссию «о приоритетах арийского самогона над трипольским», сам факт которых не имеет никаких доказательств, кроме смелой декларации автора, отметим, что фантастические взгляды упомянутых мифотворцев истории аргументирован на уровне процесса самогоноварения загадочных ариев Архангельщины и трипольцев Украины.

Небывалый всплеск исторического мифотворчества в наше время имеет конкретные причины. Развал Советского Союза сопровождался разочарованием его граждан в устоявшихся концепциях, а также в официальной науке, которая их продуцировала, но предусмотреть крах сверхдержавы так и не смогла. Тотальное недоверие вплоть до массового отторжения научных постулатов советской эпохи совпало с пробуждением интереса к историческому прошлому как потенциальной возможности прогнозирования неопределенного будущего.

Тотальное недоверие к советским историкам и археологам, растущий общественный голод на историческую информацию начали удовлетворять не «дискредитированные» работой в советских университетах и ​​Академии наук УССР ученые, а политизированные любители и оперативные мифотворцы-заробитчане, попросту говоря — профаны. Их яркие, не обремененные аргументацией «теории» выгодно выделялись на фоне слишком сухих и сложных для восприятия рядовым гражданином соображений академических ученых.

В переломные этапы истории люди склонны отказываться от устаревших идеологических концепций в пользу новых, более соответствующие историческим реалиям. Однако появление последних, как правило, сопровождается значительным количеством, так сказать, «интеллектуального брака»: религиозных ересей, квазиидеологий, псевдонаучных концепций, которые бывает трудно отличить от неоязыческих религиозных текстов.

Ведь они часто опираются не на факты или законы логики, а на принцип веры, а их сторонники образуют своеобразные секты. Типичным примером такой продукции являются недавно «открытые» скрижали завещания княгини Ольги, которые без всякой научной экспертизы рекламируют не только в интернете, но и на государственном телевидении и радио. А зачем экспертиза, и что могут ученые?

Только что и «скрывать» информацию от граждан, ведь они — порождение другой эпохи, советской, которой нет доверия. Авторы таких новейших псевдонаучных фантазий на темы далекого прошлого, как правило, политически ангажированы, ультрапатриотично — а в действительности псевдопатриотично — настроены любители худшего сорта, которые не только не освоили азы науки истории, но и абсолютно нетерпимы к критике своих построений и всех несогласных.

В итоге псевдонаучные, ультрапатриотические «концепции» происхождении россиян, казахов, туркмен, украинцев и других бывших народов СССР заполонили постсоветское пространство. Этот смелый, но абсолютно оторванный от археологических реалий и тенденциозный бред слишком нелеп, чтобы на него обращали внимание профессиональные ученые.

Одна из причин тотальной мифологизации далекого прошлого Украины заключается в катастрофической нехватке квалифицированных специалистов в области первобытной истории и археологии. Три сотни археологов на 47 млн. украинцев, ее территорию и протяженность истории (где-то 1 млн. лет) — их слишком мало, чтобы удовлетворить интерес общества к далекому прошлому.

Дефицит археологов, способных популярно и убедительно донести историческую правду до широкой общественности, создал условия для удовлетворения растущего спроса украинцев фантазиями даже не любителей — среди таких есть и знатоки, а просто шарлатанами. Нехватка специалистов в любой области науки приводит к одичанию граждан в этой области знаний. Именно такое положение наблюдается в представлениях украинского народа о своем далеком прошлом.

Победить эту опасную для украинского общества тяжелую социальную болезнь можно, только существенно увеличив численность слоя археологов. Именно этим уже 12-й год занимается созданная сотрудниками Института археологии НАНУ в Киево-Могилянской академии магистерская программа по археологии, выпускники которой пополняют ежегодно ряды активно действующих археологов Украины. Сокращение набора студентов на программу на треть (с 15 до 10) свидетельствует о полном игнорировании Министерством образования кричащих проблем украинской археологии, которая физически не в состоянии противостоять нашествию «черных археологов» и всевозможных мифотворцев.

Особо смелы в этнологических построениях сторонники трипольских истоков украинцев и всего «прогрессивного» человечества. Из утвержденного Министерством образования Украины учебного пособия для студентов педагогических заведений «История педагогической мысли и образования в Украине» (Киев 1993, авторы проф. А.А. Любар и Д.Т. Федоренко) узнаем (стр. 29), что известная из древнеарийских текстов хаома никакой не российско-арийский молочный самогон, как утверждала Н. Гусева, а извечное украино-трипольское питье, ибо от него происходит украинское имя Хома. На стр. 22 читаем: «Праукраинцы-трипольцы стали родоначальниками … знаменитых борщей украинских, весьма витаминизированного блюда, которое … до сих пор не нашло себе альтернативы».

Как удавалось трипольцам сварить борщ без картофеля, помидоров, свеклы, моркови, лука, чеснока, фасоли, перца и даже без капусты, о которых они даже не подозревали, еще одна тайна Триполья, ответ на которую знает только профессор А.А. Любар из Криворожского пединститута.

Упомянутые авторы подробно анализируют «новый подход к постановке обучения и воспитания подрастающего поколения населения праукраинцев трипольской культуры», хотя «не найдено ни одного учебника или пособия для школ праукраинцев, как отсутствуют и учебные планы и программы, потому что все они, как и многочисленные уникальные духовные книги эпохи неолита, уничтожены огнем, мечом и водой во время и сразу после крещения Киевской Руси в 988 г.».

Но несмотря на это авторам известно, что «система воспитания и образования населения праукраинцев уже в IV-III тысячелетиях до Рождества Христова была наиболее прогрессивной по сравнению с любыми цивилизациями тогдашнего мира» (Любар, Федоренко 1993, с. 23-25). Может быть… Чего не скажешь о современном образовании в Украине, если такие пособия Министерство образования рекомендует нашим студентам.

Романтично-фантастическая трипольская версия происхождения украинцев расцвела за годы независимости в среде патриотически настроенных любителей. Несмотря на неприятие специалистами этой квазинаучной версии и ее неоднократную критику различными исследователями, в том числе и на страницах нашего журнала (см. Зализняк, 2004), этот откровенно фантастический миф имеет достаточно широкий круг сторонников среди сознательных украинцев.

Количество литературных фантазий на эту тему не поддается учету и образует отдельный псевдонаучный жанр так называемой украинистики, уже получивший название «трипология». Одним из его краеугольных камней является непоколебимый автохтонизм трипологов. Похоже, они и не подозревают, что своими корнями он уходит в худшие традиции советской археологии.

В противовес «космополитическим миграционистам» отстаивание местных корней древних культур и народов в СССР имело патриотический подтекст, который нередко выливался в утверждения типа «советский неандерталец самый прогрессивный в мире» или, как прозвучало с трибуны научной сессии отделения истории и философии АН СССР в 1952 году, «русский кииккобинец протянул руку дружбы китайскому синантропу, и они объединились против империалистического неандертальца» (Брайчевский, 2002, с. 177).

Современные трипологи категорически отрицают давно очевидные для специалистов балкано-дунайские корни трипольской культуры. Этой непатриотичной, по их мнению, позиции запроданцев-миграционистив они противопоставляют школу патриотических автохтонистов. Последние якобы не только не признают общеизвестные балкано-дунайские генетические связи Триполья, но и считают Украину родиной землепашества и скотоводства, а Триполье — древнеукраинским государством, матерью всех цивилизаций.

Не обладая никакими научными источниками по трипольской проблематике, трипологи для укрепления своей позиции относят к автохтонистам таких авторитетных ученых прошлого как М. Грушевского, М. Биляшивского, В. Щербакивского, В. Даниленко, А. Кандыбу-Ольжича, Петрова и других известных украинских исследователей. Должны разочаровать «патриотов» — упомянутые ученые не только не считали трипольцев украинцами, а Триполье — автохтонным в Украине, но и видели его истоки в Придунавье, на Балканах и в Малой Азии.

В частности, М. Грушевский видел аналогии только что исследованным В. Хвойко под Трипольем материалам далеко на юг от Украины «в находках Среднедунайской краев», в Фессалии и «в памятниках старой эгейской культуры передмикенских времен». Эти параллели, по мнению историка, «делают довольно малоправдоподобной гипотезу самостоятельности (Триполья — Ред.) и более говорят надеяться на разрешение дела от дальнейших азиатских находок» (Грушевский 1913, с. 45-46).

М. Биляшивский отмечал в трипольской культуре восточные влияния и считал, что она проникла с юга — из Финикии или Египта (Биляшевський 1899, с. 8).

В. Щербаковский писал: «Трипольцы — это круглоголовцы переднеазийского типа (яфетиты), которые принесли всю эту земледельческую культуру из Передней Азии» (Щербаковский 1941, с. 39).

В. Петров был учеником В. Щербакивского и как его преемник считал, что «Трипольцы относятся к так называемому переднеазийскому антропологическому типу. Они являются представителями арменоидного (баскоидного) типа … Проф. В. Щербаковский был совершенно прав, указывая на родство между трипольцами и хетитами Малой Азии. Для хетитов присущи также скошенный лоб, изогнутый висячий нос, продолговатое, вытянутое лицо, как и у трипольцев …

По своему антропологическому типу украинцы не являются трипольцами. Как в языковом отношении украинский народ говорит на одном из индоевропейских языков, а не на одном из перединдоевропейских, яфетическом или ином, так и антропологически украинский народ не может быть отождествлен с народами, которые действительно являются прямыми потомками неолитических людей Европы» (Петров 1992, с. 22, 24). Или: «Нынешняя украинская народность не относится к неолитического «арменоидного» расового типа, представленного в третьем тысячелетии до Рождества Христова на территории Украины трипольским населением, как и украинский язык основательно отличается от яфетических языков Кавказа и Малой Азии, не имея с ними ничего общего» (Петров 1992, с. 109).

О. Кандыба-Ольжич также не считал Триполье автохтонным на украинских землях: «Культура расписной керамики … была одним из форпостов могущественной цивилизации Ближнего Востока» (Кандыба-Ольжич 1937, с. 9).

В. Даниленко среди культур расписной керамики Европы, к которым относится и Триполье, выделял линию развития, которую «в силу очевидного родства с юго-западно-анатолийской культурой, естественнее всего связывать с проникшими из Восточного Средиземноморья в южную Европу ветвью архаичного семитохамитского массива» (Даниленко 1974, с. 142).

Итак, разговоры об известных исследователях — «глашатаев настоящей правды», которые якобы массово придерживались автохтонистских взглядов на происхождение Триполья — чистой воды выдумки. Их трудов нынешние «знатоки истории» просто не читали, но больше того — они недоступны их больному автохтонизмом мозгу. В их сознании не укладывается, что сам М. Грушевский стоял у истоков «непатриотично» миграционной версии происхождения трипольцев из Придунавья, Балкан и Малой Азии, а В. Даниленко выводил балкано-дунайський неолит и культуры расписной керамики Европы из Восточного Средиземноморья.

Давно на слуху скандально известная концепция священной трипольской Аратты народного академика Ю. Шилова — придумали и такого академика, чтобы поносить «ненародных». «Включив экстрасенсорику и ясновидение» — этого оказывается достаточно, народный академик пришел к выводу, что трипольская Аратта было не только матерью всех древних цивилизаций (Шумер, Египет, Китай, Майя и т.п.), но и Российской империи (Шилов 2003, с. 3 ). Поскольку последняя якобы является прямым потомком Триполья и хранителем трипольских традиций, Ю. Шилов призывает спасать Российскую империю общими усилиями русских, украинцев, белорусов (Шилов 2000, с. 75, 92, 105).

Не комментируя одинаково абсурдный и бездоказательный бред «спасителя человечества» (так Ю. Шилов себя называет), отметим, что этот шовинистический бред собрал под свои знамена значительную часть сознательного украинства — от мечтательных романтиков до некоторых известных политиков и народных депутатов. Народный академик, словно известный крысолов из средневековой сказки, наигрывая на дудочке сладкие трипольские мелодии, завел многих граждан в трясину нового имперского псевдоисторического мифа, который призывает украинцев к очередному единению в Российской империи для дальнейшего противостояния «нецивилизованному миру».

Удивляет не политическая гибкость «православного академика оригинальных идей», а диалектическая терпимость некоторых украинских патриотов, в том числе и нескольких нардепов, которые морально и материально поддерживают эту одиозную фигуру, которая за украинские деньги не только дискредитирует украинскую науку, но и настойчиво борется против независимости Украины.

Можно услышать, что трипольский миф преподнесет престиж украинского государства в глазах соседей и сплотит украинцев. Однако мировая история изобилует многочисленными примерами фатальных последствий мифологизации национальной истории, когда всеми неправдами и грубым насилием над историческими фактами политики пытались возвеличить свою страну посредством ее псевдоистории, которая не имеет ничего общего с реальной.

Адольф Гитлер попытался прицепить к немецкой истории яркий арийский сюжет, который действительно имел место в далеком прошлом Индии, но не имеет никакого отношения к Германии. Что из этого получилось — хорошо известно. Дискредитированной стала не только немецкая наука, но и вся Германия и даже ни в чем не виноватые древнеиндийские арии, к проблеме которых ученые современной Европы и поныне не решаются подступиться.

Другой пример. Ультрапатриотические румыны также начинают свою историю от культуры КукутениТриполья или, еще позднее, от основания Рима, утверждая, что не румынский язык происходит от латинского, а наоборот. Но возвысила ли эта абсурдная фантазия румынскую нацию над соседями? Вопрос риторический.

Учтем ошибки соседей и не будем спешить за их попытками судорожно привлечь Триполье за ​​уши к этнической истории украинцев. Умные люди учатся на ошибках соседей (и своих), а глупые — на граблях. Патриотизм украинского ученого заключается в максимальном приближении к исторической правде. Все попытки украсить историю своего народа, даже из лучших патриотических соображений, как показывает мировой опыт, имеют обратный эффект.

В конце концов историческая неправда становится очевидной, болезненно бьет по престижу страны. И трипольско-украинский миф не превозносит Украину, как надеются его сторонники, а наоборот, унижает ее в глазах соседей, а заодно дискредитирует нашу науку и делает нашу страну посмешищем в глазах цивилизованной Европы. Конечно, ученые Европы ориентируются на научные работы и не принимают во внимание эти выдумки, но они так же не причастны к высшим эшелонам власти.

Замешанная на постколониальном комплексе неполноценности, искреннем патриотизме, примитивном любительстве и недоверии к профессиональной науке, трипольская версия украиногенезиса — типичный пример псевдонаучного мифотворчества. Польза от него Украине — сомнительна, а вред — очевиден. Она не только не приближает нас к истине, а наоборот, заводит в далекие от исторических реалий заблуждения.

Кроме того, в непростое для Украины время дезориентируется и вводится в заблуждение общественность, дискредитируется украинская историческая наука в идеологической борьбе за место Украины в современном мире. Исповедуя и декларируя эти абсурдные фантазии, мы сводим себя к состоянию дикости, к тем временам, когда господствовала только вера, а наука даже и не родилась.

От украинских ученых можно слышать, что дискутировать с приверженцами фантазий Ю. Шилова или В. Бебика нет смысла, ибо то вне науки. Однако игнорировать эту проблему тоже опасно. Не получив надлежащей профессиональной оценки, дикие фантазии любителей на исторические темы имеют опасную тенденцию распространяться в обществе, попадать на страницы не только «желтой» прессы и сомнительных радио- и телепередач, но и учебников, а через них — искривлять историческое сознание поколений.

Учитывая сказанное, вызывает удивление легкомыслие наших журналистов, которые предоставляют эфир всем желающим лжезнатокам истории. Давно пора прекратить отравлять историческое сознание граждан болезненными грезами псевдопатриотов, которые выдают себя за единственно истинных знатоков археологии и первобытной истории. Их анекдотические «концепции» не преподносят Украину в мировом обществе, а делают из нее посмешище в его глазах.

Неповторимая и драматическая история Украины не требует украшения.

Патриотизм украинского ученого заключается в максимальном приближении к истине, и искажение исторических реалий не может быть оправдано никакими патриотическими сантиментами. Мы обладаем реальной древней и уникальной культурой, которая является составляющей европейского культурного наследия и не требует любых домыслов. НЕ присоединяйтесь, уважаемые журналисты и соотечественники, к ее искажению и профанации.

По материалам: argumentua.com


Реклама

  • Гость: По моему мнению,многие украинские историки( по должности и образованию,а не как учёные) по своим человеческим качествам являются отъявленным (прожжёнными) конъюктурщиками, в полном соответствии с украинскими политиками.Вспоминается утверждение известного украинского депутата-руховца Зайца: " Наука повинна служити народові ". Многие украинские общественные деятели( так называемые, СВИДОМЫЕ ) стараются соответствовать такому взгляду на жизнь.