Эксперты отреагировали на беспредел СБУ

13

За последний месяц уже несколько сайтов удостоились внимания Службы безопасности Украины. 17 ноября офицер СБУ наведался к программистам сайта «Багнет» (www.bagnet.org) и потребовал доступа к программным ключам от сайта, так как редакция публикует материалы, представляющие «угрозу национальной безопасности». 18 ноября атаке Службы безопасности подвергся сайт Дэйли-UA (www.daily.com.ua). Посреди бела дня у провайдерской фирмы были изъяты сервера интернет-издания. Как предполагают сотрудники издания, это случилось после публикации материала «Криминальное окружение Тимошенко». Такие действия в отношении прессы (а интернет-прессы — особенно) всегда воспринимались очень болезненно и нервно. Действия СБУ в последние годы итак весьма серьезно подорвали репутацию этого органа, уж слишком много политически мотивированных действий было предпринято нынешним руководством СБУ. From-UA поинтересовались у экспертов, насколько оправданы и мотивированы такие действия «чекистов» в отношении СМИ? Как защищаться в такой ситуации журналистам?

Игорь Енин, главный редактор сайта Vlasti.net:
«Когда силовые структуры вмешиваются в работу СМИ — это демонстрация не силы, а немощности государственного аппарата. Когда власть не в состоянии влиять на информационное пространство информационными же методами, она сначала пытается заключить его в клетку из разных сомнительных законов, а потом и вовсе влазит туда физически — сапогами бойцов силовых структур. Сначала обрезают российские телеканалы, потом правительство инициирует какой-то договор о защите общественной морали, теперь СБУ физически вмешивается в работу интернет-изданий. Громогласно говорить о демократических ценностях и в то же время тайно навязывать цензуру, кастрировать свободу слова — это высшее извращение власти. Цензуру вводят диктаторы и тираны, но они честны перед своим народом — они не говорят о демократии и не гарантируют свободу слова. Как защищаться? Главное — не молчать. Причем не молчать громко и хором».

Владимир Петров, главный редактор ИА Videonews.com.ua:
«Для того чтобы избежать подобных проблем, нужно знать, как общаться с работниками службы безопасности Украины. Я знаю. Нужно предложить им деньги. Для начала немного, гривен 20, и постепенно поднять цену до 100 гривен. Как показывает практика последних лет, за деньги работник СБУ готов на все — от обслуживания коммерческих клиентов и политических организаций до помощи простому гражданину Украины.
Нужно всего лишь фиксировать их действия на пленку, диктофон, фотоаппарат. И ни в коем случае не пускайте их в помещение, пусть вызывают Беркут, ломают двери. Это я все к тому, что очень хорошо отношусь к тому, что сейчас вытворяет СБУ и будет вытворят в СМИ-поле. Для СМИ это прекрасная возможность попиариться, для редакторов — отличная возможность нарастить кожу потолще и набраться опыта общения с подобными смешными персонажами, а для самого СБУ прекрасная возможность выставить себя еще раз на посмешище вместе со всем своим руководством».

Николай Ефименко, главный редактор From-UA:
«Действия СБУ в отношении интернет-СМИ вполне логичны. Я давно не слышал о серьезных достижениях этой организации, все больше приходится встречать ее аббревиатуру в связи с Голодомором, с выдворением иностранных политиков, известных своей критикой действующего президента Украины, с допросами лидеров общественных организаций, попытками запретить эти организации, со сливом политического компромата на конкурентов Гаранта.

Мне кажется, что акции запугивания в отношении отдельных (пока) интернет-ресурсов являются частью большого плана по дестабилизации обстановки в стране. На Банковой знают, что это раздражающий фактор, поэтому неприятностей стоит ожидать многим украинским сайтам.
СБУ сейчас находится по другую сторону баррикад от Тимошенко, поэтому наивно было бы полагать ее причастность к этому. И кого нынче удивишь информацией о криминальном окружении.
Я считаю, что реакция интернет-СМИ на нападки СБУ должна быть жесткой и быстрой. Только в этом наша защита. В такие минуты мы должны забывать о конкуренции, политических противоречиях, о том, кто на кого работает. И поддерживать друг друга. Если дать откусить палец — отхватят всю руку».

Виталий Кустов, руководитель холдинга Fraza.ua:
«Для того, чтобы что-то изымать должно быть решение суда. А в упомянутых случаях, насколько я понял, никаких решений не было. Что касается способов защиты — он один. Объединяться, пикетировать, писать жалобы, требования, проводить пресс-конференции и т.п., — считает руководитель Fraza.ua. — Если мы сегодня за себя не постоим — нас задавят, задавят свободу слова. Вот такая вот невеселая перспектива. К сожалению…».

Дмитрий Корчинский, лидер партии «Братство»:
«Люди занимаются культурологической деятельностью, организовывают выставки об УПА и других давно минувших вещах. По свирепости СБУ серьезно уступает ГАИ и другим силовым структурам. И то, что они хоть на кого-то «наехали», это не может не радовать — неужели и у нас может быть такая серьезная спецслужба, способная хоть на кого-то «наезжать»?! Ясно, что «наехать» на какого-нибудь коррупционера или шпиона тяжеловато, потому что российская резидентура у нас находится в Верховной Раде, а американская — в Секретариате Президента, то решили «наезжать» на Интернет-издания. Возможно, это начало нового пути, пути к возмужанию нашей национальной спецслужбы. Возможно, когда-нибудь доживем и до того момента, когда СБУ сможет «наехать» на какого-нибудь несовершеннолетнего сомалийского пирата.
Последние 15 лет в моде эстетика страданий. Нужно пойти под какое-нибудь посольство и поплакать. Я думаю, им там помогут приструнить обидчиков».

Геннадий Москаль, народный депутат Украины, фракция «Наша Украина-Народная самооборона»:
«Это цепочка глупостей, которую делает Госбезопасность. Как можно запретить интернет? Кто хочет — читает, кто нет — игнорирует. Начинать репрессии против интернет-изданий — просто глупо и не вписывается абсолютно ни в какие рамки. Как интернет может влиять на национальную безопасность Украины? Это бред. СБУ надо заняться экстремистскими организациями как «Прорыв», «Севастополь — Крым — Россия», Евразийский союз молодежи, Союз православных граждан, которые действительно призывают к нарушению территориальной целостности Украины. А критика власти — это признано Европейским судом по правам человека, где говорится, что нет ограничений критики власти. Власть просто не должна давать для этого повод.
Нунсовец также отметил, что в свое время сам неоднократно был объектом критических публикаций интернет-сайта «Багнет».
В «Багнете» я был фигурой N1 в негативе, но никогда не имел к нему никаких претензий — пусть пишут, пусть рекламируют меня, зарабатывают на мне деньги. Никогда Министерство внутренних дел ни на какое интернет-издание не наезжало, хотя оно является объектом критики во всех интернет-изданиях.
Ну закроют сегодня «Багнет», а завтра откроют «Нож-штык». Разве этим можно решить проблему? Откроют в соседней России и оттуда будут публиковать то, что считает нужным их редакционная политика. Т.ч. я считаю, что такими действиями СБУ на свою голову накликает абсолютно нездоровую критику».

Леонид Грач, народный депутат Украины, фракция КПУ:
«К сожалению, становится очевидным, что бывших не бывает. Новые украинские спецслужбы остались бывшими. Кагэбисты руководствуются принципами: не пускать, запретить, арестовать, оклеветать, наехать… Очевидна подобострастная связь руководства СБУ и Президента Украины. Тогда встает вопрос: а что это за демократы новоявленные, которые борются такими методами? Раз демократия, раз вы сказали, что будем жить по-другому — значит, слушайте, читайте, смотрите все, о себе в том числе и о власти как таковой. Таков должен быть принцип. А как только речь идет о том, что что-то не нравится, что кто-то оппонирует — тогда вспоминают о том, что они не «бывшие», и начинают действовать худшими методами.
Я приветствовал восстание журналистов, которые ушли с теле- и радиоканалов и собрались под крышку «5 канала». Журналист должен иметь право на свою точку зрения. А общество имело право на получение разных точек зрения. Но, увы, все это быстро забыто. И получилось так: когда мне — Наливайченко, Петрову, Сидорову — надо, то вы говорите, а когда мне это не надо — тогда я вам закрою рот. Это крайне опасное явление, которое в нынешней украинской власти проявилось. Никакой бы Наливайченко, никакая бы спецслужба, если бы она знала настоящее, демократическое мнение Президента Ющенко, не рискнула бы это сделать. А если она сделала, то нужно и соотносить с тем, что на это Ющенко, как минимум, если не дал добро, то закрывает глаза на то, что такое творится.
Угробим последнее, что есть — четвертую власть. Любая другая власть — коррумпированная, будь то представительская, будь то президентская вертикаль до райадминистраций, будь то судебная или исполнительная. Осталась некоррумпированной четвертая власть, или пресса, в любом ее проявлении, потому что интернет-издания — это прежде всего пресса. Надо всем восстать: и политикам, и самим работникам прессы. А она у нас начинает проявлять симптомы бывшей, потому что если твоего брата пишущего запретили, вы должны все сразу восстать. Если такого не будет, тогда всех по одиночке позапрещают».

Анна Герман, народный депутат Украины, фракция Партии регионов:
«Это хуже, чем кучмизм. Во времена его расцвета даже такого не было. Это грубое нарушение закона про информацию. И как глава комитета я буду ставить на заседании Верховной Рады вопрос про ответственность СБУ за введение полицейской цензуры в украинском медийном пространстве по факту грубого нарушения свободы слова и информации. Как депутат обращусь к Президенту Украины с тем, чтобы он соответствующим образом отреагировал.
Очень символично, что как раз в очередную годовщину Майдана СБУ демонстрирует такие способы давления на журналистов, попытки подчинить журналистов каким-то своим интересам. Я знаю про эти 2 случая, мне звонили журналисты. Я высказываю свой решительный протест против полицейской, сталинской практики борьбы со свободой слова в Украине.
Необходимо создать мощный журналистский профсоюз, который бы защищал их свободы и права. Необходимо еще раз пересмотреть законодательство, которое защищает журналистов сегодня. Необходимо продумать целый комплекс мероприятий. Если будет продолжаться подобная практика, журналистам, возможно, снова надо выходить с акцией протеста против запрета свободы слова в Украине, надо обращаться в международные правозащитные организации».

«Полемика»