Эксперименты с гражданством: ждать ли новую концепцию?

После того как Порошенко фактически лишил нардепа Артеменко гражданства Украины в обществе да и в рядах экспертов возникла дискуссия о гражданстве как таковом. Подстегнула обсуждение и тема британского паспорта, который якобы есть у бывшего главы фискальной службы Романа Насирова, о котором ранее писал информационный портал job-sbu.org. Главным вопросом стала возможность президента или любого другого представителя государства, а возможно и создание отдельного органа, который сможет рассматривать вопрос гражданства или лишения такового. Не станет ли история с лишением гражданства прецедентом и не превратится ли в инструмент, с помощью которого можно будет расправляться с неугодными политиками или заниматься репрессиями? Впрочем, эксперты считают, что вопрос лежит гораздо глубже – нужно ли вообще удерживать прежние принципы института гражданства с учетом того, как быстро меняются реалии и возникают угрозы государственной безопасности?

Гражданство подразумевает отношения между человеком и государством в виде взаимных прав и обязанностей. Такие принципы сформированы уже давно, и государства взялись гарантировать гражданам равенство и справедливость, ожидая от граждан выполнения их обязанностей, и этот принцип нерушим до сих пор. Чаше всего гражданство предоставляется по праву рождения, но оно может быть предоставлено по решению государства через натурализацию. Логично, что тот, кто предоставляет гражданство, его же может и лишить, к примеру, за работу на другое государство, нелояльность, незаконное приобретение гражданства или же в добровольном порядке. Ранее такая ситуация была вполне нормальной, однако теперь сама концепция все меньше отвечает реальности. Произошло слишком много изменений – это и глобализация экономии и мощные миграционные потоки, обладающие возможностью влиять на любое государство в целом. Кроме того человек получает права и обязанности не только перед государством, он также взаимодействует и с другими гражданами. А еще концепция не подразумевает возможность осознанно выбрать гражданство, как например, по праву рождения, рождаясь в стране, становишься ее гражданином автоматически. То есть права и обязанности не определяются никаким договором по правам и обязанностям между сторонами, как это делается, например, с работодателем или банком, когда человек осознанно и добровольно берет на себя обязанности, получая какие-либо привилегии.

В рядах экспертов сложилось мнение о необходимости ввести новую концепцию гражданства, основанную на ответственности, в которой был бы вложен общественный договор. Сама суть гражданства должна носить характер цивилизованного и осознанного выбора, при этом человек получает полноценную возможность принимать решения и участвовать в вопросах, касающихся жизни всей страны. Гражданином должен быть не просто тот, кто родился, а тот, кто добровольно присоединился к обществу, взял на себя определенный круг обязанностей и получил конкретные гражданские и политические права. При этом предварительно кандидату необходимо сдать своеобразный экзамен, который поможет ему понять, на что он подписывается и что получит. Таковым испытанием может стать проверка знаний Конституции или как во многих других странах – знание истории, культуры и языка.

Даже сегодня для натурализации чтобы получить гражданство человеку в сознательном возрасте необходимо проходить собеседование на предмет наличия таких знаний, тогда человек понимает, к какому обществу он присоединяется и делает это добровольно. Он получает возможность голосовать и быть избранным, работать в силовых структурах или участвовать в политической жизни через партию, а, следовательно, имеет возможность влиять на большой круг вопросов в жизни государства. Остальным же жителям, не желающим брать лишние обязанности, никто не мешает пользоваться обычными гражданскими правами, за исключением избирательного права и возможности занимать государственные должности. Подобные механизмы работают уже в нескольких странах как, например, в прибалтийских государствах, это не является какой-либо ограничительной мерой, так как человека никто не лишает права в любой момент стать частью общественного договора и сдать необходимые экзамены, пополнив ряды полноправных граждан.

Такая система позволит и механизм лишения гражданства в тех случаях, когда взятые обязательства не выполняются или гражданин нарушает общественный договор. Причем это не будет выглядеть президентской прерогативой или инструментом расправы – общество будет понимать кого, за что и почему лишают права участвовать в жизни государства. Кроме того это устранить проблему лояльности, а те, кто присоединится к общественному договору, будут боле эффективно работать на государство и защищать его, а также ответственно принимать участие в управлении страной. Избиратели же станут более ответственно подходить к выбору, популизм и манипуляции будут исключены, как и покупка голосов за гречку. Участие граждан в общественной жизни превратится в осознанный шаг.

Над такой концепцией в Украине работают уже не первый год, но пока она еще не нашла реализации даже в виде законопроекта. Сейчас же вопрос становится все более актуальным, но при этом сами эксперты задаются и еще одним вопросом – не превратится ли такая концепция в еще более жесткую систему репрессий в отношении инакомыслящих. Ведь может оказаться так что огромная часть населения будет не согласна с существующей государственной концепцией, а права что-либо решать у них уже не будет.

Антикоррупционный информационно-аналитический портал job-sbu.org